Paul Jael

@Jean Keim
L’une des caractéristiques des croyances est qu’elle fabriquent des « savoirs ». Elles n’ont donc pas besoin de savoir extérieur sur lesquels s’appuyer.. La croyance est antérieure aux éléments de doctrine qu’elle affirme. Votre remarque me fait penser au raisonnement captieux de Descartes dans le discours sur la méthode. Etant imparfait, écrit-il, je ne peux pas penser un être parfait par moi-même. Il faut donc qu’il existe par lui-même. C’est le contraire qui est vrai. Mon imperfection est justement une incitation à penser ce que je ne suis pas. L’être parfait répond au besoin de l’homme imparfait d’être rassuré et consolé.

Votre article aborde la question par le petit bout de la lorgnette.

D’abord, le choix ne se limite pas entre matérialisme athée et croyance en un Dieu personnel. Certaines religions affirment l’immortalité de l’âme sans se préoccuper d’un Dieu créateur. Il y a aussi le panthéisme, selon lequel le monde est incréé et est donc lui-même de nature divine puisqu’il est éternel. Le monde n’a pas besoin de créateur et de création, contrairement à votre chaise. Et la pensée humaine peut très bien être un élément de ce méga-mécanisme qu’est le monde panthéiste.

Je ne prétends pas que la doctrine panthéiste est juste. Je n’en sais strictement rien, mais elle me paraît au moins aussi rationnelle que toutes les autres.

Permettez-moi aussi de contester l’idée maintes fois répétée selon laquelle une chose a besoin de son contraire pour exister, que le bien serait inconcevable sans le mal. C’est une affirmation gratuite. La justice peut exister sans l’injustice. Le concept de justice a peut-être (mais est-ce sûr ?) besoin de l’injustice pour être appréhendé mais la chose et son concept ne doivent pas être confondus. De même, la foi n’a pas besoin de l’incroyance pour exister. Vous laissez entendre que Dieu aurait besoin des incroyants pour valoriser les croyants : cette idée est contradictoire.

Si Dieu l’avait voulu, il aurait pu créer un monde où l’homme est moins faible, moins monstrueux, pas nécessairement parfait, mais où il n’y aurait pas eu Auschwitz. Et où un chat peut survivre sans dévorer un oiseau, où il n’y a pas de tremblement de terre… Pourquoi ne l’a-t-il pas fait alors que sa toute-puissance et son omniscience le permettaient et qu’on nous dit qu’il est bon ?

Vous ne semblez pas comprendre la différence entre la croyance et la connaissance. La connaissance est une pensée qu’on peut partager grâce à la raison. Votre foi est une expérience intime que vous ne pouvez partager qu’avec des gens qui ressentent la même chose. Par contre, les lois de la physique, nous pouvons aller ensemble dans un laboratoire pour en faire l’expérience.

L’incertitude quant à la raison de notre présence ici-bas et quant à notre destinée ultérieure est inhérente à la condition humaine. Nous n’avons aucun moyen de savoir ; il nous faut donc croire ceci ou cela.

La voiture électrique est une fausse solution à un vrai problème. Pour les gouvernements, il s’agissait de trouver une « solution » qui ménage l’industrie automobile.

La voie principale vers la décarbonation des transports, ce sont les transports en commun, dans lesquels il faudrait investir beaucoup plus.

Par ailleurs, je ne suis pas convaincu que tous ces gros chars électriques qu’on voit circuler sont plus écologiques que des petites voitures à essence roulant à allure modérée. Ces carrosseries hyperlourdes, on les produit en polluant un maximum.

Même si ce n’est encore qu’une menace, la démocratie française est en danger.

La police doit être au service du peuple, de TOUT le peuple et pas seulement de ceux qui croient être des citoyens irréprochables parce que par chance ils n’ont rien à contester dans l’ordre du monde.

@zygzornifle
Si quelqu’un a mis plusieurs générations à obtenir ce qu’il possède, c’est qu’il ne l’a pas obtenu par lui-même.