Laurent Simon

Ce message est effectivement pour François Hollande et son Ministre de la Défense...
Pour qu’ils ne restent pas coincés dans de l’idéologie, dans les idées reçues.

Et pour que les messages d’un spécialiste de la coopération (que je suis) puissent au moins parvenir à leurs yeux.

D’où vient ce chiffre de 36 millions à l’export ???? (complètement farfelu, il serait de l’ordre de 80 100 millions d’euros, et a priori moins cher dans le cas d’une vente à l’Inde, puisque 108 seront assemblés en Inde, seulement 18 assemblés en France)

Le prix à l’export est moins élevé que le prix pour les pays qui le développent, parce que le développement est justement réalisé pour que le matériel réponde aux besoins des Etas concernés.
Alors que le prix export comprend essentiellement le prix de production.

Mais l’export permet une réduction des coûts, par une augmentation du nombre d’exemplaires, notamment des pièces détachées tout au long de la vie du matériel.
Et comme le dit quelqu’un sur le forum, cela permet aussi de contribuer au maintien des compétences dans le(s) pays concerné(s). Et l’évolution des matériels.

126 avions. + 63 probablement plus tard.

Que c’est un égoïste...Non, plus sérieusement, cette entreprise a rarement partagé ses connaissances. Même lorsque que cela lui aurait permis de gagner des marchés. Le problème du Rafale, c’est qu’ils sont partis du principe qu’en faisant un avion multifonctions, cela réduirait les coûts pour les acheteurs. Mais la loi du marché ne se résume pas seulement à ce genre de considérations.
C’est-à-dire ?

Le Rafale remplacera non seulement 7 avions différents, mais aussi deux Mirage 2000 (compte tenu de son emport double) ; et ses capacités swing role (changement de rôle au cours de la mission) font qu’il remplace dans les airs plusieurs avions.
De plus des actions ont été menées, significatives et couronnées de succès, dès le début du programme, pour réduire le coût de l’heure de vol. par exemple pour réduire le changement de moteur à moins de 2 heures, au lieu d’une journée entière.
Donc tout ceci va dans le sens d’une réduction des coûts. Même si les nouveaux avions, avec beaucoup d’électronique, tendent au contraire à augmenter les coûts.

Le dernier demi-succés est le mirage 2000, justement parce qu’ils ont fait l’effort de partager leurs connaissances avec leurs clients, notamment Arabes.
C’est-à-dire ?

sauf pour l’électronique, parce qu’ils n’étaient pas maitre d’oeuvre...

Le deuxième problème de cet avion, c’est qu’il est extrèmement compliqué pour les pilotes. Ils doivent pratiquement tout réapprendre...
Ce n’est pas du tout les échos que j’ai, qu’on peut lire partout. Au contraire, les pilotes apprécient beaucoup le fait qu’ils puissent le prendre en main très vite. C’est déjà vrai des pilotes des avions étrangers, mais encore plus pour les pilotes de Mirage, qui disent pouvoir le piloter en quelques heures. Tout ceci parce que des pilotes ont été étroitement associés à la conception de l’avion.
=>Donnez moi des sources sérieuses, qui iraient dans le sens de vos dires.

Ils admettent que c’est un avion passionnant, mais qu’il est très long a maitriser. Que l’assistance électronique est trop importante. Voir flippante...
Etrange ce commentaire, je ne l’ai jamais lu.
L’assistante électronique est faite pour rester discrète, et apparemment les pilotes apprécient !

Sans chiffres (incluant tous les coûts) et sans références sérieuses ? Ben voyons. Vous êtes sûrement objectif et on peut vous croire sur parole.

Les références que je donne sont sérieuses, s’il en est. Si des références moins officielles, et « de gauche » (JD. Merchet était auparavant journaliste à Libération), vous conviennent mieux : http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/m/Le-Rafale-trop-cher-Bienvenue-au-cafe-du-commerce-_a452.html?com&nbsp ; par exemple.

dont les extraits suivants : "Sur la base des rapports parlementaires, on peut estimer, en divisant les crédits de paiement par le nombre d’avions livrés sur le période 2006-2011, son prix moyen à environ 116 millions d’euros l’appareil. «   »Un récent rapport du Sénat estime le cout global du programme Rafale pour les finances publiques à 43,567 milliards d’euros sur toute la durée du programme (en tenant compte de l’inflation depuis le lancement en 1989) et cela, sur la base d’une commande prévue de 286 avions. Soit 152 millions«   »Globalement, et c’est suffisamment rare pour le souligner, les prix prévus à l’origine (en monnaie constante) ont été tenus : la cour des comptes parle d’une dérive de + 4,7%, à comparer au + 51,8% pour l’hélicoptère Tigre ou + 29,1% pour le Véhicule blindé de combat d’infanterie (VBCI).« 

 »A l’étranger, l’Eurofighter a dérivé d’environ 70% selon le NOA, la Cour des comptes britanniques alors que le F-35 américain est un puits sans fond.«  »Sachant que les coûts de développement ont explosés de 40% et ceux de la production de 60 à 90% selon les versions, rien n’indique que cette course folle est terminée. « 

 »Il y a, dans notre pays, un vrai masochisme national, à dénigrer nos succès. C’est quelque chose d’étrange. Préférerions nous nous être embarquer dans l’affaire de l’Eurofighter, un avion qui coute plus cher au contribuables des pays concernés et qui peine à être vraiment opérationnel, comme les Britanniques l’ont vu en Libye (et jamais vu en Afghanistan...) ? Préférerions nous devoir acheter des F-35, à un coût d’acquisition et de possession complètement imprévisible, avec la garantie de ne jamais accéder aux codes-sources de l’appareil et en se mettant à la merci de Washington pour son avenir (pensons à la crise franco-américaine au moment de l’Irak) ? "