JPCiron

Saine analyse !

Comme disait Claude Lévi Strauss, nous devrions avoir l’humilité d’apprendre des peuples premiers. Eux qui ont vécu/survécu durant des centaines de milliers d’années.

On devrait aussi s’inspirer de nos cousins primates...

.

Voilà un bien joli conte !

Merci

@Olivier

< On voit bien que cette loi est une forme de censure idéologique, et d’autant plus grave qu’elle s’exerce de façon extra-judiciaire, au profit d’associations et de groupements influents et non élus.>

Voilà un beau résumé de la situation ! Merci

C’est une situation qui devrait révulser nos élus !!!
Eh non ! Ils se sont laissé convaincre par le premier bonimenteur venu ! Peut-être étaient-ils déjà de cette opinion quand ils se sont présentés au suffrage du peuple.
En tout cas, il faudra penser à les virer à la première occasion.

Vous avez raison : pourquoi nos intellectuels & juridiques sont-ils muets ?
Mais les médias leur ont-il demandé leur avis ? Il est vrai que, dans les émissions TV, les invités sont semble-t-il triés pour ronronner comme il convient...

.

.

.

@Analis

Bonjour Analis,

Et merci pour votre contribution.Comme je l’ai indiqué dans un de mes articles, je me méfie davantage du côté JAF (Juge aux Affaires Familiales) que des autres « spécialités ».
En fait, les JAF ont une très large ’’autonomie d’opinion’’ et de décision, même en présence de témoignages ou de rapports d’experts que le JAF a lui même appelé. Et les textes lui permettent de faire ce qui lui semble, dit-il, « dans l’intérêt de l’enfant’’.

Par contre, sur les autres »métiers« , les Juges s’expriment essentiellement à l’intérieur des limites que leur imposent les textes. Et là, les textes, ce n’est pas leur job. C’est celui de nos élus.... que l’on laisse faire comme ils entendent,la plupart du temps.
Me vient en tête le problème des décharges sauvages organisées sur des terrains privés (mais qui souillent les eaux souterraines) : les peines réellement encourues par les malfrats sont ridicules. Elles rentrent dans leurs faux-frais.

Il n’empêche que les grosses affaires que vous évoquez me sont aussi restées complètement en travers de la gorge, et m’ont fait perdre mon innocente crédulité.

Au final, pour cette histoire de »Haine", on sait quels lobbies sont à la manoeuvre. Et la Justice serait la voie la plus adaptée (parmi les options disponibles).

Si on se dirige vers une autre solution, ce n’est pas à mon sens pour rendre une meilleure Justice. Ni une meilleure efficacité. Mais pour satisfaire les différents lobbies qui font pression sur les différents sujets dont chacun s’occupe..

La finalité est de faire taire les propos discordants. Et non de s’attaquer (=job du politique) aux raisons pour lesquelles toujours plus de gens laissent exploser leur exaspération d’une manière que l’un ou l’autre voudra interpréter comme de la Haine.

A la longue, tout cela risque de finir mal : pour le citoyen moyen et aussi pour les gens que ces différents lobbies prétendent vouloir défendre. Je me demande si certains Lobbies ont réellement pour objectif de défendre les gens, ou bien un objectif de déstabilisation de pays-cible, afin de poursuivre d’autre buts.

Ce qui m’attriste est que nos élus se laissent volontiers manipuler. Alors qu’ils ont une cervelle.

.

@njama

< ... on ne voit pas bien comment cette loi pourrait s’appliquer. >

Bonjour njama,

Merci pour votre contribution.

En effet, sans définition précise (et au sens de langue française) des « contenus haineux », sur laquelle le CSA pourrait s’appuyer, cette Loi ne pourrait guère s’appliquer !

Alors, n’est-il pas légitime de se demander pourquoi un groupe de Parlementaires a-t-il pu arriver à être convaincu de la nécessité de mise en oeuvre de l’usine à gaz qu’ils sont en train de monter ?

Car, au final, lesdits « contenus haineux » qui les intéressent vraiment seront exprimés essentiellement en Français par des Français. La plupart des « coupables » potentiels peuvent être facilement identifiés, si on voulait le faire. Et les livrer à la Justice serait un jeu d’enfant.

Car la Justice Française dispose de tout un arsenal de Textes de Loi qui permettent de punir tout ce qui serait juridiquement condamnable. C’est son métier ! Et si les textes existants ne s’avéraient pas suffisants, nos bons parlementaires (dont c’est le boulot) pourraient y remédier immédiatement.

Il s’agit donc d’objectifs autres et prioritaires : faire taire les critiques et opinions qui apparaîtront haineuses sur des bases d’interprétations non basées sur des textes de lois. Tout en se parant des plumes de la vertu.
Pour cela, il faut faire intervenir des ’’mercenaires’’ expérimentés opérant essentiellement depuis l’étranger, et leur donner priorité (suppression immédiate des contenus) sur les droits de la République. Si le citoyen moyen s’engage néanmoins dans la lourde procédure « administrative », il peut théoriquement obtenir gain de cause, sil a les nerfs et les moyens de protester (= subir l’intimidation du Système). 

Ces ’’mercenaires’’ sont déjà en opérations aux USA, par exemple, mais pas seulement.

Et on sait comment va fonctionner cette usine à gaz : Les ’’mercenaires’’ recevront des ’’recommandations’’ vagues du CSA. Les ’’modérateurs’’ se baseront donc non pas sur le Droit Français mais sur quelque définition de la Haine sur tel ou tel sujet que leur fournira tel ou tel lobby.
Sur un sujet particulier, on connaît la définition donnée par exemple par le lobby IHRA, repris par le lobby CRIF. Cette définition est vague et semble raisonnable : on voit mal comment on pourrait raisonnablement la contester. Comme elle est vague, il y a tout un tas d’exemples, eux aussi ’’légalement vagues’’, annexés à ladite définition, à partir desquels on peut censurer tout ce qu’on veut, en toute tranquillité. 

En résumé, on crée un système en parallèle à la Justice Française, afin de pouvoir réduire rapidement des opinions au silence, sans se préoccuper de la légalité de l’opération en termes de Justice Française.

En outre, le CSA relevant probablement de l’Administration, ce serait probablement la Justice Administrative qui devrait être saisie. (?) Qui sera Juge et Partie ?

.