JPCiron

@Désintox

Oui, l’immigration provenant de ces quelques pays musulmans, avec lesquels nous avons aussi une histoire commune, est bien minime.

Dans un pays laïque paisible, la nationalité des uns et des autres importe peu. Que l’on ait d’ailleurs une ou plusieurs nationalités. 

Mais sommes-nous un pays laïque paisible ? Alors que depuis plus d’un demi-siècle, nous nous trouvons « bousculés » par une guerre médiatique. A la lecture des Médias Grand Public, à l’éccoute de nos politiques, de la radio, TV, etc il semble que le péril Musulman est là, prêt à nous étouffer peu à peu, à nous remplacer bientôt...
En réalité, bien des esprits ont été « phagocytés » par des idéologies et des préjugés très judéo-chrétiens, qui tiennent le haut du pavé depuis longtemps. Le problème de fond n’est pas où l’on veut nous le faire voir.

Dans ces circonstances « de guerre », je suis convaincu que le fait de devoir choisir la France ne serait pas une vraie contrainte pour les immigrés venant du Maghreb, de Catalogne, du Liban, ou du Portugal. Par contre, d’autres seraient contraints de faire un choix plus risqué.

En tout cas, dans le monde d’aujourd’hui, et dans les circonstances actuelles, il me déplaît de penser que des bi-nationaux occupent des positions-clefs dans le pays... 

.

@CLOJAC

On peut toujours le déchoir de droits civiques, lui imposer nombre de contraintes — au besoin pesantes— pour l’empêcher de nuire, etc etc

Si le Droit actuel ne le permet pas toujours, il suffit que les textes de Lois soient « améliorés » en ce sens. On est en démocratie, n’est-ce pas ? Nos élus feront ce qu’on leur demande.
A moins qu’ils ne soient sous influence d’idéologies que nous considérons « étrangères » à nos Valeurs. Idéologiquement phagocités, en quelque sorte.

.

@CLOJAC

< Car s’ils commettent des crimes ou des délits très graves, ou se livrent à des actes préjudiciables aux intérêts de la France, au profit d’une puissance étrangère, ... >
.
Une manière « soft » de commettre impunément des actes préjudiciable aux intérêts de la France, au profit d’une puissance étrangère, ce serait par exemple d’influencer les opinions publiques afin qu’elles élisent des gens favorables à des idéologies ou à des règlements, à des accords ou à des programmes « controversés ».
.
Une autre approche tout aussi efficace serait d’influencer directement, d’une manière ou d’une autre, les élus ou les représentants nommés par la France. Cela marcherait aussi très bien.

.
.

@CLOJAC

< Leurs raisons de vouloir conserver la double nationalité peuvent être diverses : fiscales pour commencer, ou judiciaires si leur pays d’origine n’a pas signé de conventions d’extradition avec la France, ou idéologiques ou religieuses... >

La première motivation qui me viendrait à l’esprit serait l’attachement à un lieu du fait d’un vécu particulier. Cet attachement émotionnel à plusieurs contrées correspond à ma propre expérience.

Ceci dit, je trouve malsain de pouvoir « jouer sur plusieurs tableaux ».
On devrait devoir choisir  !
Accepter une autre nationalité devrait impliquer de perdre celle française.
Ce qui n’empêcherait pas de changer de nationalité, éventuellement.
Mais à un moment donné, il doit être clair pour quelle équipe on joue !
.

@leypanou

< ... ce que c’est une assimilation ...>

.

Oui, sans oublier de considérer le phagocytage, qui est une forme d’assimilation de l’intérieur depuis l’extérieur ....

.