Vous comprendrez peut-être un jour que ni Marx, ni Friedman ni aucun autre n’a jamais atteint une « vérité » définitive. Comme tout scientifique, ils ont cherché a élaborer une théorie suffisamment pertinente pour servir de grille de lecture ou d’outil de compréhension de la réalité. Les lire comme on lirait la bible, c’est à dire en croyant tenir une vérité indépassable, c’est sortir du domaine scientifique pour entrer dans la domaine religieux. Toute théorie scientifique est appelée a être dépassée un jour. Cela vaut aussi bien pour Marx, que pour Friedman, que pour tout les économistes qui les suivront.
A sa façon Descartes initiait des siècles de progrès scientifique, non pas en proposant une méthode scientifique d’accès à la vérité, mais au contraire en mettant le doute au centre de la méthode scientifique.
Serez-vous capable un jour de sortir de votre évangile néo-libéral ? J’ai quelques doutes.
Etes-vous « capable d’accepter la contradiction sans sombrer dans l’attaque personnelle » ? Faites le compte de vos insultes à mon égard. Je vous laisse juge.
@Spartacus « Dans une économie ou la valeur est immatérielle ».
L’économie n’a jamais été aussi « matérielle » qu’aujourd’hui. L’humanité n’avait jamais consommé autant d’énergie et de matières premières et n’avait jamais autant produit de déchets que maintenant. Et il n’y a jamais eu autant de sites de production industrielle et de salariés dans l’industrie. Par exemple, 800 millions de Chinois ont quitté les modes de vies traditionnels (paysannerie, artisanat, boutiques) pour rejoindre les mégalopoles industrielles. C’est tout simplement la plus grande migration de l’histoire de l’humanité. Et tout cela pour produire des biens matériels.
Le seul changement c’est la spécialisation qui fait que l’industrie n’est pratiquement plus visible pour nous parce qu’elle n’est plus chez nous.
L’enrichissement se fait apparemment par le commerce, la spéculation, la banque, la finance. Mais fondamentalement, le commerce, la spéculation, la banque, la finance ne seraient rien sans cette base matérielle.
Vous faites de grands discours très méprisants ou vous avez la prétention de faire la leçon à tout le monde. Mais vous oubliez deux choses : ouvrir les yeux et réfléchir à ce que vous dites.
@Spartacus Les 500 millions que le PSG est prêt a débourser pour Neymar sont fournis par le Qatar, c’est à dire qu’ils proviennent des ventes des gigantesques réserves de gaz de ce pays. Ce même pays a obtenu la prochaine coupe du monde de foot.
Chacun connait ou devrait connaitre le sort des travailleurs (Indonésiens, Philippins ou autres ) employés pour la construction des stades de cette même coupe du monde. Il y a eu des dizaines ou des centaines de morts (par carence dans les conditions de sécurité) et il y a d’innombrables malaises dus à la déshydratation. En effet si le Qatar peut mettre 500 millions d’€ pour un seul joueur de foot, il semble incapable de fournir une quantité suffisante d’eau potable à des salariés travaillant parfois à près de 50°.
Cette situation est révélatrice d’une réalité économique simple et bien connue qui s’appelle l’inégalité. Et c’est cette réalité que vous trouvez bonne, voire même souhaitable, et que vous défendez en permanence.