gdelafonte

@Fergus

Mais je ne crois pas qu’elle ait une chance sérieuse d’être élue malgré l’évolution de l’électorat.

Je ne partage (hélas) pas votre avis. Je pense qu’elle récupère (plus que la NUPES) un mécontentement grandissant. Toujours en termes de chiffres, les 20% supérieurs en termes de salaire vivent raisonnablement bien en France et votent tout sauf le RN, mais les 80% restant sont de plus en plus gagnés par ses idées, et si la part apolitique d’entre eux (les 50% d’abstention) se laissaient gagner, alors ça serait la bascule.

De ce que j’en vois, on va vers ce scénario, mais j’espère me tromper. Par contre la nullité du personnage pourra retarder l’échéance (et ça sera son successeur, moins sulfureux)

@ l’auteur,

Vous parlez de calcul, il me semble que certains chiffres sont de nature à conforter le choix de Marine de se réserver pour la présidentielle 2027.

Primo, elle a augmenté de 5 millions le nombre de votants au 2nd tour entre 2017 et 2022. Si on tablait sur la même progression en 2027 , elle l’emporterait.

Secundo, des segments de la population française, autrefois hermétiques à son discours, sont maintenant conquis. Par exemple parmi les expatriés français en Israël, Zemmour a fait 53% au premier tour, et cela malgré une montée au créneau du CRIF et du grand rabbin de France.Quand on connaît les casseroles du père, ça interroge.

La différence entre Zemmour et elle est que Zemmour affiche une réthorique (avec laquelle on peut débattre) tandis qu’elle n’en a aucune.

Je trouve amusant de voir que a gauche a abandonné le marxisme et son idée fondatrice de « contradictions internes du capitalisme qui mèneraient inexorablement au pouvoir », et que cette idée est reprise point par point par Marine, qui table sur les seules contradictions du système politique français pour lui assurer sa victoire à elle en 2027, à son successeur ultérieurement).

Hélas pour moi le RN a de beaux jours devant lui....

@Nicole Cheverney

Je répond à votre commentaire, et tout d’abord sur les colons.

J’ai lu (et apprécié) Benjamin Stora, et il décrit quelque part les colons « comme au far west », c’est à dire que nombre d’entre eux vivaient dans la campagne et hors de tout contrôle de l’Etat. C’était le système D, en résumé. 

Le problème (selon moi) est que lorsque cela a commencé à chauffer ils se sont appuyé sur l’armée, qui ne sait que tuer (c’est sa mission, pas de faire du maintien de l’ordre).

Vous critiquez les américains,à mon avis on peut comparer avec leur société (qui était à l’origine assez similaire à celle des colons en Algérie). Les américains ont la garde républicaine, et pour les Etats trop pauvres pour payer des soldats la constitution américaine a garanti le droit à être armé.

Et donc l’armée, dans le conflit algérien, s’est retrouvée en première ligne, sans aucune autre force de maintien de l’ordre (un équivalent de garde républicaine). La seule réponse « militaire » des colons a été l’OAS, cela mérite d’être souligné.

Et donc, je ne souscris pas à votre thèse, d’ailleurs il est intéressant de voir comment les américains nous perçoivent. Selon eux la France est incapable de subvenir à ses besoins militaires, la preuve en est les deux guerres mondiales où ce sont les américains qui ont payé de leur sang pour la libération du territoire français.

Les américains nous ont simplement jugé incapables de garder nos colonies, et sur ce point ils ont eu raison, ils ont donc préféré jouer la carte de l’indépendance de ces nouveaux Etats et traiter directement avec eux.

Il est intéressant d’ailleurs de comparer avec Israël, qui était à l’origine alliée avec la France, puis en conflit (avec de Gaulle), et s’est trouvée en mauvaise posture au début de la guerre du Kippour (en défaut d’armement, et submergée par les pays arabes qui avaient été sur armés par l’URSS). Les USA, qui à cette époque battaient froid Israel (car trop indépendante et pas assez alignée sur les USA) ont alors décidé de faire un pont aérien pour armer massivement Israel, voyant comment Israel assurait sa sécurité au rix de son propre sang (et sans fire intervenir les USA, gendarmes du monde).

Et depuis, la relation USA/Israel s’est construite sur cette estime américaine pour ce petit pays qui sait assurer sa sécurité sans causer des morts américaines.

Dans le même ordre d’idée, la place de la France au conseil de sécurité de l’ONU a été obtenue par l’entremise de Staline, qui avait bien calculé que le France essayerait toujours de jouer sa partition, et donc d’être non alignée sur les USA. Côté américain, donc, il faut considérer cette exaspération devant l’incompétence française, et leur décision de nous laisser tomber...

Voila, on pourrait continuer à argumenter, à titre d’exemple sous la présidence de Kennedy Diem a été assassiné avec la complicité des USA, justement car ils le jugeaient trop corrompu pour pouvoir lutter contre le Viet Cong..

@Durand

Moi, j’appelle un chat un chat... Vous, vous noyez le poisson dans de longues comparaisons scabreuses.

Effectivement le débat atteint parfois rapidement ses limites sur Agoravox et c’est bien dommage.

J’ai essayé de répondre à vos arguments, tout simplement, si vous trouvez cela « long » et « scabreux » peut-être gagneriez vous à faire l’effort de de démonter mes arguments, et peut-être même faire l’effort de les comprendre.. enfin c’est tout le mérite du débat...

On évoquait Camus, je vous rappelle une phrase de lui souvent reproduite : "Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde

".

On peut la comprendre de deux manières : soit comme vous (vous appelez un chat un chat, et les autres sont des oiseux), soit comme moi (le monde est complexe, la nature humaine est complexe, il importe de préciser de quoi on parle).

Prenez garde au sectarisme... 

@Durand

Je travaille souvent le soir, et j’en profite pour réagir à votre commentaire.

Tout d’abord vous parlez de racisme, je trouve que ce mot est trop réducteur, et surtout trop typé. A cette époque même les élites indigènes étaient reconnaissantes à la France pour ce qu’elle avait apporté. Ferhat Abas était pharmacien, Mohammed Saleh Bendjelloul était médecin. Il y avait parmi ces élites indigène un sentiment double, une reconnaissance pour la France (et souvent un amour de sa culture), et une volonté de reconnaissance.

Regardez la Nupes aujourd’hui, peut-on la considérer raciste ? oui, si on compte le nombre d’immigrés parmi ses dirigeants (infime), en regard du pourcentage de français d’origine immigré qui ont voté pour la Nupes (la Nupes arrive majoritaire parmi le vote des français d’origine immigré). SI on raisonnait scientifiquement (c’est à dire en utilisant la statistique), alors on peut PROUVER que la Nupes est raciste, au sens ou un immigré n’est pas capable de figurer parmi les élites de ce parti (ses dirigeants). Car le racisme c’est cela, la croyance en une supériorité d’une « race » sur une autre.

Comme le mot « racisme » est le tabou absolu en France, on a inventé le concept de « plafond de verre », car il faut bien expliquer pourquoi la France n’a parmi ses élites qu’un pourcentage infime d’origine immigré.

Ne vous méprenez pas, tout comme vous je condamne l’attitude des colons, mais il faut bien reconnaître qu’à cette époque tout le monde était ingénument « raciste » (par exemple dans Coke en Stock Hergé a des planches que l’on qualifierait de raciste, et qu’il a du changer, on voit notamment Haddock dire « j’ai été frappé par un Nègre »). Pareillement, dans 60/80 ans tout le monde s’accordera à dire que la France d’aujourd’hui est « raciste » car aucun immigré ne figure parmi ses politiciens/énarques/etc. Regardez (c’est très révélateur) les rôles des acteurs immigrés : flics, voyoux, jamais médecin ni PDG etc.

Et donc pour revenir au conflit algérien, je dirais « rien de nouveau sous le soleil », hier comme aujourd’hui, le même « racisme » existe partout, même (et à mon avis SURTOUT) à gauche. « racisme » voulant dire aujourd’hui (mais c’est exactement la même idée qu’un noir/basané est INCAPABLE d’être PDG/politicien/etc.) « plafond de verre ». Je pourrais développer à foison.

Le problème selon moi, ce n’est pas le « racisme » (car il a toujours existé comme j’ai essayé de l’expliquer) mais le débordement par des extrémistes (FLN côté algérien, OAS côté colons), et ce double débordement a causé la tragédie. Je rejoins Mme Cheverney sur la manière dont le pouvoir en place s’est (à la manière de Ponce Pilate) « lavé les mains » de ce sang, j’aimerais de sa part qu’elle développe plus en détail l’extrémisme colon. Voila en résumé ma pensée.