• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Garibaldi2

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2251 0
1 mois 0 6 0
5 jours 0 2 0

Derniers commentaires



  • Garibaldi2 23 décembre 2017 04:11

    @toma

    Vous n’avez pas lu l’article dont je donne le lien. L’enregistrement vidéo est parfaitement recevable comme preuve.

    Sur http://www.europcam.com/dossier-preuve-video-voiture-dashcam-valeur-legale-2.php :

    ’’En cas d’accident : apporter une preuve vidéo issue d’une Dashcam est recevable juridiquement L’utilisation récente des Dashcams dans les voitures a permis de faire évoluer le comportement de certains conducteurs. Même si la Dashcam ne s’est pas encore complètement démocratisée, elle gagne du terrain. Depuis plusieurs années, on constate que la vidéo peut servir de preuve devant une cour pénale.
    En effet, la preuve est libre (article 427 du Code de procédure pénale). Que vous soyez victime ou en cause dans une infraction, ou un accident, vous avez parfaitement le droit d’apporter une vidéo en guise de preuve juridique pour vous défendre. Attention, car cette règle est uniquement valable devant une cour pénale. Dans le civil (prud’homme par exemple, ou devant une chambre sociale et commerciale), la vidéo n’est, pour l’instant, pas recevable.

    La Dashcam et le droit à l’image : aucune application juridique possible Le droit à l’image ne s’applique pas dans le cas d’un enregistrement effectué sur la route à l’aide d’une Dashcam. L’article 226-1 du Code pénal précise que tout individu peut être puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende s’il porte volontairement atteinte à l’intimité de la vie privée d’autrui :
    — En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de la personne, des paroles prononcées à titre privé ou confidentielles
    — En fixant, enregistrant ou transmettant, toujours sans le consentement de la personne, l’image de celle-ci se trouvant dans un lieu privé.

    Le caractère privé n’est pas applicable dans le cas d’une vidéo prise dans la rue. La route et les rues sont considérées comme d’usage public et non privé. Donc si vous vous demandiez si vous pouvez présenter une vidéo d’un accident, d’un délit de fuite ou d’un vol, comme preuve, la réponse est oui. Votre opposant ne pourra pas refuser la preuve en invoquant le droit à l’image.

    Pour conclure, la vidéo peut être présentée devant une cour pénal et en aucun cas, le droit à l’image ne peut être invoqué si la Dashcam a filmé des événements qui se sont produits sur la route ou dans la rue, avec ou sans la présence du conducteur de la voiture. ’’

    Il me semble que c’est clair.



  • Garibaldi2 22 décembre 2017 03:03

    @Xtf17

    Plutôt que de nous infliger un indigeste copié/collé d’une oeuvre de fiction, qui a l’origine est une pièce de théâtre, et dont le film qui en a été tiré en 1957 nous montre un accusé non caucasien, mais pas noir, joué par John Savoca ; vous auriez mieux fait de donner un lien vers le streaming du documentaire de Jean-Xavier de Lestrade intitulé ’’un coupable idéal’’. Là, ce n’est pas de la fiction !

    Cet extraordinaire documentaire, plus fort que toutes les fictions imaginables, est visible à cette URL : https://www.youtube.com/watch?v=FzIrNmXhiZA



  • Garibaldi2 22 décembre 2017 02:42

    @toma

    ’’ ...dans nos beaux pays, filmés a l’insu de son plein gré, c’est interdit ...’’

    Il est légal d’installer dans sa voiture une caméra vidéo enregistrant la route, comme de porter une caméra vidéo sur son casque quand on est motard, ou quand on fait du ski ou du bike :

    http://www.delcampro.fr/content/46-que-dit-la-loi-en-france

    En ce qui concerne la violation du règlement de copropriété, le syndic est compétent pour le faire respecter.



  • Garibaldi2 22 décembre 2017 02:27

    @sweach

    Sa phrase sur la conductrice est ironique, d’une ironie grinçante.



  • Garibaldi2 22 décembre 2017 02:20

    @sirocco

    Vous oubliez que le parquet peut être court-circuité par une saisine directe du doyen des juges d’instruction dans le cas d’un délit, et que dans le cas d’un crime le juge d’instruction peut être saisi par une plainte avec constitution de partie civile, sans que le parquet puisse s’y opposer. Le dépôt préalable d’une plainte simple n’est pas nécessaire en cas de crime, délit de presse, injure, diffamation, ou d’infraction au Code électoral.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv