David A.

Je parlais de démocrates, pas d’Emile Lahoud et de sa cabale vendue à Damas qui a placé le Hezbollah aux postes clés de ministres des Affaires Etrangères et de l’Energie... . Contrairement à Hariri, Siniora n’est pas payé par la France et quelques autres pays occidentaux pour maintenir un calme relatif, alors par peur de représailles, il laisse les mains libres au Hezbollah. A ceux qui aiment les comparaisons avec l’Occupation, c’est la Syrie qui joue le rôle de Reich, le Liban de France, Lahoud et Siniora de Pétains et Cie, Aoun et les résistants de de Gaulle et Jean Moulin... . Et comme partout, la majorité des Libanais se tait et subit, tandis que deux minorités s’oppose : une dictatoriale, une démocratique ; il faut choisir celle que l’on va soutenir.

En fait, pas vraiment. Votre raisonnement explique la politique pro-arabe et les tentatives malheureuses de manipulation du fantasme que nos dirigeants chiraquiens ont d’une « rue arabe » colérique, mal éduquée, facilement maîtrisable pour peu qu’on lui jette un os à ronger (on lui a jeté Israël) ; cette vision est fausse, même si elle se vérifie ponctuellement.

Néanmoins, récemment, nos dirigeants (les mêmes, le Voleur et le Poète pour user de sobriquets) se sont rendus compte qu’électoralement, les Juifs peuvent avoir un poids supérieur à leur simple nombre :

- Ils sont ancrés profondément en France.
- Ils disposent, en moyenne et sans vouloir généralisr abusivement, d’une situation sociale supérieure à celle des musulmans.
- Ils exercent des professions libérales, généralement écoutées et réputées bonnes conseillères politiques. La profession libérale (avocat, médecin) a une étiquette respectable, de notabilité.
- Ils sont beaucoup plus investis que les musulmans dans les think-tank, les organisations politiques, les associations locales.
- Dans leur grande majorité, les Juifs votent républicain (c’est-à-dire ni LCR, ni FO, ni FN), et pis encore, les Juifs VOTENT beaucoup, généralement au sein des deux grands partis.

C’est pourquoi on a vu récemment des mesures de la chiraquie destinées à tendre une carotte aux Juifs de France, par peur de se les aliéner :

- Olmert reçu à Paris.
- Création du côté de la station Arts et Métiers (à Paris) d’une place Theodor Herzl.
- Evocation hier du « droit d’Israël à se défendre », certes après avoir soutenu le Liban, mais ce droit n’avait jamais été évoqué auparavant.
- Cessation complète depuis quelques mois d’évoquer la « Communauté Juive » puisque, pour la majorité des Juifs, cette communauté n’existe pas et n’est q’un moyen de les classifier arbitrairement et de faire croire qu’ils constituent un regroupement fermé au sein de la République, ce qu’ils ne sont pas et ne veulen pas être. Les hommes politique sont reçu le message.

Donc, oui, parfaitement, Chirac veut ménager la chèvre et le chou, parce qu’au final les deux peuvent être aussi appétissants... .

Bien sûr, les mouvements indépendantistes tels que ceux des leaders maronites et du général Aoun (qui au passage ont fait leur les revendications pour un Liban démocratique et affranchi de la tutelle de Damas) se trompent, le Hezbollah ne devrait pas être si mal perçu pour avoir mis le Sud-Liban en coupe réglée depuis trois ans ! Heureusement, Akad, que vous êtes là pour les remettre dans le droit chemin et leur montrer que le Hezbollah est tellement efficace qu’ils devrait se voir remis les pouvoirs de police ! D’où écrivez-vous, pour être si péremptoire ?

Vous parlez d’atrocités ; croyez-vous que les démocrates, les chrétiens, les quelques Juifs, les Druzes libanais, les journalistes courageux aient attendu Israël pour souffrir ? Ils sont journellement traqués par le Hezbollah ou les séides de Damas, parce qu’ils se refusent de se plier à la loi islamique que ces derniers souhaitent leur imposer. Certes, la riposte israélienne est violente, et soulèvera beaucoup de poussière, mais pour ces hommes et femmes courageux, un gros nuage de poussière avec peut-être l’espoir d’un Liban libre une fois la poussière retombée vaut mieux qu’un calme plat tenu d’une main de fer par le Hezbollah. « Plutôt mourir debout que vivre à genoux », ce n’est pas un choix ue je fais pour eux, c’est celui qu’ils font depuis trois ans en luttant contre le Hezbollah. Certains qualifient les « Fous de Dieux » (traduction littérale de Hezbollah) de résistants, c’est une insulte aux véritables résistants qui oeuvrent pour un Liban libre. Si l’intervention israélienne se révèle bénéfique pour cette cause, alors elle n’aura pas été vaine. Espérons seulement que le prix ne sera pas trop lourd à payer.

Votre commentaire va exactement dans le sens du mien, Madame/Mademoiselle (j’ai d’ailleurs pu apprécier sur un autre fil votre bon sens dans ces affaires et votre méthode pour détecter un nazislamiste, que j’ai beaucoup apprécié).

La partie du post que vous citez est elle-même issue d’une citation du bien nommé « Rage », ce que j’ai commis l’erreur de ne pas signaler. J’approuve pleinement ce que vous en dites, le commentaire en question est d’ailleurs en train de se faire savamment descendre, en ce qu’ils ressemble fort à une liste de dénonciation style « signataires du Protocole »... .

J’en prend un peu à l’auteur et un peu à Marsu ; il faut réallouer les « fonds de prévention », qui aujourd’hui se basent sur un tout-social improductif au possible (l’ideée c’est de fourguer des aides, pardonnez-moi l’expression, en espérant que les zouaves se tiennent tranquille, re-passez-moi l’expression) ; le « tout-social » doit disparaître. L’argent ainsi récupéré pourra être alloué :

- A la police (rétablissement de la Police de proximité sans renoncer aux efforts répressifs de ces dernières années).

- Aux éducateurs (parlez-nous des moyens larges et efficaces dont vous disposez, Johan).

- Au contrôle du corps professoral, qui doit s’inscrire dan une revalorisaion de l’égalité républicaine, avec ce qu’elle implique de droits et de devoirs. Les devoirs avant les droits.

Qu’est-ce qui pourrait être nocif ?

- Le tout-répressif, come toujours, mais il ne doit pas jouer l’épouvantail d’une gauche angéliste.

- Le tout-préventif qui prône le reconitionnement dès le premier délit et la présence de la police a priori dans les étalissements scolaires, par exemple...tout-préventif plus insidieux et qui passe généralement mieux.

- Instiller dans les actions une idéologie bien-pensante et politiquement correcte en usant de notions vagues telles que « les communautarismes », « l’insécurité », « la provocation », « les jeunes issus de l’immigration » (de quelle immigration parle-t-on ?).

- A contrario, NE PAS mener le combat idéologique ; il y a un ennemi, c’est l’islamisme, mélange entre l’islam et la non-intégration. L’islamisme n’est pas l’islam extrême, l’islam n’est pas de l’islamisme modéré ; l’islamisme, c’est l’islam livré à lui-même (et on revient à l’école et aux éducateurs). Il faut désigner et combattre cet ennemi.

- Toucher à l’égalité républicaine et mettre en place une discrimination positive. Vu les racistes de tout poil que la France comporte, cela dégénérerait vite en conflit.

Voilà, un peu d’idéalisme ne fait pas de mal... .