David A.

Puis-je savoir ce qui permet de parler de discrimination positive concernant M. Roselmac ? Sinon les supputations de personnes en mal de théories du type « on va vendre la France aux immigrés » ? Sont-ce MM. Le Lay et Mougeotte qui l’ont évoqué ?

La discrimination positive prenant en compte la couleur, le sexe, la coiffure, prenant en compte N’IMPORTE QUOI est interdite en France, et heureusement. Ne nous mettons pas à en voir partout, ce n’en sera que plus facile pour certains de nous l’imposer en droit.

« Il est vrai que l’UMP et le PS pratiquent la dénonciation des maires et le chantage à l’investiture, mais 500 sur 36.000 ce n’est quand même pas le bout du monde. »

Il n’y a pas de dénonciation. Par souci de transparence, le Conseil Constitutionnel publie après les élections une liste par candidat, composée de 500 élus choisis au hasard parmi ceux qui ont donné leur signature au candidat. Pour le candidat du PS ou de l’UMP, c’est une goutte d’eau dans la mer ; pour Jean-Marie Le Pen, en revanche, qui a pu compter sur environ 600 à 700 soutiens, c’est la majorité de ses soutiens... .

D’après le directeur du service politique de l’Express, que j’ai pu entendre s’exprimer sur ce sujet (on a les références qu’on peut avoir...c’était à moitié par hasard), voici ce qu’il en est ; il a mené une enquête sur les 500 noms publiés par le Conseil Constitutionnel comme soutiens de Le Pen :

250 à 300 sont encartés FN, véritables fidèles, bref ils redonneront leur signture.

Un peu moins de 50 a soutenu JMLP par défi ou par volonté de « pluralisme démocratique » sans être en accord avec ses idées, et ayant subi menaces ou réprimandes, se garderont bien de le soutenir à nouveau.

150 environ, peut-être un peu plus, sont indécis ; ils sont proches des idées du FN sans y être forcément soumis ; ils pourront éventuellement soutenir Philippe de Villiers (pour ceux qui aiment « Le Pen pourfendeur d’immigrés »), voire Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal (pour ceux qui aiment « Le Pen garant de l’ordre »). Vu le marasme politique actuel (affaires, crise au PS, etc...), il n’est cependant pas du tout exclu qu’ils accordent à nouveau leur voix à Le Pen.

La situation n’est donc pas évidente, mais pas digne de s’affoler (pour Le Pen) non plus. En un an, il a largement le temps de convaincre deux cents indécis... . Il peut compter sur les ralliements des nationaux-conservateurs de droite (à qui le discours libéral de Sarkozy ne plaît guère) et de gauche (souverainistes déçus par un PS bourbeux), qui ont voté Chirac et Chevènement au premier tour de 2002.

Merci pour cette remarque pleine de bon sens. Je comprendrai qu’on attaque Israël sur les conséquences à long terme de ses actes (radicalisations, gain de temps par l’Iran), mais le genre d’accusation péremptoire, angéliste et contente de soi de cet article est un véritable acte de propagande.

M. Akad, vous rentrez dans une logique de complot mondial Juif, on sait maintenant ce que vous êtes et où vous voulez en venir. J’aurai préféré vous convaincre, mais démolir votre crédibilité n’est pas un mal non plus.

Au point de vue du CHIFFRE, Israël a tué plus que le Hezbollah ces derniers jours. Si cela vous suffit pour affirmer qu’il est en tort, je ne vous suivrai pas dans une logique victimaire et provocatrice (voir le titre de votre article...comme il a été dit plus haut, avec ces arguments, tout chef d’Etat est un criminel de guerre aujourd’hui).

Au point de vue de l’ACTE, en revanche, je me placerai toujours du côté de ceux qui tentent de minimiser les pertes civiles (on parle de volonté de détruire le Liban...si cette volonté existait, le Liban ne serait plus aujourd’hui) et qui n’en font pas leurs cibles, plutôt que de ceux qui tirent en toutes connaissance de cause sur des territoires civils.

Accorder toujours raison au perdant et toujours tort au gagnant est à la fois simpliste et dangereux ; c’est le terreau de l’anti-américanisme (l’ « hyperpuissance » américaine), de l’antisémitisme (les Juifs qui réussissent et dominent le monde), du racisme anti-blanc (le blanc domine forcément parce qu’il est oppresseur)... . Gagner une guerre que l’on n’a même pas déclenchée serait donc un crime ?