AmonBra

Toujours plus loin dans le déni de réalité, ou l’énième démonstration, si besoin en était, que ce ne sont pas les yeux qui voient, ni les oreilles qui entendent, mais bien le cerveau et quand celui ci formaté de longue date refuse le taf, son propriétaire peut, entre autres absurdités, pondre des articles de cet acabit.

Depuis le coup d’état antidémocratique du Maïdan, tous les « dirigeants » de l’ex Ukraine n’ont cessé de faire comprendre, en actes et paroles, à leurs compatriotes du Donbass, que si ces derniers ne voulaient pas devenir des ̶u̶n̶t̶e̶r̶m̶e̶n̶s̶c̶h̶e̶n̶ sous-citoyens en gardant leur langue, culture et religion, ils devaient déménager en fédération de Russie, sous peine de devoir vivre dans leurs caves et sous sols.

C’est ce qu’ils ont fait mais, comme l’a finement et ironiquement souligné S. Lavrov, en emportant leur terre ancestrale dans leurs bagages, tuant ainsi dans l’œuf le futur apartheid prévu par, tu m’étonnes, les ukronazis et ce n’est pas fini, car de Kharkov à Odessa en passant par la Crimée et depuis des siècles cette terre a été, est et restera russe, plus surement que Mayotte n’est française.

C’est de la sorte que ceux cherchant sans cesse ce qu’ils ne doivent pas chercher, finissent tôt ou tard par trouver ce qu’ils ne cherchent pas.

Ceci étant valable aussi pour un autre état ségrégationniste, dont les $ionazis génocident impunément, jusqu’à présent, en Phalestine. . .

Encore une bafouille relayant l’énième et finale « fals flag » du MI6 concernant concernant l’escroc Navalny, j’ai lu bien plus pertinent ailleurs, ou quand les militaires français dignes de ce terme et, par dessus le marché, à la retraite, se mettent a faire du véritable journalisme, vu que ceux se prétendant professionnels en la matière, font en réalité de la propagande pour « l’empire du mensonge » !

Cui bono Rakoto, cui bono !

Certainement pas à V. Poutine déjà diabolisé à outrance et chargé de tous les maux frappant l’Ôxydant dégénéré, en outre, quel intérêt a éliminer un pauvre pantin à l’ombre pour de nombreuse années au fin fond de la Sibérie !?

Si on parlait plutôt de ces prétendus opposants russes se faisant systématiquement « novitchokés »(*) à l’approche des élections présidentielles en fédération de Russie ?

Pourtant bien placé pour le savoir, l’ex étudiant de Yale-Connecticut nommé A. Navalny a découvert, à ses dépens, que s’il est dangereux de s’opposer à l’empire du mensonge, il est fatal d’être son ami. . .Surtout lorsqu’on lui devient plus profitable mort que vivant. . .

.

.

.

(*) Dans l’imaginaire des populations occidentales formatées à cœur par l’Hollywood des pédérastes, ce poison produit aussi en occident à une image KGB fortement connotée, que les sinistres MI6, CIA et Mossad exploitent jusqu’aux ficelles.

@Nowhere Man

« Le léopard meure avec ses taches », jolie et juste formule et merci pour le lien.

En ce qui me concerne et bien que je sois aussi très réservé sur l’actionnaire esclavagiste du XVIII siècle, ce serait plutôt une ligne voltairienne encore plus radicale : La vérité sur les morts comme pour les vivants. 

Je déplore donc, sans trop me faire d’illusions, que le défunt grand l̶é̶o̶p̶a̶r̶d̶ avocat n’ait pas assez vécu pour afficher toutes ses taches, notamment sur les dizaines de milliers de vies, tous âges et sexes confondus, que ses coreligionnaires génocident présentement en Phalestine, au nom et à l’image d’une obscure et sanguinaire divinité psychopathe, lui qui s’indignait, à juste titre me semble t’il,(*) sur le droit de vie ou de mort de la société à l’encontre de criminels qu’elle a jugé coupables. . .

.
.
.

(*) Surtout pour la raison du risque inacceptable et irréparable d’erreur judiciaire, « errare est humanum non divinum »

Merci @ l’auteur pour le partage.

Difficulté totalement partagée, car personnalité $ioniste donc « Janusienne », dont le décès n’efface pas une tare spécifiquement $ionnarde,(occidentale ?) a savoir une éthique et une indignation à géométrie variable ou, comme dirait un diplomate russe ou chinois, à double standard, pour ne pas dire d’une crasse duplicité.

Bref, le malfaisant et indécrottable suprémacisme dans ses oeuvres !

En effet, l’apôtre de l’abolition de la peine de mort en ce qui reste de la « ripoublique » française, s’était transformé en 2020 près la cour pénale internationale, en défenseur et blanchisseur des crimes $ionazis en Phalestine, après avoir été des décennies auparavant et entre autres « exploits », à l’origine d’une pétition contre la fameuse et Ô combien fondée(*) décision de l’ONU 3379 du 10/11/1975, assimilant le $ionisme à du racialisme.

.

.

.

(*) Décision de l’AG onusienne prévenant le génocidaire présent, mais révoquée le 16/12/1991, par grenouillage et chantage des ̶o̶c̶c̶i̶d̶e̶n̶t̶a̶u̶x̶ sionistes sur la mise en œuvre des accords d’Oslo. . . Qu’ils n’ont finalement jamais appliqué et pour cause. . .

@michao

Il n’y a pas quoi, tout le plaisir est pour moi car c’est au sein du monde juif ou d’origine juive, que se trouvent les anti$ionistes les plus intéressants et les plus efficaces.

A ce titre, un autre anticolonialiste irréductible nommé Norman Finkelstein, que je suis depuis des années et dont je reprend in extenso la traduction de son intervention sur une web-tv anglo-saxonne, le tout paru le 03/02/24 dans un excellent article d’Alain Marshal sur AV :

Réflexion de Norman Finkelstein : " L’avocat qui a abordé la question des intentions génocidaires d’Israël, et a cité toutes les déclarations en ce sens des responsables du gouvernement israélien, a fait une remarque tout à fait valable en soulignant qu’aucun pays n’admet jamais qu’il commet un génocide. [Les auteurs de génocide] sont toujours très prudents sur ce qu’ils disent en public. Et même si vous lisez les déclarations des responsables nazis pendant le génocide [des Juifs], vous n’y trouverez que de vagues allusions à ce qui se passait. Rappelez-vous que le génocide nazi s’est produit en secret : techniquement, le peuple allemand n’était pas censé savoir ce qui se passait, sans parler du reste du monde. Et vous vous souviendrez que lorsque les premiers rapports ont commencé à paraitre sur le génocide des Juifs, que certains émissaires ont divulgué des informations, la plupart des gens n’y ont pas cru. Même les Juifs ne pouvaient pas croire ce qu’on leur disait, car le génocide des Juifs était perpétré en coulisses, loin des regards. Comme cet avocat l’a souligné, la plupart du temps, les chefs de gouvernement sont très prudents sur ce qu’ils disent, et c’était le cas même avant qu’il n’y ait des conventions rendant le génocide illégal. [Ceux qui se rendent coupables de génocide] ne le déclarent pas ouvertement. Mais il a fait remarquer que pour leur part, les Israéliens ont déclaré explicitement leurs intentions génocidaires à tous les niveaux, à tous les niveaux du gouvernement, à tous les niveaux de la société et à tous les niveaux de l’armée [...]

La question est donc de savoir ce qui s’est passé : après l’Opération « Plomb durci » à Gaza en 2008-2009, Israël avait déjà eu l’avertissement du rapport Goldstone, cet avocat sud-africain, juif et qui se déclare sioniste, et qui avait composé pour une Commission de l’ONU un rapport de 400 pages [accusant Israël de crimes contre l’humanité], où étaient notamment recensées les déclarations faites par les responsables du gouvernement israélien. Ceux-ci semblaient avoir retenu la leçon et ont surveillé leur langage durant leurs opérations subséquentes de « tonte de la pelouse » à Gaza, comme ils disent, pour éviter de nouvelles procédures judiciaires.

Mais que s’est-il passé après le 7 octobre, qui a permis cette explosion de déclarations génocidaires explicites ? Sans exagérations, les compilations de ces déclarations sont énormes. La plus exhaustive est probablement celle de Yaniv Cogan et Jamie Stern-Weiner, juifs et israéliens, intitulée « Combattre Amalek à Gaza : Ce que disent les Israéliens et qu’ignorent les médias occidentaux ». Pourquoi est-ce que les responsables israéliens ont abandonné toute prudence et se sont déchainés ? Je pense que c’est essentiellement parce qu’ils sont devenus fous. C’est comme si leur « ça » [siège inconscient des pulsions refoulées selon Freud] était complètement surgi d’eux, qu’ils n’avaient plus aucun contrôle sur leur « ça », sur cette haine et ce dégoût qu’ils ressentent pour la population de Gaza. Et ce dégoût et cette haine ont été intensifiés par deux facteurs le 7 octobre : premièrement, sans aucun doute, l’ampleur du crime, que je ne nie pas et n’atténue en rien. Mais l’autre chose [à leurs yeux racistes et suprématistes], c’est que ceux qu’ils considèrent comme la « vermine » de Gaza, les « déchets humains » de Gaza, ont été plus intelligents que l’Übermensch [surhomme selon l’idéologie nazie] israélien, le Superman. Le 7 octobre, les Palestiniens de Gaza ont été plus malins qu’eux [et ont brisé le siège de la zone la plus surveillée au monde].

Israël, avec ses capacités de renseignement exceptionnelles, projetait l’image d’une sorte de sophistication extrême à la James Bond. Et puis est arrivée cette « vermine » de Gaza, ces « Untermenschen » ou « sous-hommes », qui les ont surclassés et réduits à un état d’humiliation et, ce qui est encore pire du point de vue israélien, ont considérablement dégradé l’image qu’Israël projetait au monde. Car tout le monde pensait qu’Israël était invincible et qu’il n’y avait pas d’option militaire contre Israël. Les seuls qui s’opposaient à cette idée, c’est le Hezbollah, et en particulier leur Secrétaire Général Sayed Nasrallah, qui n’arrêtait pas de dire que non, Israël n’est pas si fort, que sa puissance n’était qu’une illusion, puis il a commencé à les ridiculiser en disant qu’Israël était comme une « toile d’araignée », qu’il suffisait de souffler dessus pour qu’elle se désintègre. Et personne ne savait s’il fallait prendre cela au pied de la lettre ou non. Mais soudain, le 7 octobre, l’idée s’est soudain imposée qu’Israël n’était peut-être pas aussi fort qu’on le prétendait."