Al West

« Le système bancaire de l’ombre est maintenant de 2 milliards de dollars »

Il doit y avoir erreur, 2 000 milliards plutôt non ? Et encore, je crois que c’est une estimation basse...

Si j’avais un cancer, plutôt que d’aller chez le médecin, j’irais sur ce site, malheureusement anglophone :

http://www.cancertutor.com/

(Assez mal organisé, mais qui contient une mine d’informations sur les traitements alternatifs efficaces.)

« Qu’est-ce qu’ils font les flics là ? »

Leur boulot, cher Monsieur, ils arrêtent les terroristes arborant publiquement l’hideux symbole de la haine sur les sweats de la Manif’ pour tous 

Le pic pétrolier, comme le changement climatique, sont d’immenses arnaques développées toutes deux dans les années 60 par les malthusiens au premier chef desquels les joyeux lurons Rockefeller qui possèdent avec quelques amis la quasi-totalité de l’industrie pétrolière afin de stopper la consommation des ressources naturelles par les animaux que sont ces 99,9% tout au bas de l’échelle sociale et intellectuelle.

Tant qu’on n’a pas réussi à réduire drastiquement la population, on berce le peuple et on repousse toujours un peu plus l’échéance. Combien de fois ont-ils prédit l’apocalypse ? Tous les dix ans depuis 1970. C’en est même plus drôle, il faudrait qu’ils arrivent à nous sortir un bon effondrement qu’on rigole un peu plus.

La découverte par certains scientifiques Russes que le pétrole n’a pas besoin de sédiments pour se former, confirmant ainsi la théorie du pétrole dit « abiotique », publiée dans Nature, a été complètement étouffée depuis par l’industrie pétrolière. Il deviendrait même possible de savoir où percer pour obtenir du pétrole.

http://www.nature.com/ngeo/journal/v2/n8/abs/ngeo591.html

À ce niveau de mon message, je me sens obligé de préciser que je trouve également que nous sommes trop nombreux sur Terre, que notre impact sur l’environnement est dévastateur et que cela devrait être changé. Mais il ne faut pas oublier les véritables mécanismes à l’oeuvre dans ces affaires. S’il n’y a pas de changement de société majeur envisagé par les hommes politiques, c’est essentiellement parce que c’est une décision qui n’appartient pas au peuple mais à quelques élites, qui n’ont pas nécessairement envie que le remodelage de la société se fasse par un processus démocratique et par la réflexion du peuple. Alors on continue de consommer jusqu’au jour où il en sera décidé autrement, et où là on rappellera que ce n’est finalement pas une si mauvaise chose vu l’impact qu’avait l’homme sur son environnement : « rappelez-vous : plus d’énergie et une apocalypse climatique, cet effondrement, c’est finalement une bonne chose ! »

Question de timing essentiellement.

Une fois de plus, le pape est pris pour cible par l’établissement médiatique et politique parce qu’au sein de son discours, il y a une phrase où il rappelle le rôle des parlementaires. Un peu comme lors de son élection où la synergie des médias loin d’être neutres se nourrissait des « il paraît » et des « on dit ». En réalité, les médias et le monde politique ont déjà décidé qu’ils n’aimaient pas François parce qu’il ne doit pas être de certaines combines, peut-être moins dociles que certains « derrière la scène ».

« Ah il a dit qu’il fallait parfois abroger des lois, si c’était en référence au mariage pour tous ? »

Alors on s’excite, bien que l’allusion soit très loin d’être claire, et on va sur Twitter en se demandant comment passer pour le plus hystérique en 140 caractères.

Paranoïa quand tu nous tiens : les joies du monde de l’immédiateté et de l’absence de réflexion.