Les commentaires de Al West

Il suffit de mettre un espace à chaque saut de ligne pour qu’il soit pris en compte 

Bien sûr. Moi-même avant j’étais rouge mais j’ai migré chez les bleus parce que d’une part on se marre plus et que d’autre part les débats sont plus intéressants.
 
Allez-y lynchez-moi les rouges 
 
Bon dans tous les cas, on se donnera rendez-vous ici pour les prochains épisodes, c’est une série que je vais suivre.

Salut Machiavel,

J’ai beaucoup apprécié l’article dans l’ensemble, mais il me semble que tu utilises le mot « foule » dans deux sens relativement différents sans le préciser, le premier faisant référence à un groupe de personnes partageant des opinions (politiques, la plupart du temps), le second faisant référence à l’ensemble des individus subissant ces mécanismes, la plupart du temps sans en avoir même conscience, qui n’entrent toutefois pas en relation les uns avec les autres mais sont simplement soumis aux mêmes tentations.
 
Pour moi, les processus à l’oeuvre dans le premier et le second cas sont différents même s’ils partagent des points communs. Je sais par exemple que tu pourrais me répondre que le second sens rejoint le premier puisque la société est elle-même une foule (d’où ce besoin compulsif de consommer pour soigner son image sociale, ou de fumer la cigarette dans le cas des femmes états-uniennes de 1920). Dans le premier sens du mot foule, il y a par exemple une euphorie collective qui n’existe pas dans le second cas. Dans le second sens, l’individu ne fait pas corps avec les autres individus comme c’est le cas dans le premier sens. Je reconnais toutefois qu’il y a des astuces similaires : slogans, logos, etc.
 
Bref, dans les deux cas, l’individu est aliéné - on fait joujou avec son cerveau - mais de façons différentes.

Quel que soit le gouvernement il n’y aura de toute façon plus de croissance. C’est l’alliance du principe du système financier fondé sur l’argent dette et du plafonnement des ressources en énergie fossile. (Voir par exemple les graphes de Jancovici.) À moins de changer le système financier et donc de revoir la définition de la croissance ou d’une révolution énergétique subite, les carottes sont cuites, c’est la fin des haricots, bon appétit.

Bonjour Pierre,

Quel plaisir de revenir sur Agoravox et d’y trouver un de vos articles 
Je vais y aller de mon commentaire pour l’occasion.

"Plus tard, j’appris à l’école qu’il y avait des guerres de religion, des guerres d’indépendance ou des guerres de conquête mais on ne m’apprit jamais qu’il y avait des guerres pour faire tourner les économies."

C’est bien vrai, mais on rate à mon sens l’une des causes principales des guerres modernes, celles du dernier siècle essentiellement, qui sont certes des guerres économiques - et donc au cours desquelles les richesses sont concentrées entre les mains de quelques avisés - mais qui sont surtout des guerres malthusiennes.

La guerre, c’est un outil formidable pour empêcher une région de se développer, pour éliminer une partie de ses habitants et empêcher ceux qui survivent de trop consommer. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est Kissinger dans un rapport de 1974 :

http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PCAAB500.pdf

Ce même Kissinger qui parcourait le monde pour empêcher les dirigeants des pays en développement de développer le nucléaire civil (j’insiste sur le civil) parce que l’essor technologique d’un pays en développement (et donc une consommation accrue des matières premières) est tout aussi dangereux que son accession à l’arme nucléaire. Ali Bhutto en a d’ailleurs fait les frais. Des scientifiques indiens ont été assassinés dans les mêmes années. Et aujourd’hui, le même sort est réservé aux Iraniens.

Les classes dirigeantes occidentales sont obsédées - et je ne leur donne pas tort - par le contrôle de la population et il y a de fortes chances pour que les guerres deviennent plus fréquentes que le contraire.

C’est bien là tout l’enjeu au Moyen-Orient : trouver un prétexte afin d’y déclencher une guerre régionale voire mondiale. Véritable partie d’échecs qui se joue là avec deux camps véritablement opposés : l’Occident et sa mauvaise foi, qui arrive à faire croire à peu près tout et n’importe quoi à sa population (on le voit encore avec les récents rapports faisant état du refus des Occidentaux d’aider le gouvernement syrien à transporter leur arsenal chimique afin de le détruire sous prétexte qu’il pourrait l’utiliser pour combattre les rebelles, ou encore le torpillage des négociations sur le nucléaire iranien par la France - le tout étant d’avoir à disposition un prétexte suffisamment plausible pour déclencher une guerre) ; et de l’autre les BRICS et quelques satellites qui ont une stratégie fondée sur l’étude de preuves indiscutables et le respect du droit international.

Pour moi, le camp occidental a déjà gagné et il y aura bien une guerre tôt ou tard. De toute façon, tout le monde s’y prépare (la Chine et la Russie notamment), et m’est avis qu’elle fera bien plus de morts que les deux guerres mondiales. D’un point de vue démographique, ce sera sûrement une réussite. 

Trolling is an art ?

Je ne connais le GEAB que de nom, je me garderai bien de commenter leurs prévisions.

En revanche, il est certain qu’il n’y aura plus jamais de reprise économique et ce pour une raison très simple, c’est qu’on a atteint la fin du jeu. Dans la configuration actuelle des systèmes monétaire et financier, l’activité économique est calquée sur la croissance du PIB, qui dépend elle-même de l’énergie consommée.

Même si on décidait de continuer avec l’ancien modèle en s’endettant toujours plus, on n’aurait pas d’énergie suffisante pour faire tourner le modèle. De toute façon, les marchés financiers et leurs subalternes politiques ont décidé qu’on ne continuait pas avec ce modèle et qu’il fallait rembourser la dette (soulignons que c’est une décision parfaitement arbitraire, rien ne nous empêche d’avoir 4000 milliards d’euros de dette plutôt que 2000...) Et la politique d’austérité qui est imposée aux pays occidentaux n’est pas plus compatible avec une reprise économique.

En bref, aujourd’hui, la croissance, c’est un peu le père Noël de l’économie.

Actuellement, dans la catégorie Avions, c’est le X51A qui devrait pouvoir atteindre Mach 6 (voire 7) dans quelques années. Il a déjà été testé à Mach 5.1 avec succès.
 
Il ne faut pas parler d’OVNI à morice, ça le met dans tous ses états. En revanche et malgré les articles de morice sur le sujet, mon avis est que les OVNI sont des engins volants n’appartenant à aucune nation mais à une mafia qui se déplace de pays en pays au gré du pouvoir de corruption qu’elle a sur l’état en question. Il y a fort à parier que les soucoupes volantes furent inventées en Allemagne nazie, gardées secrètes durant la Seconde guerre mondiale et transférées aux États-Unis à l’issue de la guerre avec les plus brillants scientifiques du 3ème Reich.

Passionant.
 
Dans une entrevue relativement récente, un des ingénieurs évoquait les peintures d’avions déposées à même le sol pour tromper les Russes. Il en était très fier et il y a de quoi, méthode pas chère et efficace.

Cet échec : illettrés, évidemment 

Article à charge, Poutine n’a rien contre la lecture, il a même proposé lors de la dernière campagne électorale d’établir une liste des cent livres les plus importants (comprenant des auteurs aussi bien russes qu’étrangers mais basée sur un point de vue russe) à lire obligatoirement pour tous les élèves de Russie.

Ça change de nos politiques d’illetrés de l’Éducation nationale.

« Je réponds à votre question : MOI je pourrais ( le -s indique le conditionnel) voter pour MLP. Pour le vieux LePen : jamais ! »

Quelle est l’origine de cette distinction ?

Le 7 juillet il y en a eu un autre en Russie près de Krasnodar, on peut le placer quelque part dans cette logique arithmétique ?

Quelle rapidité, bravo ! et merci pour les lecteurs.

Bonne initiative même si quand on voit le nom de McCain dans le tas, on tique.
Et vous auriez pu prendre dix minutes et traduire la lettre en français, quand on publie sur un site francophone c’est la moindre des choses...

Facebook, pour la majeure partie de ses utilisateurs, c’est la course aux amis et aux « J’aime », tout simplement parce que c’est l’indicateur moderne pour évaluer sa place au sein de la société, si on est apprécié, si sa valeur est reconnue par les autres. En revanche, sur Facebook, on n’est pas anonyme.

Mais sur Youtube, par exemple, c’est également la course à qui obtiendra le plus de votes positifs - très souvent en utilisant les mêmes traits d’humour éculés. Et là il y a bien anonymat. Plus que de prouver aux autres qu’on existe et qu’on est apprécié, c’est un peu à soi-même qu’on veut prouver qu’on vaut mieux que les autres, par cette recherche de l’appréciation des commentaires.

Au fond, sur Agoravox, il y a de ça aussi : détenir la preuve, via les votes des commentaires, que la majorité nous apprécie, plus que les autres. Et je ne m’en exclus pas.

Cracher sur un mort, c’est pas du joli ça, Rakotoarison...

Bonjour Pierre,
 
Excellent article. Et excellente référence [4], j’avais raté ça.
 
Informations de « dernière minute » :

- les Israéliens auraient utilisé des bases turques pour leur raid contre les missiles russes Iakhont à Lattaquié. (La source vient de Russia Today, j’ai tendance à les croire car leurs informations s’avèrent très souvent justes depuis le début de ce conflit.) L’article (très instructif mais en anglais) ici : http://rt.com/news/israel-strike-syria-turkey-089/

- l’armée syrienne a fait une importante saisie d’explosifs dans une cache à Damas, évidemment de conception étrangère (notamment séoudite), qui d’après l’ambassadeur de la Syrie auprès de l’ONU étaient en mesure de détruire une ville entière, si ce n’est le pays. À voir...

En tout cas, ça risque de chauffer à l’automne.

Bonne initiative je vais signer, mais je n’y crois que moyennement, ça fait bien trop longtemps que le prix Nobel de la paix est politique, pour 80% des lauréats des trente dernières années, on frôle au mieux la tartufferie, au pire l’indécence (Kissinger, Gorbatchev, Peres, Rabin, Obama, Union européenne, etc.)

Bonjour Pierre,

Toujours un plaisir de vous lire. Comme vous le rappelez, la constitution a quand même bien été modifiée, augmentant la durée du mandat présidentiel à 6 ans. Et il y a bien une raison à cela, c’est que si rien n’avait changé, Poutine pouvait rester au mieux jusqu’en 2020. Or c’est véritablement à cette période que l’état major russe a potentiellement anticipé une période de chaos mondial. Cela coïncide d’ailleurs parfaitement avec leur programme d’armement des prochaines années. Pendant la campagne présidentielle russe on avait pu voir cette idée réaffirmée par Poutine : dans les longs articles qu’il rédigeait dans la presse russe et qui donnaient l’occasion de lire une analyse poussée de l’état du monde aussi bien aux points de vue économique que géopolitique de la part d’un chef d’état (je crois que c’est l’un des seuls à faire ça, peut-être avec Castro), il mettait en garde sur la prochaine décennie et les possibles scénarios catastrophiques initiés par certains. La fin des années 2010 correspond également à la finalisation programmée du bouclier antimissile des États-Unis. Bref, une période charnière. Si Poutine peut rester jusqu’en 2024, la Russie ne s’en portera que mieux.