abelard

Amusants ces amères-loques.

Ils font entendre de gros bruits de bottes (sans doute en sautillant sur place) au moment où il s’avère qu’ils ne disposent d’aucune protection aérienne dans la région...

@abelard
Raison pour laquelle il ne faut surtout pas accuser les scientifiques du NIST d’incompétence. Au contraire, ils ont prouvé au monde entier qu’en la matière ce sont les champions du monde.
Mais tout scientifique gouvernemental, aussi brillant soit-il, ne peut répondre qu’à la question qu’on lui pose ou qu’il accepte de se poser.
Dans ce cas, ce n’était certes pas « Pourquoi ces immeubles se sont-ils effondrés sur eux mêmes ? » mais plutôt, « Comment des incendies ont-ils pu provoquer l’effondrement des tours ? ». Pas besoin d’avoir accès à des dossiers secrets pour le savoir, il suffit de constater que la réponse la plus simple, celle qui crève les yeux de tout observateur, à savoir une démolition contrôlée, n’a pas du tout été envisagée par les chercheurs du NIST. Sinon ils se seraient dépêchés d’analyser les décombres pour y chercher des traces d’explosifs.
En revanche, ils ont fait preuve de brio technique en découvrant pour chaque tour une raison particulière, un enchaînement de causes, susceptible d’expliquer les effondrements.
En ce sens, ils me font penser aux meilleurs théologiens, St Augustin au premier chef. Lire ses confessions c’est se plonger dans l’univers d’une très grande intelligence appuyée sur une immense culture. Seulement voilà, pour adhérer à ses thèses fulgurantes, il faut croire en Dieu... C’est là qu’est l’os... Car sans cette croyance, le livre entier vous tombe des mains et le mieux que vous ayez à penser est « Toute cette épatante agilité intellectuelle dépensée en pure perte... »
Il en est de même des puissantes intelligences du NIST. Après avoir dépensé des torrents d’imagination pour justifier l’écroulement de la première tour, remis le couvert en se tordant les méninges en tous sens pour expliquer la chute de la deuxième, demandé un délai pour s’attaquer au WTC7 qui résistait fortement... Ils ont enfin pondu des scénarios possibles (et non probables) pour répondre à la question posée.
...En oubliant qu’un petit calcul de probabilité du niveau d’un élève de seconde pas trop doué suffisait à mettre à bas leur bel édifice. Il est impossible que trois évènements très exceptionnels se produisent le même jour au même endroit.
Mais bien sûr, ce n’était pas la question qu’on leur avait posée...

@Désintox
Alors ça !
Très typique des dévots de la VO.
Je vous dit deux fois que le WTC7 s’est effondré sur lui même sans avoir été percuté par un avion et vous ne comprenez toujours pas.
...Vous ne voulez pas vérifier que lorsque vous lisez vos yeux sont bien connectés à votre cerveau ?

@sls0
Votre pédanterie satisfaite me fait hurler de rire, merci !
Puisque vous citez Euclide, permettez moi aussi ce petit extrait de la sagesse grecque tout à fait adapté à votre cas :
« Les Dieux aveuglent ceux qu’ils veulent perdre »
Ce n’est pas à vous, n’est ce pas, que je vais apprendre ce qu’est l’Hybris...

18 ans après le drame il est étrange de constater que nous ne sommes toujours pas sortis de l’émotion, cette émotion même qui empêche de réfléchir, ni des invectives haineuses et violentes...

Pourtant. Point n’est besoin d’être un expert en métallurgie, en construction ou en quoi que ce soit pour estimer que la VO n’est pas crédible.

Je ne parle même pas des passeports miraculés, de la valise farceuse, des chasseurs de l’armée de l’air en vacances en Alaska ou des avions vaporisés façon spray au poivre...

Juste de l’effondrement des tours.

Quand on part du présupposé que les tours se sont effondrées sur elles même à cause d’un incendie il est toujours possible de trouver, en dépensant des trésors de matière grise, une raison x ou y pour expliquer que la poutrelle B45 est sortie de son assiette à cause de la température T au point de fusion Bidule etc...

C’est à dire, en bidouillant un peu les paramètres, découvrir une raison logique susceptible d’expliquer l’effondrement de la tour.

Mais c’est oublier que même possible, cet enchaînement de causes n’en reste pas moins de nature exceptionnelle. Pour preuve, aucune tour dans l’histoire ne s’est jamais écroulée sur elle même à cause d’un incendie. Nous sommes ici dans le domaine de l’imprévisible.

La probabilité pour qu’un évènement exceptionnel se produise n’est bien sûr pas nulle mais proche de zéro. Je le répète, aucune tour au monde ne s’est écroulée à cause d’un incendie ni avant le 11/09 ni après.

Il n’empêche que la survenance d’un évènement hors norme, si elle n’est pas probable reste possible.

Mais si maintenant, au lieu d’analyser les évènements tour par tour, on les considère dans leur globalité, on ne peut qu’admettre que ce jour là trois évènements hautement improbables se sont bel et bien produits et de plus pour des raisons à chaque fois différentes (les tours jumelles n’ont pas été percutées par le même avion, à la même vitesse, selon le même angle, au même étage etc. Et il n’y a pas eu d’avion du tout sur le WTC7).

Or la probabilité pour que trois évènements exceptionnels à causes différentes aient lieu le même jour est si faible qu’en comparaison la chance de naitre d’une femme vierge et de marcher sur l’eau est de l’ordre du quotidien.

Pour croire à la VO, il faut croire aux miracles.

C’est sans doute sur la croyance que se joue l’affrontement entre complotistes à gouvernement US contre complotistes à barbus pouilleux.

Si je vous annonce que mon voisin de palier Bernard Lambert a passé son week-end à marcher sur l’eau, vous me regarderez à coup sûr d’un oeil torve en haussant les épaules. Mais si je précise, Bernard Lambert le fils de Dieu, là soit vous hausserez les épaules encore plus haut, soit vous me demanderez des précisions car si Bernard Lambert est le fils de Dieu alors il a pu marcher sur l’eau.

C’est parce que les chrétiens considèrent que Jésus est le fils de Dieu qu’ils peuvent gober tout le reste (la marche sur l’eau, la naissance « pure », la multiplication des petits pains etc.) et pas l’inverse. C’est à dire que les miracles ne sont pas là pour « prouver » la nature divine de Jésus, mais qu’on accepte de croire aux miracles en raison de la filiation divine de Jésus. Il s’agit en gros de l’inverse d’un raisonnement scientifique. On part des conclusions pour justifier les faits.

C’est à cause de ce genre de raisonnement que Galilée a eu quelques soucis à son époque. Son héliocentrisme qu’il était en mesure de prouver se heurtait à la conception géocentrique de ses contemporains. Le géocentrisme professait que comme Dieu avait créé la Terre et l’homme à son image, elle ne pouvait être que placée au centre de l’univers. Ici aussi, on part des conclusions pour justifier les faits, même s’il faut les tordre au passage, même s’ils ne correspondent à aucune réalité.

Les raisonnements des pro-VO sont du même ordre. Comme il est pour eux impossible d’envisager une quelconque responsabilité du gouvernement américain dans ces attentats (Dieu a créé la Terre) alors tous les faits doivent prouver que ce gouvernement n’est pour rien dans l’histoire (la Terre est au centre de l’univers), quitte à croire aux miracles...

C’est aussi ce qui explique l’extrême virulence des propos de ces gardiens du Temple, de la violence qu’ils emploient contre tous ceux qui osent douter. Pour un croyant fanatisé, tout doute est déjà un blasphème.