Les commentaires de Rémy Mahoudeaux

@zoreol
Voyez-vous des raisons qui permettraient d’être optimistes ? 

@Seth
J’aime le paradoxe plus que le style « réalisme soviétique »  : offerte par l’URSS communiste à l’ONU alors qu’elle est d’inspiration biblique.

@ZenZoe
Vous avez raison. Je ne suis favorable à l’adoption par une personne seule que quand il existe un lien familial préalable comme par exemple l’oncle ou la tante célibataire qui adopte un neveu / une nièce orpheline. Hors de ce genre de cas précis, je pense que l’adoption devrait être réservée à des couples H+F stables. Ce qui n’empêche pas d’éventuelles erreurs de casting, ni les aléas de la vie. 

@Pauline pas Bismutée
C’est techniquement faux. Même si les efforts ont été timides, il y en a eu et il y en a encore. 

@Aristide
parmi les erreurs de de Gaulle il y a le paritarisme mis en place en 45 pour gérer la protection sociale dont j’ai du mal à imaginer qu’il ne soit inéluctablement corrupteur, et l’abandon de l’instruction au communistes. La loi sur la participation est une usine à gaz de fonctionnaires français qui s’imaginent plus intelligents que les autres et veulent réinventer le fil à couper l’eau tiède. Manque de pragmatisme ! 

Bonjour @Fergus
Oui, ça existe. C’est rare, et je ne crois pas que ce modèle existe dans la presse ou les médias en France. De même, il existe par exemple en Allemagne un partage de la gouvernance beaucoup plus sain qu’en France et qui permet d’aligner l’entreprise sur du « bien commun ». C’est bien sûr moins perceptible dans les très grandes entreprises allemandes, mais chez eux ils ont un tissu d’entreprises moyennes et familiales bcp plus denses. In fine, l’arbitrage c’est toujours le capital qui le prend, mais l’avantage découle de la culture du consensus et du débat pour y parvenir. 

@Francis, agnotologue
C’est pour ça qu’une religion archaïque qui n’évolue pas pose des problème en cas de concentration d’un grand nombre de personnes. 

@Francis, agnotologue
Un jour je tenterai d’apprendre un peu d’épistémologie  
La fécondité du fait (ou de la théorie) du divin / du religieux me semble pouvoir être constatée à la lueur des travaux de René Girard : La religion empêche le retour du chaos né des désirs mimétiques antagonistes en rejouant lors du rite le sacrifice du bouc émissaire raconté par le mythe. Elle est dès lors un pacificateur social et elle est à l’origine de l’institution de la justice qui prévient la vendetta. Sans elle serions nous dans le chaos perpétuel ? je le crois, du fait de l’universalité des observations de René Girard : il n’y avait rien d’autre à inventer que la religion pour préserver le groupe du chaos. 

@Francis, agnotologue

1. Dieu n’est par définition pas entièrement compréhensible / conceptualisable par des hommes puisqu’il y a une diffiérence de niveau (cognitif et capacitaire) entre eux. Une religion vraie sera donc celle qui atteint un seuil de fiabilité dans sa représentation qu’elle fait de Dieu (compréhension de la révélation) et dans sa conformité aux attentes de Dieu pour ce qui concerne les relations qu’elle propose à ses fidèles. J’admets qu’il s’agisse d’une variable de curseur et non d’une réponse booléenne, mais cette limitation me semble induite par l’incapacité de l’homme à comprendre Dieu. (Cf. l’enfant qui vidait la mer avec un coquillage devant St Augustin, la poésie sauve parfois ceux qui comme moi manquent d’outils philosophiques)
2. La religion la plus fiable pour cette représentation fidèle de Dieu et de cette conformité souhaitée à ses attentes sera la « plus » vraie. Là encore il y a la frustration de ne pas répondre par un opérateur strictement booléen, mais celà condamne les religions qui seraient moins vraies à véhiculer plus d’erreurs, et j’admets que mon expression dans cet article aurait pu gagner en nuance. 

Bonne journée, merci d’avoir pris le temps de me lire et de me commenter. 

je me fiche d’en avoir le droit ou non. Je considère que le mariage Taubira est une ineptie d’un point de vue anthropologique et un cheval de Troie pour une saloperie comme la Gestation pour Autrui qui est un triple esclavage : sujétion de la mère porteuse, achat de gamètes, acaht de l’enfant. Du très nocif. Pour faire bref. 

@Rincevent
Avant, il était honteux d’être une victime. Il faut se réjouir que le statut de victime ne soit plus infammant. Mais ce n’est pas une raison pour survaloriser la victime. La médaille de reconnaissance aux victimes de terrorisme relève du désordre intellectuel qui engendre ce ce grand n’importe quoi. https://www.legiondhonneur.fr/fr/page/la-medaille-nationale-de-reconnaissance-aux-victimes-du-terrorisme/1013

des récents passageS à l’acte ...

imperméableS à la plus élémentaire ...

autorités prétendument intellectuelleS ...

dont trois enfantS ... 

J’étais vraiment fâché avec les pluriels lors de la rédaction, et la relecture a été de toute évidence bâclée. Je vous prie de m’en excuser. 

@christophe nicolas
Ma métaphore du miroir n’est peut-être pas excellente, mais je ne pense pas que l’on puisse la qualifier de relativiste. Ni la confondre avec un jeu. 

1. le devoir du chrétien est de s’engager dans une démarce de correction fraternelle dès lors que son frère (En humanité ? en religion ?) commet un péché. Mt 18, 15-18
2. Jésus lui même en Jn 18, 23 interroge son bourreau : « Jésus lui répondit : « Si j’ai mal parlé, montre en quoi ; si j’ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu ? » ». Il y a là encore le besoin de faire prendre conscience au pécheur de son péché.

Le miroir, c’est ce qui fait prendre conscience des actes commis sur lesquels quelqu’un prend le risque de poser un jugement moral négatif. Parce que ces actes doivent être connus pour pouvoir s’en repentir. Parce que tendre le miroir présente aussi un risque. Et ce miroir n’est que l’accessoire qui permet ça, celui qui met en évidence la vérité d’un acte. 

Mais peut-être ai-je mal compris votre commentaire ? 

Cordialement,

@Yann Esteveny
Merci pour le lien.
Je ne pense pas que l’abbé Thierry Laurent aurait fait explicitement référence à une échelle de Judas dont j’ignorais jusqu’à ce jour qu’elle existât. La métrologie recèle bien des mystères pour moi, et peut-être vaut-il mieux regarder l’échelle de Jacob, elle s’élève vers le Ciel et est bien fréquentée, elle ! Respectueusement aussi,

@Hervé Hum
Merci de votre commentaire. 
Je suis d’accord avec le fait qu’en logique causale appliquée, une action soit toujours imputable in fine à des personnes. Il n’empêche que Jean-Paul II a inventé le concept de structure de péché pour décrire une structure humaine (a minima un ensemble de règles et une gouvernance applicables à une population) intrinsèquement incapable de ne pas produire du mal. La pérennité des contraintes, normes, usages, décisions au delà des mandats et de la vie des décideurs, la multiplicité et la complexité des organisations, des règles et des décideurs font que les « choses » cessent d’être neutres comme un outil simple, votre marteau. Mais ces structures complexes, peccamineuses ou non, demandent ou exigent une certaine loyauté. L’exemple basique est que si votre nation est attaquée, vous la défendez, parce que si vous ne la défendez pas, elle n’a plus de destin qui pourrait être commun à son peuple. Ainsi, je peux tenter d’être loyal à ma nation, même si le chef de l’état est indigne, à l’état qu’il sert si mal et qu’il dévoie puisque je paie mes impôts et respecte le pacte social,

à mon église (malgré tout) même si j’ai la faiblesse de croire que le pape se plante sur de nombreux sujets ou priorités. Alors, au-delà de la responsabilité directe de ceux qui incarnent une gouvernance, il faut aussi jauger la capacité d’une organisation à produire du bien. En l’occurrence du bien commun. C’est du moins mon opinion. 
Cordialement, 

@Yann Esteveny
J’ai été surpris de la courte durée de cet article en modération, j’étais persuadé qu’il y séjournerait longtemps, ou qu’il serait jeté aux oubliettes. Le « quasi » était une bonne surprise, il n’y a pas de fatalité ... Tout aussi respectueusement. 

@SilentArrow
Vous avez raison de souligner que le cumul est possible ... 

@Vangelis
Je vous invite à relire mon texte. Il n’y a qu’un seul accusé, Macron, pour son tweet intrinsèquement inepte et idéologisé que le contexte actuel aurait du lui interdire de publier. Faire dire à mon texte autre chose que ce qu’il dit relève du procès d’intention et de la malhonnêteté intellectuelle. 

@Yann Esteveny
Merci de ce rappel salutaire. 

PayPal au Nasdaq le 10/10 : -6,27 % hier, volume 20,9 M de titres pas significatif..