Les commentaires de Nicolas36

@l’auteur . 
Quelques excès dans cet contribution. 
En premier il fait arrêter l’inflation des victimes militaires et civiles qu’a subit l’URSS . Si il est certain que ce pays a perdu 23 Millions d’habitants et a fourni le plus gros effort humain et matériel pour vaincre l’hitlerisme , il ne faut pas annoncer des chiffres non crédibles .

Au sujet de l’Allemagne , il faut aussi faire un peu de sociologie . Le peuple Allemand du 21 unième siècle est plutôt anti militariste , anti nucléaire et écologiste. De plus c’est une société la plus prospère du continent Européen. 

 En 1933 , à l’avènement du moustachu, c’était la misère noire en Allemagne et un grand sentiment de frustration issu du traité de Versailles farci de clauses objectivement humiliantes qui ont semés les graines de la guerre suivante. 
Le problème actuel de l’Allemagne est principalement sa vassalité envers les USA et sa politique de défense extrêmement économe qui lui a permis de s’abriter derriere l’OTAN et d’investir ailleurs . 
Il y a 20 ans la RFA à engagé une politique de réduction drastique de ses forces armées . Le résultat est qu’aujourd’hui ils n’ont plus grand chose. 
Le jeu dangereux joué par l’UE pour s’assujettir l’Ukraine depuis 2010 a constitué une faute politique majeure . 
L’UE a imaginé qu‘il serait possible d’intégrer le gâteau Ukrainien uniquement en pratiquant la subversion et la corruption. 
Personne n’a estimé que la Russie réagirait brutalement et serait en capacité de couper les vivres énergétiques à l’Allemagne principalement. 
Funeste erreur stratégique. 
L’OTAN et l’UE ne sont pas en mesure de relever le gant en matière militaire sinon de se livrer à des gesticulations médiatiques . 
Le volume de matériel militaire et les armées en mesure de contrer les Russes n’existent même pas sur le papier. 
On fait saigner l’Ukraine pour gagner du temps. Ce n’est pas un hasard si l’armement occidental arrive au compte goutte : on n’en a pas suffisamment et l’outil industriel occidental n’est plus taillé pour la course. 
De surcroit quel pays de l’UE a une sociologie à même d’encaisser des milliers de morts et de blessés sur le front tout les jours ?

@samy Levrai
Il semble quand même que les Ukrainiens construisent en permanence des tranchées et des bunkers derriere le front. Il est peut être optimiste de croire que lorsque des villes comme Sloviansk et Kramatorsk sernt investies , la guerre sera fine pour l’Ukraine. Les Occidentaux accepteront une pause comme entre 2015 et 2022 mais ils ne sont pas prêts à avaler la conquête du Dombass par les Russes. 
C’est une question vitale pour l’influence Occidentale . 
De surcroit , les Russes veulent Odessa et intégrer la Transnistrie donc on assiste à un round. Les Anglo Saxons n’ont jamais accepté que l’empire Russes domine la mer noire depuis l’époque Victorienne. 
Je crains que cette guerre continue jusqu’en 2030 minimum , avec des pauses certes mais c’est loin d’être fini.

L’article cité est un peu exagéré.

L’armée Ukrainienne est préparée à une guerre de reconquête des territoires sécessionnistes depuis 2015. En fait la première guerre de 2015 ne s’est jamais arrêtée et les accords de Minsk c’était pour gagner du temps. Merkel et Hollande l’ont reconnu. 

L’affrontement actuel est sa continuation ni plus ni moins. L’armée Ukrainienne s’est préparée avec les aides US et Britanniques. Des milliers de missiles d’infanterie ont été fournis à l’Ukraine en plus de son arsenal très imposant de matériel Russe.

Le problème est que ce matériel est épuisé par le conflit et les infrastructures de production sont détruites. Il y a eu un hold up sur tout les stocks encore existants chez les anciens membres du pacte de Varsovie et dorénavant la chasse à l’armement Russe est en cours partout dans le monde chez les anciens alliés du bloc Soviétique qui veulent bien céder leurs matériels.

L’armée Ukrainienne est formée pour utiliser les matériels Russes. Les missiles d’infanterie Occidentaux sont très facile à utiliser mais les matériels lourds de l’OTAN c’est une autre affaire. Ce sont des armes sophistiquées bourrées d’électronique qui nécessitent une formation longue pour être efficaces. 

Quand on sait que l’Ukraine utilise l’alphabet cyrillique et que les militaires sont loin de parler anglais, on mesure la nature du problème. 

Ce qui retient l’OTAN à fournir son matériel à l’Ukraine c’est la conscience qu’ils sera très compliqué pour cette armée d’utiliser le matériel sans parler des questions de maintenance complètement impossible en Ukraine. 

L’artillerie US est transportée en Pologne pour réparation et l’inexpérience fait que 30% du parc est immobilisé en permanence. 

Ce n’est pas rapidement que les militaires Ukrainiens pourront utiliser les blindés Occidentaux qui exigent une formation longue et des équipages spécialisés. 

Lancer des chars de combat Abrams, Léopard ou Centurion en Ukraine obligera un accompagnement de servant Occidentaux expérimentés sinon c’est le fiasco assuré. 

De surcroit l’OTAN ne dispose pas de masses de blindés modernes si important. 

Voir le matériel détruit en peu de temps par les Russes n’enthousiasme pas les militaires de l’OTAN car le remplacement est long et couteux. 

C’est là tout le problème. 

Quand aux troupes , il y a un potentiel de bien 50 000 mercenaires , anciens membres des armées de l’OTAN qui peuvent être engagés en Ukraine si la solde suit. C’est probablement le cas ; Joe Biden est généreux en USD pour payer. 

Tout ceci n’est pas à la mesure du conflit sinon de le faire perdurer aux dépens de la population Ukrainienne et de ce pays qui n’a jamais été longtemps indépendant. 

Une région dévastée et saignée à blanc qui finira dépecée semble être la destinée de l’Ukraine d’ici 10 ans , conclusion probable du conflit. 

@l’Auteur, 

On dit jamais deux sans trois (ou plus). 

Match nul en Corée 

Débâcle au Viet Nam 

Coup dur à Cuba (la baie des Conchons). 

Coup pour rien en Irak (2 fois). 

Débâcle en Syrie ( sous peu ) 

Débâcle en Afghanistan. 

Ces types devraient commencer à se poser des questions car l’Ukraine c’est mal barré. 

@Massada
Formidable décision : 10 blindés pour l’Ukraine ! 
Sur 1000 Km de front cela va faire mal sans aucun doute. Il est vrai que les Allemands sont maitres en « Wunder waffen » c’est bien connu. 
Avec les chars Tigre, les avions Me 262 à réaction , les V1 et les V2 la démonstration à été magistrale. 
A propos : ils ont perdu la guerre. 

@Attila
Les USA sont retors mais ils restent une république à base constitutionnelle et un régime présidentiel électif. 
C’est Trump qui a initié une politique de retrait des USA en essayant d’amadouer la Corée du Nord (ce qui a fait hurler les Bellicistes) et a engagé la négociation avec les Talibans d’Afghanistan. 
Il faut aussi rappeler que Obama a plus ou moins évité les interventions militaires durant ses mandats en refocaiisant les moyens face à la Chine. 
Trump a aussi cherché à négocier avec les Russes avec le même bombardement politique de la part de l’establishment Neocon US. 
Cette politique avait pour objet de recentrer les actions contre l’Iran ( par crainte de l’entrée de ce pays dans le club nucléaire) et la Chine, le grand rival des USA pour le 21 unième siècle. 
Les Néoconservateurs Démocrates avec Biden ont influencé la politique US en vendant une stratégie d’effondrement préalable de la Russie avant d’affronter la Chine. 
On verra bien si cela marche. 

@sirocco
Une petite remarque : Les régions de l’Ouest auxquelles vous faites justement allusion ont été annexées manu militari par l’URSS de Staline en 1945 avec l’assentiment Occidental. 

Pour mémoire la ville de Liovl et sa région était polonaise , la Bessarabie était complètement Roumaine et la basse Carpathie était Hongroise. 

Ces gens de ces régions n’ont rien à voir avec les Ukrainiens. 
L’URSS a compliqué la donne avec l’implantation de populations russophones comme la Transnistria par exemple. 

L’Ukraine est constituée d’un méli mélo de nationalités issues de l’URSS et la Crimée y fut rattachée très récemment par Kroutchev (qui était Ukrainien). 

Hormis les régions de Kiev et de Kharkiv ainsi qu’une partie du Sud comme Odessa , l’Ukraine réelle n’a rien à voir avec le pays actuel. 

En réalité , c’est la bouillabaisse Franco Anglaise des découpages issu de la première guerre mondiale qui risque d’être remis en cause en cas de débandade de l’Ukraine. 

Il est possible que la Pologne, la Roumanie et la Hongrie rêvent de recouvrir les territoires annexés par l’URSS manque de moyens pour le faire . Il faudrait un effondrement important et cela aurait comme effet d’écrouler l’UE en même temps. 

Vaste programme. 

Il n’y a rien de surprenant dans cette sortie de Merkel, sinon qu’elle a le culot de l’avouer. 

Les Allemands n’ont pas renoncés à récupérer les territoires de l’Ukraine à la Volga suite à leur débandade de 1945. 

Ces régions font saliver les industriel Allemands depuis des décennies.

L’ expansion ver l’Est (Drang nach Osten) ne les à jamais quitté mais ils ont décidés de changer de méthode. 

Napoléon, Hitler ont tentes la manière forte et cela s’est mal terminé pour eux. 

L’oligarchie allemande à tiré les leçons et a employé des moyens de subversion économiques et sociales. 

Baguer les Russes avec le gaz et le pétrole ( le monopole est ravageur autant pour le client que pour le fournisseur : il suffit de comprendre les objectifs des sanctions) . 

Dominer le marché Russe afin de subordonner le pays au mercantilisme allemand. 

Jouer un jeu pervers double : encourager l’absorption de l’Ukraine par l’UE : une façon progressive d’affaiblir la souveraineté Russe en jouant les bon apôtres de la paix. 

Tout cela pour empalmer les richesses potentielles immenses de l’Ukraine et plus loin le bassin de la Volga. 

Bonjour les mines de fer, le charbon , le gaz et le pétrole ainsi que des cultures immenses de blé capables de nourrir toute l’Europe. 

L’hydrographie de l’Ukraine est une des plus favorables du continent. L’industrialisation du pays est extraordinaire avec une population bien instruite et donc une main d’oeuvre bon marché pour les ploutocrates made in RFA. 

Merkel , gouvernée par le patronat allemand, s’en pourléchait les babines. Elle pouvait fermer les centrales nucléaires et faire de la RFA un jardin écologique : il suffisait ce pomper les ressources de l’Est. 

Hitler est mort mais le concept de grande Allemagne dominant ses voisins a survécu malgré deux torchées militaires. 

Donc il en faut une troisième. 

Patience elle vient ! 

@Massada
Ce commentaire est tellement magnifique de manichéisme qu’on peut difficilement résister à y répondre. 
Le terme anglais « Whisfull Thinking » est idéal pour le qualifier : prendre ses rêves pour la réalité. 
On ne peut pas ajouter quoique cela soit. 

Rendez vous dans les ruines de Berlin en Avril 1945, tant qu’on y est.

Article dur mais assez réaliste. 

Au sujet de la passivité des citoyens : il y a une fraction (bien 20%) de nos concitoyens qui sont parfaitement satisfaits de cette évolution et même qui en redemandent. 

Quand on est issu d’un milieu aisé avec une bonne instruction et une situation matérielle qui assure bien plus que les besoins de base , il n’y a nulle nécessité d’être milliardaire pour être content du Macronisme. 

Ainsi un nombre significatif de la classe moyenne supérieure votent facilement pour le centre mou de Macron et de ses amis autour. 

On observe cela dans de nombreux pays en voie de développement : une classe moyenne aisée minoritaire face à un conglomérat de pauvreté qui subit les conséquences. 

C’est la société US vers laquelle nos élites ont conduit la France. L’Europe est dans le même chemin. 

Notre consensus social, hérité de l’après guerre , est considérée comme un vice à éradiquer par tout les moyens et on voit le résultat. 

Les gouvernants ont ouvertement mis en place le narratif et les actions nécessaires pour éliminer le système social Français au lieu d’en améliorer les défauts (ce qui était parfaitement possible). 

On constate que les difficultés citées par l’auteur glissent sur notre classe politique et leurs soutiens comme l’eau sur les plumes d’un canard. Ils sont complètements décontractés et satisfait de leurs prestations. 

C’est le règne du TINA (there is no alternative) de Mme Tatcher. Mettre à bas les protections sociales au lieu de les conditionner est considéré comme un acte héroïque . Il suffit d’entendre les Média qui racontent que Juppé et son fils Edouard Phillippe sont des couillus extrêmement populaires. 

Populaire chez qui ? Phillippe à commis une série de conneries qui ont entrainés une sédition de 18 Mois qui a fait trembler la Macronie. 

En quoi il a amélioré l’état de ce pays ? 

On fait effectivement cuire la grenouille à feu doux. Aucunes révision de fond des imbécillités mercantiles ne se fait jour chez l’exécutif. 

Il hors de question de remettre en cause la vision oligarchique du marché qui est loin d’être libérale mais on distribue des emplâtres ainsi le Maharadjah qui sort de son palais en lançant des piécettes aux miséreux qui attendent devant le portail. 

L’exécutif achète les diverses corporations par des aumônes plus ou moins en rapport avec leur capacité de nuisance. 

Il y a une volonté délibérée d’attendre que le populaire finisse par s’habituer à une dégringolade économique et sociale catastrophique. 

On ne peut pas s’y tromper à suivre les inepties débiles des Médias. On veut faire prendre les vessies pour des lanternes de gens qui ont été littéralement conditionnés pour avaler des fadaises. 

On retourne tranquillement à la situation des années 40-45 qui a vu le rationnement de tout et les humiliations quotidiennes. 

A titre d’exemples récents , Macron a un solide culot d’évoquer la « collaboration » alors que lui même ne bouge pas un petit doigts sans en référer au gouvernement Allemand. 

Annoncer qu’il a fallu fermer Fessenheim afin de s’aligner sur l’Allemagne laisse rêveur quand on craint de manquer de courant en plein hiver. 

Ces gens là voyagent sur une autre planète que le peuple Français et le plus triste c’est qu’ils ont de nombreux accompagnateurs. 

Il est à craindre (ou à espérer) que l’accélération de la décrépitude qui se manifeste à travers la guerre et le cynisme des USA fasse monter la température dans le fait tout où nous rissolons. 

C’est la crainte non avouée de nos dirigeants qui ont la trouille que le vase déborde et que cela tourne à une sédition autrement plus violente que celle des GJ. 

Les pénuries d’électricité, son prix prohibitif , et les pénuries possibles de bien de consommation alimentaires risquent de faire sauter le bouchon. 

A moins de disposer d’une brute capable de réprimer la population dans le sang si il le faut , toute cette équipe de demi sel qui gouvernent risquent de voir les Athéniens s’atteindre sous peu. 

On verra bien si ils ont les balloches face à l’incendie. 

@mmbbb
Il est évident que la maintenance d’un SNLE a été plus suivie que celle de nos centrales. 
La fourniture de courant pour nos besoins c’est le marché qui s’en occupe (qui lui s’occupe plutôt de ses bénéfices) . 

@Mozart
Faire référence pour l’Ukraine à l’histoire du déroulé de la seconde guerre mondiale est aventureux . C’est un argument de belliciste pur. 
Rien ne prouve que le Kremlin a des ambitions identiques à celles du Fuhrer. C’est une analyse fantaisiste qui s’arrête à un épisode sans considérer les tenant et aboutissants . 
La situation géo politique actuelle est à des années lumières de 1939. 
Le malheur pour l’Occident c’est sa glissade sur le toboggan du déclin et il ne l’accepte pas. 
L’essentiel des pays du monde sont dans une position de soutien discret aux Russes ou de neutralité malveillante contre l’Ouest.
 
Ce n’est pas qu’ils approuvent Poutine mais que leur détestation de l’impérialisme US et consort est bien supérieure. 

Le problème est que nombre des pays ex du tiers monde ont une démographie gigantesque et sont en train de rejoindre le niveau de développement Occidental. 
Toute chose qui va bousculer la domination Occidentale sur le Monde. 

La guerre en Ukraine n’est qu’un épisode et elle va durer n’en doutez pas. 
Nous somme mal armé pour gagner cette confrontation. 

Démographie déclinante, 
Source d’énergie inexistante
Sociologie victimaire 
Pertes de repères 

C’est la situation des populations de l’Ouest : on ne gagne pas une guerre avec cela. 
Quand les Ukrainiens seront essorés et notre économie en lambeaux on verra bien. 

@Massada
Le succès doit être relativisé quand l’Ukraine annonce elle même que 50% du réseau électrique est détruit. 
C’est encore un coup de la propagande de Ursula. 

@Lynwec

Bonne vision des choses ; La mère Ursula (qui n’en est pas à son premier coup) a commis une grosse bévue avec son annonce. 
Il faut en conclure qu’avec 100 000 pertes militaires, le nombre des disparus (ce qui est commun dans ce genre de conflit) doit bien atteindre 20 ou 30 000 en plus. 
Ce sont les morts que l’on a pas pu ramasser. 
On estime qu’un mort implique 4 fois plus de blessés en principe. 
Il est probable que l’Ukraine à perdu bien 600 000 types mis hors de combat depuis le début. 
Les hôpitaux de l’Ukraine et des pays frontaliers de l’Ouest doivent être bien remplis mais « chut » secret militaire. 
Il faudrait traîner Ursula devant un tribunal militaire pour trahison de propagande Occidentale. 
Les pertes Ukrainiennes ne font ni chaud ni froid aux Occidentaux. Cette guerre c’est du gâteau pour le business des armes US qui gonfle de plus en plus. 
Le potentiel mobilisable de l’Ukraine est bien de 3 Millions de types y compris des territoriaux jusqu’à l’âge de 50 ans. 
Il faut y ajouter bien 50 000 volontaire ( des mercenaires de l’Ouest) qui participent au conflit, ne serait ce que aider à l’utilisation des armes OTAN. 

Cette histoire est loin d’être finie mais ce qui est terminé c’est l’Ukraine en tant que nation indépendante. 

@Massada
Bonjour, 
Toujours constant dans les analyses. 
Il n’y a rien d’extraordinaire dans le détournement d’armes vers des mafias. C’est un lieu commun de tout les conflits et toutes les autorités le savent. 
L’Ukraine ne fait pas exception, surtout que c’est le pays le plus corrompu du continent. Le trafic d’armes ex Soviétiques via Odessa est un phénomène bien connu depuis la chute de l’URSS. 

Pour ce qui est des « victoires » Ukrainiennes, je vous invite à plus de modestie. Les Ukrainiens sont très supérieurs en effectifs mais les véhicules de combat font largement défaut. 
Les Occidentaux raclent tout les matériels roulants disponibles pour alimenter l’armée Ukrainienne. 
Il ne faut pas interpréter une incursion d’une compagnie ici et là montés sur des SUV comme une offensive décisive. 
Traverser une rivière avec 50 rombiers est une chose, conserver le terrain sur une durée longue sous un déluge d’obus en est une autre. 
A l’heure actuelle , les forces Ukrainiennes sont incapables de se fixer sur la rive Occidentale du Dniepr car ils sont à découvert sous les canons Russes. 
Kherson est quasiment vidée et en ruine. 
Quel succès. 
Bien à Vous 

@l’Auteur, 

Toujours cette référence hautement technologique et objective (comme l’accroche de l’article) , cet indiscutable canard enchainé. 

Soyons sérieux un moment : une centrale électrique nucléaire ou classique cela s’use fortement pendant l’exploitation. 

C’est la raison de l’exécution de « révisions » et l’existence d’une maintenance permanente de l’installation. 

Tout les organes d’une centrale nucléaire peuvent faire l’objet d’un changement ou d’une réparation sauf la cuve du réacteur.

Ceci implique que la salade autour des tuyaux qui se corrodent est l’oeuvre de stupides qui ignorent tout de la métallurgie et plus profondément de l’industrie. 

Tout fini par se corroder , les inox comme le reste, c’est une affaire de temps mais tout les organes d’une centrale nucléaire peuvent continuer pour peu que l’on fasse des maintenances correctes.

C’est ce qu’on a pas fait et on en a le résultat. 

Le nucléaire est l’objet d’une hystérie menée par des lobbies qui savent bien à quoi s’en tenir et suivie comme des moutons par des troupes de pétochars ignorants. 

Le niveau intellectuel et la maitrise de la technologie se sont tirés de ce pays. On les a délocalisés en Chine et on écoute des ânes braire. 

Pour ce qui est de la cuve de réacteur, elle n’est pas éternelle mais son analyse métallurgique dans le temps permet de connaître sa durabilité. 

Ainsi aux USA , les analyses ont permis de déterminer que les aciers de la cuve de réacteur des centrales aux US pouvaient être prolongées sans risque jusqu’à 80 ans . 

Il est possible que les surveillances ultérieures permettent peut être d’aller à 100 ans. A voir. 

La centrale de Fessenhaim est en état de rouler tout autant sans risques, dés lors que tout son environnement d’exploitation ( vannes, tuyaux , pompes etc ) fait l’objet d’une maintenance permanente qui est normale pour tout outil industriel. 

Evidemment si on sabre les budgets d’entretien car on veut tuer la bête, on a beau jeu ensuite de dire n’importe quoi . 

La fermeture de cette centrale est une décision purement politique sans base technique. Une bataille de lobbies et l’électoralisme socialiste ont mis cet équipement hors circuit d’une façon totalement irresponsable. 

On le voit maintenant. 

Je souhaite à tout les charlots anti nucléaire une excellente saison froide et beaucoup de repos à la maison en pull col roulé si nos usines et nos activités ferment. 

@Massada
Bonjour,
Bien que vos commentaires soient outrageusement tendancieux et que en principe je ne réagit pas aux outrances , j’aimerai quand même vous informer de certains points que vous semblez ignorer. 
Mon but n’est pas de river un clou dans une polémique stérile je précise. 

La totalité des moyens militaires dont dispose l’Ukraine depuis sa séparation de l’URSS est de fabrication Soviétique. 
Cela concerne toutes les armes légères et lourdes dont certaines sont fabriquées tout ou partiellement déjà en Ukraine qui était intégrée au complexe militaro industriel Soviétique. 

Depuis 2015 les USA ont militarisés l’Ukraine via principalement des systèmes anti char d’infanterie qui ont bien servis pour repousser les Russes au début de l’offensive vers Kiev. 
Prétendre que les Ukrainiens se sont largement emparés massivement des matériels Russes est quasiment impossible à prouver de ce fait . 
Il est possible que quelques matériels ont pu être repris aisément suite à des abandons en rase campagne mais le volume que vous répétez est simplement de la pure propagande sans fondements. 

C’est comparable à l’histoire invérifiable du HIMARS récupéré par les Russes. 

Bien malin celui qui fait la différence entre un T72 Russe et un T72 Ukrainien. Ce type d’annonce est d’ailleurs aussi critiquable quand on parles des pertes de chaque coté. 

Comme vous semblez ignorer les données de base, il faut intégrer que les Russes sont littéralement saturés de matériels cumulés depuis bien 80 ans dans leurs arsenaux. 
Le débat de la modernité des armes est fallacieux. Un Char T55 de 1960 est largement capable d’écrabouiller une infanterie aussi bien qu’un T90 ou n’importe quel blindé de compétition Occidental. 
Les Russes disposent probablement de bien 10 000 chars dont les calibres standardisés de 152 mm poseront encore bien des problèmes aux Ukrainiens et à l’OTAN. 
Au même titre l’artillerie de 152 mm et de 203 mm (identique à ceux de la seconde guerre mondiale ) sont à même de changer les positions Ukrainienne et associées en gruyère comme cela ne vous a certainement pas échappé. 
Les pires propagandaires Occidentaux reconnaissent que l’artillerie Russes pose de gros problèmes aux Ukrainiens. 
Lors de la bataille de Berlin en Avril 1945 les Soviétiques ont alignés 40 000 canons , excusez du peu , selon l’historien Antony Beevor dont la lecture des travaux vous édifierait au sujet des guerres conventionnelles et des méthodes Russes. 
Ce dernier détail pour dire que ce sont les mêmes canon qui allument les Ukrainiens actuellement.
Les vues de drones du champs de bataille totalement labouré d’obus démontre bien combien la stratégie Occidentale d’artillerie de haute précision mais en très faible quantité est perdante dans ce conflit. 

On doit constater que malheureusement les armements de l’OTAN sont trop sophistiqués et trop peu nombreux pour pouvoir s’imposer face à une saturation de moyens simples mais hautement résilient et meurtriers. 

Les chiffres que vous avancez sont des peanuts si toutefois ils sont véridiques. 

Quand on veut argumenter il faut prendre les échelles en compte : on se bat sur un front de 1000 Km et les Russes n’ont impliqués que 250 000 hommes avec les milices locales. 
En face les Ukrainiens ont bien mobilisés 1 millions de combattants pro et des territoriaux. 
Avec une situation de 1 contre 5 les Russes occupent 20% du territoire Ukrainien . 

Quand les 380 000 réservistes seront engagés , qu’en sera t’il des lignes Ukrainiennes ? 

Il faudrait bien y réfléchir. 

Il est clair que l’Ukraine mène le conflit avec des armes héritées de l’ère soviétique et du pacte de Varsovie. 

Il semble que les énormes stocks d’armes et de munitions conservées dans les ex satellites de l’URSS arrivent vers leurs fins. 

Le dragage des armements d’origine Russe partout dans le Monde est en cours mais cela ne risque pas d’aller encore bien loin. 

Pour continuer longtemps cette guerre les USA et l’OTAN n’ont d’autres choix que de fournir des matériels et des munitions au standard OTAN sous peine de voir l’Ukraine succomber d’ici l’hiver. 

La fourniture de matériels Occidentaux pose d’innombrables problèmes. 

Les armes Occidentales sont de nature sophistiquées et fragiles au contrario de la stratégie Russe pour des armes simples et très résiliantes , beaucoup plus rapide et facile à produire en masse. 

C’était en son temps ce que pratiquait l’URSS avec ses deux tanks T34 et KV contre une multitudes de variantes de blindés Allemands très performants mais extrêmement complexes à maintenir longtemps au combat. 

L’Occident n’a pas de stratégie de guerre conventionnelle massive et aussi les Etats Majors OTAN en ont perdu l’expérience. 

Les matériels ont été développée pour mener des guerres asymétriques plutôt contre des adversaires de type guérilla( y compris au Viet Nam ). 

La dernière guerre conventionnelle de l’OTAN a été en Corée en 1956. Depuis ce sont plutôt des forces spéciales qui affrontent des partisans. 

L’Occident à l’habitude de combattre à l’abris de l’aviation , des hélicoptères de combat et d’une artillerie longue portée de haute précision. 

Les armes disponibles , outre que les Ukrainiens ont l’alphabet cyrillique comme les Russes, sont totalement inadaptées au conflit en Ukraine. 

Un exemple flagrant est la fourniture des canons US type 777 calibre 155. 

C’est une arme fabriquées dans une infrastructure titane avec un canon de haute précision très cher et très long à fabriquer ( comme le Caesar Français qui est monté sur un châssis camion) . 

Ce type de canon était utile au Vietnam car facile à déplacer de pitons en piéton par hélicoptère afin de fournir des appuis feu ponctuels aux bataillons de Marines enfouis dans la jongle à la chasse au Viet-Cong. 

Utiliser cette arme pour des tirs de barrage massif est inepte et on assiste à la mise hors service de 30% du potentiel fourni en besoin de maintenance (cela à bien 1000 KM du front ). 

Cet exemple s’applique pratiquement à toutes les armes Occidentales fournies à l’Ukraine afin de remplacer le matériel Russe . 

Les matériels sont techniquement complexes à utiliser et les munitions sont hors de prix. Ainsi les stocks Occidentaux sont potentiellement trop bas pour soutenir un conflit de ce type. 

C’est cette appréciation fallacieuse qui à fait croire que les Russes vont tomber en panne de munitions , affirmation qui roule depuis Mars 2022 sans l’ombre d’une réalité. 

En fait le complexe militaro industrie Occidental n’est pas en mesure de fournir cette guerre conventionnelle avec les armements chers et complexes actuels. 

Au contraire, les Russes disposent d’un matériel construit dans l’esprit de la seconde,de guerre mondiale et leur standard de munition n’a jamais changé. 

Ils ont probablement des stocks énormes constitués pendant la seconde guerre mondiale et poursuivi massivement durant la guerre froide. 

On sait par exemple que l’arsenal situé en Transnistria sous contrôle Russe est gigantesque.

Probablement il existe plusieurs réserves de ce genre en Russie. 

Ainsi l’armée Russe dispose de plusieurs milliers de canons de 152 mm et 203 mm avec des millions d’obus qui transforment les lignes Ukrainiennes en gruyère comme cela s’est fait contre l’Allemagne Nazie. 

En 1945 les Russes possédaient 20 000 canons et 10 000 tanks au bas mot.

Les canons actuels sont strictement identiques et probablement opérationnels.

La domination aérienne Russe fait le reste contre l’OTAN incapable d’utiliser ses moyens aériens sous peine de devenir co belligérant.

De surcroit l’aviation de l’OTAN présente les mêmes inconvénients que le reste : matériel trop sophistiqué nécessitant une formation longue et une maintenance considérable.

Les Ukrainiens sont loins de pouvoir utiliser les avions Occidentaux. 

Pour l’arme blindée c’est le même problème. Une heure de combat pour un char Abrams US exige deux heures de maintenance. 

Pour comble de misère , la standardisation des membres de l’OTAN est théorique. 

Les munitions d’armes légères type 223 R sont interchangeables sur toutes les armes d’infanterie de l’OTAN. 

Les obus de 155 mm ne sont pas tous interchangeables compte tenu de la sophistication des couple canon munition. Cela rend l’alimentation des munitions d’artillerie comme un véritable casse tête pour l’Ukraine. 

En ajoutant à cela la puissance et l’efficacité reconnue de la défense aérienne Russe et sa maitrise des missiles guidés du même niveau que les Occidentaux, l’Ukraine fait face à de grosses difficultés. 

Le point faible Russe à été jusqu’à présent son effectif faible face à l’Ukraine ( on parles de 250 000 hommes contre 1 Million sur les 1000 km du front). 

Le fait que les Russes occupent 20% du territoire Ukrainien avec un tel déséquilibre des effectifs devrait faire réfléchir si on considére l’apport de 380 000 réserviste Russes sou peu. 

Les stratéges de plateau Occidentaux , obsédés par la propagande, ne sont pas trop réalistes devant la situation qui arrive cet hiver.

Le sacrifice des soldats Ukrainiens , écrasés par l’artillerie Russe, risque de ne plus suffire. 

On commence seulement à s’interroger sur les stocks de munition Russe et l’efficience des armements Occidentaux dans ce type de conflit. 

Les Etats Majors de l’OTAN, loin de la propagande, sont certainement au fait de la réalité ce qui expliquerait des amorces de freinage des fournitures d’armes et l’évocation de négociations. 

Il reste a expliquer à certains politiques comme Macron ou pire Mme Van der Layen qu’ils vont perdre la guerre économique qu’ils ont imprudemment engagés et que l’Ukraine pourrait finir par s’effondrer bientôt. 

Le problème des politiques de l’UE sera de donner des explications à leurs citoyens dans cette perspective. Il pourrait faire chaud pour l’exécutif Bruxellois et certains autres. 

Il est visible que l’Ukraine devient un champs d’expérience pour les armes et les tactiques de combat. 
C’était exactement le cas durant la guerre d’Espagne. L’usage tactique des armes blindées, la coordination avec l’aviation d’assault et la technique du bombardement en piqué ont été la répétition de la blitzkrieg nazie. 
Au même titre que un des meilleurs tanks moyens de la guerre , le T34 Russe , à été expérimenté en Espagne. 
L’autre aspect est l’entrainement des Etats Majors. L’OTAN se régale en dirigeant le conflit depuis un fauteuil et sans aucuns risques. 
C’est la peau des Ukrainiens qui paye grâce à l’acteur de seconde zone Zelenski. 
Ceci étant , le jeu commence à coûter cher aux Occidentaux même si les fabricants d’armes US se goinfrent. 
L’OTAN s’amuse mais il ne risque pas certains de ses jouets dans le cirque comme son aviation de combat qui ne s’est exercé que contre des pouilleux jusqu’a présent. 
Allumer le Russe pourrait être plus problématique et l’OTAN le sait malgré les rodomontades des uns et des autres. 
Bombarder des va nu pieds armes de kalashs , les Occidentaux savent faire. 
Affronter une armée qui à déjà piétiné les badernes du III eme Reich sera une autre histoire, supériorité technologique ou non.

Les armes « technologiques » n’ont pas empêché la débâcle de L’Allemagne. Par contre la pénurie d’énergie a eu raison de l’effort militaire des Nazis. 
La philosophie d’armement Occidental est caractérisée par la sophistication et la cherté. Cela prétend permettre de gagner un conflit rapidement. 
Il n’est pas démontré que cette approche fonctionne dans le cadre d’un conflit de masse conventionnel. 
Les armes de type drone sont certainement efficace mais très longue à produire , délicates à mettre en oeuvre et nécessitent un environnement lourd et compliqué. 
La propagande Occidentale cherches à vanter la supériorité des canons de haute precision Caesar ( 2 ans de délais pour produire une unité) ou les missiles multiples 
HIMARS . Il faut observer que jusqu’a présent quelques poignées ont pu être livrées

à l’Ukraine mais le résultat est peu probant sinon de valoriser quelques succès tactiques limités. En face la masse d’artillerie conventionnelle Russe massacre l’armée Ukrainienne sur 1000 km de front à chaque offensive. 
L’OTAN n’est pas arrivée à dominer l’artillerie Russe depuis le début en réalité pourtant c’est la clef de cette guerre. 
Dans le même registre , la défense aérienne Russe est intraitable.Tout les moyens donnés aux Ukrainiens pour appuyer leurs armées sont balayes du ciel et curieusement les stratèges de plateau n’en parlent jamais. 
L’OTAN est réduite à remplacer massivement les moyens blindés Ukrainiens par des équipements hétéroclites d’origines diverses pour combler les pertes . 
Les supers armes hyper sophistiquées et hors de prix ne compensent pas la bascule. 
Cerise sur le gâteau , la pluie de missiles de croisière et de drones suicides ( pas chers ceux là) sont en train de réduire les infrastructures Ukrainiennes en cendre sans qu’il y ait un moyen sérieux de l’empêcher. 
On peut plutôt imaginer que les stratèges Occidentaux se font un sang d’encre à l’idée d’être contraint à s’affronter directement à la Russie. 
Le déficit de munition et le de stockage des arsenaux doivent commencer à inquiéter sérieusement les Etats majors de l’OTAN. 
Toutes les déclarations martiales sur les budgets militaires futurs ne changeront rien avant plusieurs années, 

Il faudrait encore élaborer des stratégies efficaces dans le contexte d’une guerre conventionnelle dont l’OTAN ni les USA ne disposent pas actuellement. 
Tout ceci explique les bruits de négociations qui commencent à faire jour en Occident : la crise énergétique et la faiblesse stratégique qui se révèlent durant ce conflit en Ukraine.

Le SCAF intéresse principalement l’Allemagne. La technologie de Dassault est largement au niveau des meilleurs aéronefs de combat multirole actuels. 
Le Rafale l’a prouvé alors que le F35 US n’ose pas sortir en mission de peur de troubler la réputation durant les ventes quasi forcées aux allies des USA.
Le but recherché est d’obtenir le même résultat qu’avec Airbus.

Coloniser et absorber une entreprise de pointe Française que l’ Allemagne ne possède pas. 

Ni plus ni moins . En attendant l’Allemagne investit massivement en matériel US. 
Si les Français continuent à se laisser berner , dans 10 ou 15 ans l’avance technologique en aviation militaire sera Allemande et Dassault sera capot. 
L’Allemagne ne conçoit l’industrie qu’a travers son leadership et le militaire ne fait pas exception. 
Ceci étant il existe un hic. La stratégie énergétique Allemande est un échec retentissant qui touche toute son industrie . 
Les projets de domination industrielle sont récurrents mais personne n’a encore évalué la profondeur du gouffre de la crise énergétique consécutive à l’aventurisme européen en Ukraine. 
La nature et la durée des énormes dégâts économiques sont à même de rebattre les cartes et à calmer les ambitions Allemandes . Ce pays a conservé le goût de diriger ses voisins mais pour ce coup là il est possible que les moyens ne soient pas en phase avec les ambitions. 
Ils a oublié un peu vite qu’il fait face indirectement à une nation qui a proprement reconduit ses armées à Berlin à coup de pompes dans le train.

De surcroit , l’ami US est un allié relativement infidèle . 

A suivre .