Les commentaires de Nicolas36

@Mozart
Faire référence pour l’Ukraine à l’histoire du déroulé de la seconde guerre mondiale est aventureux . C’est un argument de belliciste pur. 
Rien ne prouve que le Kremlin a des ambitions identiques à celles du Fuhrer. C’est une analyse fantaisiste qui s’arrête à un épisode sans considérer les tenant et aboutissants . 
La situation géo politique actuelle est à des années lumières de 1939. 
Le malheur pour l’Occident c’est sa glissade sur le toboggan du déclin et il ne l’accepte pas. 
L’essentiel des pays du monde sont dans une position de soutien discret aux Russes ou de neutralité malveillante contre l’Ouest.
 
Ce n’est pas qu’ils approuvent Poutine mais que leur détestation de l’impérialisme US et consort est bien supérieure. 

Le problème est que nombre des pays ex du tiers monde ont une démographie gigantesque et sont en train de rejoindre le niveau de développement Occidental. 
Toute chose qui va bousculer la domination Occidentale sur le Monde. 

La guerre en Ukraine n’est qu’un épisode et elle va durer n’en doutez pas. 
Nous somme mal armé pour gagner cette confrontation. 

Démographie déclinante, 
Source d’énergie inexistante
Sociologie victimaire 
Pertes de repères 

C’est la situation des populations de l’Ouest : on ne gagne pas une guerre avec cela. 
Quand les Ukrainiens seront essorés et notre économie en lambeaux on verra bien. 

@Massada
Le succès doit être relativisé quand l’Ukraine annonce elle même que 50% du réseau électrique est détruit. 
C’est encore un coup de la propagande de Ursula. 

@Lynwec

Bonne vision des choses ; La mère Ursula (qui n’en est pas à son premier coup) a commis une grosse bévue avec son annonce. 
Il faut en conclure qu’avec 100 000 pertes militaires, le nombre des disparus (ce qui est commun dans ce genre de conflit) doit bien atteindre 20 ou 30 000 en plus. 
Ce sont les morts que l’on a pas pu ramasser. 
On estime qu’un mort implique 4 fois plus de blessés en principe. 
Il est probable que l’Ukraine à perdu bien 600 000 types mis hors de combat depuis le début. 
Les hôpitaux de l’Ukraine et des pays frontaliers de l’Ouest doivent être bien remplis mais « chut » secret militaire. 
Il faudrait traîner Ursula devant un tribunal militaire pour trahison de propagande Occidentale. 
Les pertes Ukrainiennes ne font ni chaud ni froid aux Occidentaux. Cette guerre c’est du gâteau pour le business des armes US qui gonfle de plus en plus. 
Le potentiel mobilisable de l’Ukraine est bien de 3 Millions de types y compris des territoriaux jusqu’à l’âge de 50 ans. 
Il faut y ajouter bien 50 000 volontaire ( des mercenaires de l’Ouest) qui participent au conflit, ne serait ce que aider à l’utilisation des armes OTAN. 

Cette histoire est loin d’être finie mais ce qui est terminé c’est l’Ukraine en tant que nation indépendante. 

@Massada
Bonjour, 
Toujours constant dans les analyses. 
Il n’y a rien d’extraordinaire dans le détournement d’armes vers des mafias. C’est un lieu commun de tout les conflits et toutes les autorités le savent. 
L’Ukraine ne fait pas exception, surtout que c’est le pays le plus corrompu du continent. Le trafic d’armes ex Soviétiques via Odessa est un phénomène bien connu depuis la chute de l’URSS. 

Pour ce qui est des « victoires » Ukrainiennes, je vous invite à plus de modestie. Les Ukrainiens sont très supérieurs en effectifs mais les véhicules de combat font largement défaut. 
Les Occidentaux raclent tout les matériels roulants disponibles pour alimenter l’armée Ukrainienne. 
Il ne faut pas interpréter une incursion d’une compagnie ici et là montés sur des SUV comme une offensive décisive. 
Traverser une rivière avec 50 rombiers est une chose, conserver le terrain sur une durée longue sous un déluge d’obus en est une autre. 
A l’heure actuelle , les forces Ukrainiennes sont incapables de se fixer sur la rive Occidentale du Dniepr car ils sont à découvert sous les canons Russes. 
Kherson est quasiment vidée et en ruine. 
Quel succès. 
Bien à Vous 

@l’Auteur, 

Toujours cette référence hautement technologique et objective (comme l’accroche de l’article) , cet indiscutable canard enchainé. 

Soyons sérieux un moment : une centrale électrique nucléaire ou classique cela s’use fortement pendant l’exploitation. 

C’est la raison de l’exécution de « révisions » et l’existence d’une maintenance permanente de l’installation. 

Tout les organes d’une centrale nucléaire peuvent faire l’objet d’un changement ou d’une réparation sauf la cuve du réacteur.

Ceci implique que la salade autour des tuyaux qui se corrodent est l’oeuvre de stupides qui ignorent tout de la métallurgie et plus profondément de l’industrie. 

Tout fini par se corroder , les inox comme le reste, c’est une affaire de temps mais tout les organes d’une centrale nucléaire peuvent continuer pour peu que l’on fasse des maintenances correctes.

C’est ce qu’on a pas fait et on en a le résultat. 

Le nucléaire est l’objet d’une hystérie menée par des lobbies qui savent bien à quoi s’en tenir et suivie comme des moutons par des troupes de pétochars ignorants. 

Le niveau intellectuel et la maitrise de la technologie se sont tirés de ce pays. On les a délocalisés en Chine et on écoute des ânes braire. 

Pour ce qui est de la cuve de réacteur, elle n’est pas éternelle mais son analyse métallurgique dans le temps permet de connaître sa durabilité. 

Ainsi aux USA , les analyses ont permis de déterminer que les aciers de la cuve de réacteur des centrales aux US pouvaient être prolongées sans risque jusqu’à 80 ans . 

Il est possible que les surveillances ultérieures permettent peut être d’aller à 100 ans. A voir. 

La centrale de Fessenhaim est en état de rouler tout autant sans risques, dés lors que tout son environnement d’exploitation ( vannes, tuyaux , pompes etc ) fait l’objet d’une maintenance permanente qui est normale pour tout outil industriel. 

Evidemment si on sabre les budgets d’entretien car on veut tuer la bête, on a beau jeu ensuite de dire n’importe quoi . 

La fermeture de cette centrale est une décision purement politique sans base technique. Une bataille de lobbies et l’électoralisme socialiste ont mis cet équipement hors circuit d’une façon totalement irresponsable. 

On le voit maintenant. 

Je souhaite à tout les charlots anti nucléaire une excellente saison froide et beaucoup de repos à la maison en pull col roulé si nos usines et nos activités ferment. 

@Massada
Bonjour,
Bien que vos commentaires soient outrageusement tendancieux et que en principe je ne réagit pas aux outrances , j’aimerai quand même vous informer de certains points que vous semblez ignorer. 
Mon but n’est pas de river un clou dans une polémique stérile je précise. 

La totalité des moyens militaires dont dispose l’Ukraine depuis sa séparation de l’URSS est de fabrication Soviétique. 
Cela concerne toutes les armes légères et lourdes dont certaines sont fabriquées tout ou partiellement déjà en Ukraine qui était intégrée au complexe militaro industriel Soviétique. 

Depuis 2015 les USA ont militarisés l’Ukraine via principalement des systèmes anti char d’infanterie qui ont bien servis pour repousser les Russes au début de l’offensive vers Kiev. 
Prétendre que les Ukrainiens se sont largement emparés massivement des matériels Russes est quasiment impossible à prouver de ce fait . 
Il est possible que quelques matériels ont pu être repris aisément suite à des abandons en rase campagne mais le volume que vous répétez est simplement de la pure propagande sans fondements. 

C’est comparable à l’histoire invérifiable du HIMARS récupéré par les Russes. 

Bien malin celui qui fait la différence entre un T72 Russe et un T72 Ukrainien. Ce type d’annonce est d’ailleurs aussi critiquable quand on parles des pertes de chaque coté. 

Comme vous semblez ignorer les données de base, il faut intégrer que les Russes sont littéralement saturés de matériels cumulés depuis bien 80 ans dans leurs arsenaux. 
Le débat de la modernité des armes est fallacieux. Un Char T55 de 1960 est largement capable d’écrabouiller une infanterie aussi bien qu’un T90 ou n’importe quel blindé de compétition Occidental. 
Les Russes disposent probablement de bien 10 000 chars dont les calibres standardisés de 152 mm poseront encore bien des problèmes aux Ukrainiens et à l’OTAN. 
Au même titre l’artillerie de 152 mm et de 203 mm (identique à ceux de la seconde guerre mondiale ) sont à même de changer les positions Ukrainienne et associées en gruyère comme cela ne vous a certainement pas échappé. 
Les pires propagandaires Occidentaux reconnaissent que l’artillerie Russes pose de gros problèmes aux Ukrainiens. 
Lors de la bataille de Berlin en Avril 1945 les Soviétiques ont alignés 40 000 canons , excusez du peu , selon l’historien Antony Beevor dont la lecture des travaux vous édifierait au sujet des guerres conventionnelles et des méthodes Russes. 
Ce dernier détail pour dire que ce sont les mêmes canon qui allument les Ukrainiens actuellement.
Les vues de drones du champs de bataille totalement labouré d’obus démontre bien combien la stratégie Occidentale d’artillerie de haute précision mais en très faible quantité est perdante dans ce conflit. 

On doit constater que malheureusement les armements de l’OTAN sont trop sophistiqués et trop peu nombreux pour pouvoir s’imposer face à une saturation de moyens simples mais hautement résilient et meurtriers. 

Les chiffres que vous avancez sont des peanuts si toutefois ils sont véridiques. 

Quand on veut argumenter il faut prendre les échelles en compte : on se bat sur un front de 1000 Km et les Russes n’ont impliqués que 250 000 hommes avec les milices locales. 
En face les Ukrainiens ont bien mobilisés 1 millions de combattants pro et des territoriaux. 
Avec une situation de 1 contre 5 les Russes occupent 20% du territoire Ukrainien . 

Quand les 380 000 réservistes seront engagés , qu’en sera t’il des lignes Ukrainiennes ? 

Il faudrait bien y réfléchir. 

Il est clair que l’Ukraine mène le conflit avec des armes héritées de l’ère soviétique et du pacte de Varsovie. 

Il semble que les énormes stocks d’armes et de munitions conservées dans les ex satellites de l’URSS arrivent vers leurs fins. 

Le dragage des armements d’origine Russe partout dans le Monde est en cours mais cela ne risque pas d’aller encore bien loin. 

Pour continuer longtemps cette guerre les USA et l’OTAN n’ont d’autres choix que de fournir des matériels et des munitions au standard OTAN sous peine de voir l’Ukraine succomber d’ici l’hiver. 

La fourniture de matériels Occidentaux pose d’innombrables problèmes. 

Les armes Occidentales sont de nature sophistiquées et fragiles au contrario de la stratégie Russe pour des armes simples et très résiliantes , beaucoup plus rapide et facile à produire en masse. 

C’était en son temps ce que pratiquait l’URSS avec ses deux tanks T34 et KV contre une multitudes de variantes de blindés Allemands très performants mais extrêmement complexes à maintenir longtemps au combat. 

L’Occident n’a pas de stratégie de guerre conventionnelle massive et aussi les Etats Majors OTAN en ont perdu l’expérience. 

Les matériels ont été développée pour mener des guerres asymétriques plutôt contre des adversaires de type guérilla( y compris au Viet Nam ). 

La dernière guerre conventionnelle de l’OTAN a été en Corée en 1956. Depuis ce sont plutôt des forces spéciales qui affrontent des partisans. 

L’Occident à l’habitude de combattre à l’abris de l’aviation , des hélicoptères de combat et d’une artillerie longue portée de haute précision. 

Les armes disponibles , outre que les Ukrainiens ont l’alphabet cyrillique comme les Russes, sont totalement inadaptées au conflit en Ukraine. 

Un exemple flagrant est la fourniture des canons US type 777 calibre 155. 

C’est une arme fabriquées dans une infrastructure titane avec un canon de haute précision très cher et très long à fabriquer ( comme le Caesar Français qui est monté sur un châssis camion) . 

Ce type de canon était utile au Vietnam car facile à déplacer de pitons en piéton par hélicoptère afin de fournir des appuis feu ponctuels aux bataillons de Marines enfouis dans la jongle à la chasse au Viet-Cong. 

Utiliser cette arme pour des tirs de barrage massif est inepte et on assiste à la mise hors service de 30% du potentiel fourni en besoin de maintenance (cela à bien 1000 KM du front ). 

Cet exemple s’applique pratiquement à toutes les armes Occidentales fournies à l’Ukraine afin de remplacer le matériel Russe . 

Les matériels sont techniquement complexes à utiliser et les munitions sont hors de prix. Ainsi les stocks Occidentaux sont potentiellement trop bas pour soutenir un conflit de ce type. 

C’est cette appréciation fallacieuse qui à fait croire que les Russes vont tomber en panne de munitions , affirmation qui roule depuis Mars 2022 sans l’ombre d’une réalité. 

En fait le complexe militaro industrie Occidental n’est pas en mesure de fournir cette guerre conventionnelle avec les armements chers et complexes actuels. 

Au contraire, les Russes disposent d’un matériel construit dans l’esprit de la seconde,de guerre mondiale et leur standard de munition n’a jamais changé. 

Ils ont probablement des stocks énormes constitués pendant la seconde guerre mondiale et poursuivi massivement durant la guerre froide. 

On sait par exemple que l’arsenal situé en Transnistria sous contrôle Russe est gigantesque.

Probablement il existe plusieurs réserves de ce genre en Russie. 

Ainsi l’armée Russe dispose de plusieurs milliers de canons de 152 mm et 203 mm avec des millions d’obus qui transforment les lignes Ukrainiennes en gruyère comme cela s’est fait contre l’Allemagne Nazie. 

En 1945 les Russes possédaient 20 000 canons et 10 000 tanks au bas mot.

Les canons actuels sont strictement identiques et probablement opérationnels.

La domination aérienne Russe fait le reste contre l’OTAN incapable d’utiliser ses moyens aériens sous peine de devenir co belligérant.

De surcroit l’aviation de l’OTAN présente les mêmes inconvénients que le reste : matériel trop sophistiqué nécessitant une formation longue et une maintenance considérable.

Les Ukrainiens sont loins de pouvoir utiliser les avions Occidentaux. 

Pour l’arme blindée c’est le même problème. Une heure de combat pour un char Abrams US exige deux heures de maintenance. 

Pour comble de misère , la standardisation des membres de l’OTAN est théorique. 

Les munitions d’armes légères type 223 R sont interchangeables sur toutes les armes d’infanterie de l’OTAN. 

Les obus de 155 mm ne sont pas tous interchangeables compte tenu de la sophistication des couple canon munition. Cela rend l’alimentation des munitions d’artillerie comme un véritable casse tête pour l’Ukraine. 

En ajoutant à cela la puissance et l’efficacité reconnue de la défense aérienne Russe et sa maitrise des missiles guidés du même niveau que les Occidentaux, l’Ukraine fait face à de grosses difficultés. 

Le point faible Russe à été jusqu’à présent son effectif faible face à l’Ukraine ( on parles de 250 000 hommes contre 1 Million sur les 1000 km du front). 

Le fait que les Russes occupent 20% du territoire Ukrainien avec un tel déséquilibre des effectifs devrait faire réfléchir si on considére l’apport de 380 000 réserviste Russes sou peu. 

Les stratéges de plateau Occidentaux , obsédés par la propagande, ne sont pas trop réalistes devant la situation qui arrive cet hiver.

Le sacrifice des soldats Ukrainiens , écrasés par l’artillerie Russe, risque de ne plus suffire. 

On commence seulement à s’interroger sur les stocks de munition Russe et l’efficience des armements Occidentaux dans ce type de conflit. 

Les Etats Majors de l’OTAN, loin de la propagande, sont certainement au fait de la réalité ce qui expliquerait des amorces de freinage des fournitures d’armes et l’évocation de négociations. 

Il reste a expliquer à certains politiques comme Macron ou pire Mme Van der Layen qu’ils vont perdre la guerre économique qu’ils ont imprudemment engagés et que l’Ukraine pourrait finir par s’effondrer bientôt. 

Le problème des politiques de l’UE sera de donner des explications à leurs citoyens dans cette perspective. Il pourrait faire chaud pour l’exécutif Bruxellois et certains autres. 

Il est visible que l’Ukraine devient un champs d’expérience pour les armes et les tactiques de combat. 
C’était exactement le cas durant la guerre d’Espagne. L’usage tactique des armes blindées, la coordination avec l’aviation d’assault et la technique du bombardement en piqué ont été la répétition de la blitzkrieg nazie. 
Au même titre que un des meilleurs tanks moyens de la guerre , le T34 Russe , à été expérimenté en Espagne. 
L’autre aspect est l’entrainement des Etats Majors. L’OTAN se régale en dirigeant le conflit depuis un fauteuil et sans aucuns risques. 
C’est la peau des Ukrainiens qui paye grâce à l’acteur de seconde zone Zelenski. 
Ceci étant , le jeu commence à coûter cher aux Occidentaux même si les fabricants d’armes US se goinfrent. 
L’OTAN s’amuse mais il ne risque pas certains de ses jouets dans le cirque comme son aviation de combat qui ne s’est exercé que contre des pouilleux jusqu’a présent. 
Allumer le Russe pourrait être plus problématique et l’OTAN le sait malgré les rodomontades des uns et des autres. 
Bombarder des va nu pieds armes de kalashs , les Occidentaux savent faire. 
Affronter une armée qui à déjà piétiné les badernes du III eme Reich sera une autre histoire, supériorité technologique ou non.

Les armes « technologiques » n’ont pas empêché la débâcle de L’Allemagne. Par contre la pénurie d’énergie a eu raison de l’effort militaire des Nazis. 
La philosophie d’armement Occidental est caractérisée par la sophistication et la cherté. Cela prétend permettre de gagner un conflit rapidement. 
Il n’est pas démontré que cette approche fonctionne dans le cadre d’un conflit de masse conventionnel. 
Les armes de type drone sont certainement efficace mais très longue à produire , délicates à mettre en oeuvre et nécessitent un environnement lourd et compliqué. 
La propagande Occidentale cherches à vanter la supériorité des canons de haute precision Caesar ( 2 ans de délais pour produire une unité) ou les missiles multiples 
HIMARS . Il faut observer que jusqu’a présent quelques poignées ont pu être livrées

à l’Ukraine mais le résultat est peu probant sinon de valoriser quelques succès tactiques limités. En face la masse d’artillerie conventionnelle Russe massacre l’armée Ukrainienne sur 1000 km de front à chaque offensive. 
L’OTAN n’est pas arrivée à dominer l’artillerie Russe depuis le début en réalité pourtant c’est la clef de cette guerre. 
Dans le même registre , la défense aérienne Russe est intraitable.Tout les moyens donnés aux Ukrainiens pour appuyer leurs armées sont balayes du ciel et curieusement les stratèges de plateau n’en parlent jamais. 
L’OTAN est réduite à remplacer massivement les moyens blindés Ukrainiens par des équipements hétéroclites d’origines diverses pour combler les pertes . 
Les supers armes hyper sophistiquées et hors de prix ne compensent pas la bascule. 
Cerise sur le gâteau , la pluie de missiles de croisière et de drones suicides ( pas chers ceux là) sont en train de réduire les infrastructures Ukrainiennes en cendre sans qu’il y ait un moyen sérieux de l’empêcher. 
On peut plutôt imaginer que les stratèges Occidentaux se font un sang d’encre à l’idée d’être contraint à s’affronter directement à la Russie. 
Le déficit de munition et le de stockage des arsenaux doivent commencer à inquiéter sérieusement les Etats majors de l’OTAN. 
Toutes les déclarations martiales sur les budgets militaires futurs ne changeront rien avant plusieurs années, 

Il faudrait encore élaborer des stratégies efficaces dans le contexte d’une guerre conventionnelle dont l’OTAN ni les USA ne disposent pas actuellement. 
Tout ceci explique les bruits de négociations qui commencent à faire jour en Occident : la crise énergétique et la faiblesse stratégique qui se révèlent durant ce conflit en Ukraine.

Le SCAF intéresse principalement l’Allemagne. La technologie de Dassault est largement au niveau des meilleurs aéronefs de combat multirole actuels. 
Le Rafale l’a prouvé alors que le F35 US n’ose pas sortir en mission de peur de troubler la réputation durant les ventes quasi forcées aux allies des USA.
Le but recherché est d’obtenir le même résultat qu’avec Airbus.

Coloniser et absorber une entreprise de pointe Française que l’ Allemagne ne possède pas. 

Ni plus ni moins . En attendant l’Allemagne investit massivement en matériel US. 
Si les Français continuent à se laisser berner , dans 10 ou 15 ans l’avance technologique en aviation militaire sera Allemande et Dassault sera capot. 
L’Allemagne ne conçoit l’industrie qu’a travers son leadership et le militaire ne fait pas exception. 
Ceci étant il existe un hic. La stratégie énergétique Allemande est un échec retentissant qui touche toute son industrie . 
Les projets de domination industrielle sont récurrents mais personne n’a encore évalué la profondeur du gouffre de la crise énergétique consécutive à l’aventurisme européen en Ukraine. 
La nature et la durée des énormes dégâts économiques sont à même de rebattre les cartes et à calmer les ambitions Allemandes . Ce pays a conservé le goût de diriger ses voisins mais pour ce coup là il est possible que les moyens ne soient pas en phase avec les ambitions. 
Ils a oublié un peu vite qu’il fait face indirectement à une nation qui a proprement reconduit ses armées à Berlin à coup de pompes dans le train.

De surcroit , l’ami US est un allié relativement infidèle . 

A suivre .

@l’auteur, 

Je ne crois pas que Zelinski se complaise dans la provocation. Il n’a simplement pas le choix et c’est l’unique registre à sa disposition. 

En premier lieu il est l’obligé des oligarques Ukrainiens qui l’ont financé pour prendre la fonction de président. 

En second lieu il est étroitement surveillé par une fraction extrémiste nationaliste violente qui pose lourd en Ukraine. Quoiqu’en disent les Occidentaux, un succédané de nazisme est présent dans ce pays. 

En dernier il est le poisson pilote d’une guerre à distance planifiée par le complexe militaro industriel des USA qui compte bien exacerber une guerre au moins jusqu’en 2030 en Ukraine. C’est une question de prestige existentiel pour les Américains et surtout un moyen d’entretenir l’industrie militaire. 

On constate que cela fonctionne car toute l’Europe se précipite au réarment avec de la camelote made in USA. 

Naturellement les USA ne veulent pas risquer une confrontation nucléaire avec la Russie. Les tractations entre eux n’ont absolument pas pour objet de faire la paix mais simplement d’éviter une évolution fatale. 

Les Russes ne veulent pas non plus négocier. Ils jouent l’épuisement économique de l’UE (et c’est en cours). 

IN fine on ira bientôt vers une sorte de trêve au bout de ce qui n’est qu’un second round. 

Avec la Crimée, les Russes ont gagnés le premier round en 2015. 

Il faudra voir ce qu’ils veulent pour gagner le second round de 2022. Apparement le contrôle de la mer d’Azov ne leur suffit pas. Nous verrons leur but à la sortie de l’hiver . 

On vivra probablement une période de stand by ou de guerre larvée sur 5 à 10 ans après sur une certaine ligne de front sans aucune signature de fin de conflit. 

Le temps de se réarmer en Europe et aux USA pour pouvoir affronter avec plus de succès un conflit conventionnel de masse. 

Cela sera le troisième round. Le bon qui pourra voir la fin de l’Ukraine comme état souverain et intégral car les appétits sont légions ( Pologne , Hongrie, Roumanie) sur des territoires possédés avant la seconde guerre mondiale et annexés par l’URSS. 

Au pire ce pays va être démembré d’ici 10 15 ans. Cela explique la fébrilité de Zelinski et des ses soutiens . 

@Fergus
Un commentaire global sur toutes vos interventions au sujet de cet article. 
Je partage le point de vue de l’aspect unilatéral et Macron compatible de cette radio qui la rend difficile à écouter. 
Au sujet des écoutes : FI est un sous ensemble de Radio France . Globalement RF à perdu 500 000 auditeurs alors que FI en a gagné 250 000 (Approx) .
Ce n’est pas un signe positif pour le service public. 
Les dégâts se situent en province, hors des grandes métropoles ( est ce surprenant ?) 
E1 était en grandes difficultés bien avant la reprise par Bolloré. Il faut objectivement le rappeler et comme remonter une perte est assez compliqué, c’est un peut court d’incriminer sa ligne éditoriale actuelle. 
Il faudrait attendre un peu avant d’affirmer que cela serait une ligne d’extrême droite qui plombe E1. 
Par contre la qualification d’extrême droite sous le prétexte que certains thèmes comme l’immigration, la sécurité et l’identité française sont présents sur E1 et CNews est pour le moins excessif. 
Ces thèmes sont soigneusement évités sur la plupart des médias ainsi FI. 
L’ouverture d’esprit qui doit permettre d’évoquer tout les sujets de société et tout les points de vue ne semble pas inclus dans votre forme de raisonnement. 
C’est ce qui est reprochante à FI ; 
Ainsi je ne saisi pas pour quelles raisons vous ne l’écoutez plus. 

@vachefolle
L’auteur n’est pas parti au front à Kherson. 
Mais vous il semble que vous écrivez de Kiev ou de Washington. 
Lister les faits c’est bien mais le déni devant la bérézina que vont vivre les peuples de l’UE n’est pas plus raisonnable. 
Tout ce que l’auteur raconte est vrai mais la mise a bat de l’économie de l’UE est une victoire de fond de Poutine. 
Donc on ne peut pas le reconnaitre. 
Quand vous serez dans la pénurie de biens essentiels n’oubliez pas la phrase « à votre bon coeur messieurs dames » en anglais de préférence. 
Bien à Vous. 

Il faut se calmer. C’est un mouvement boursier et on a déjà vu cela par le passé. 

Les majors des nouvelles technologies parient toujours sur le long terme et tous ont perdus de l’argent massivement au début. 

Leur stratégies sont de tuer le marché à leur profit donc ils sont capables de faire des prix très bas qui ne couvrent pas leurs frais. 

Ici ce sont les couts de développement et de marketing qui sont prohibitifs pour imposer un concept de réalité virtuelle dans tout les domaines. 

C’est un projet d’une ambition pharaonique et ce qui arrive n’est pas surprenant. 

Cette histoire de Metaverse à déjà été tentée il y a bien 15 ans par un logiciel appelé « second Life ». 

Il a eu un grand succès mais la technologie ne permettait pas un usage convivial donc il s’est planté. 

Les puissance de calcul actuels permettent de faire vivre et utiliser facilement les réalités virtuelles et effectivement le spectre de possibilité est énorme. 

Cela pourrait devenir addictif plus que les stupéfiant d’ou un gros pari de Meta. 

Il est possible que la chute en bourse fasse venir des investisseurs et que tout cela ne soit qu’une manoeuvre pour attirer de l’argent frais ni plus ni moins. 

Donc wait and see. 

Un beau texte typique du narratif anti nucléaire mais on pourrais aussi dire anti industrie en général. 

Un joli succédané de nihilisme avec comme principales sources un journal satirique alimenté par des frustrés divers et variés. 

Il faudrait faire preuve d’un peu de sens pratique si on veut disserter sur le thème. 

La fil !ére énergétique est lourdement capitalistique et se conçoit essentiellement sur le long terme. 

L’énergie nucléaire à fait l’objet d’un abandon pur et simple par le personnel politique depuis 1980. 

Le parc nucléaire Français était considéré comme le plus efficace et le plus avancé du monde avant 1980. Il était objectivement la source de l’indépendance énergétique de la France pour un cout des plus bas au Monde. 

Les politiques menées depuis ont eu l’objet de s’aligner de plus en plus sur un projet « Européen » essentiellement mené par la RFA. 

Les accords réalisés par le chancelier Schroeder avec la Russie ont bouleversés la donne. 

La RFA avait un intérêt supérieur à acheter du gaz , du pétrole et du charbon Russe. Une décision mercantile et nationaliste qui donnait aussi des couts d’énergie bas et surtout l’ouverture du marché Russe à l’industrie Allemande. 

Les politiques Français et un gros Lobby écologiste (financé par Gazprom entre autres ) ont réussi à démanteler EDF et la filière nucléaire Française .

On a beau jeu de critiquer sournoisement des centrales qui ont vu leurs budgets de maintenance ratiboisés et une pression politique et sociétale entendant les arrêter sans remplacement. 

On a démoli la filière et très naturellement on a désinvestit sur les compétences et l’expérience acquise depuis 1950. 

C’est le résultat actuel. Donc prenons une pelle et creusons pour continuer de nous enterrer. 

Quand on veut tuer son âne on lui trouve tout les défauts et tirer sur l’ambulance est une procédure facile. 

Il n’y a pas une once de technologie ou de science dans le texte de l’auteur sinon des jérémiade nihilistes. 

Les énergies renouvelables ne sont pas pilotable , c’est démontré par l’exemple Allemand , truffé d’éoliennes et d’autres mesures depuis 30 ans et qui va écrouler le pays faute de gaz Russe. 

Pour illustrer le catastrophisme inepte des écolos , on peut citer l’énergie hydraulique. La catastrophe du barrage de Malpassé a t’elle condamné ce mode de production électrique ? 

Au vu de cette histoire il faudrait stopper les barrages qui sont tous capables de provoquer une catastrophe en cas de rupture. Non on préfère les surveiller et les entretenir. 

On n’est pas suffisamment objectif pour considérer le nucléaire de la même manière

Quand au contexte géo politique qui est négligé par les anti nucléaire de tout poils. 

La véritable raison des anti nucléaires : l’indépendance énergétique dérange les nations impérialistes qui prétendent dominer . 

Ils payent des lobbies et les médias pour réaliser une subversion et arriver à leurs fins : créer une dépendance des pays afin de pouvoir les dominer. 

La France à été virée de l’Algérie ( action de subversion autant de l’URSS que des USA) afin de la priver des ressources de gaz et de pétrole et certainement pas pour libérer le peuple algérien ! 

On le voit bien maintenant ou tout les jeunes du pays rêvent que de venir en France. 

L’assassinat de Georges Besse par un groupuscule d’extrême gauche venu d’on ne sait ou ne s’explique pas par sa fonction de PDG de Renault mais plutôt par son passé de haut commissaire à l’énergie atomique et son action dans ce domaine. 

Effectivement ces détails ne se trouvent pas dans le Canard Enchainé. C’est trop compliqué et c’est complotiste !!!!

Biden et ses amis ont manqués de bon sens dans leur campagne électorale. Ils ont misés sur le sociétalisme et l’idéologie alors que la majorité des Américains patauge dans une crise inflationniste et sécuritaire. 

Crier à la fin de la démocratie est un signe typique de panique à bord. 

C’est plutôt la fin du parti démocrate dont il s’agit. 

En France et en général dans l’Union Européenne c’est la même situation . Les gouvernants sociaux démocrates progressistes sont au bord du dépôt de bilan. Ce qui sauve Macron ce sont des institutions politiques figées qui freinent l’évolution encore pour un temps. 

Un grand problème est que la crainte hystérique de perdre le pouvoir pour longtemps pousse ces dirigeants et son oligarchie à risquer un conflit mondial. 

C’est dans ce domaine qu’ils comptent jouer pour bloquer leurs chutes quitte à plonger le continent dans un désastre incalculable. 

Une jolie bande de pourris sans scrupules. 

@L’auteur 

On distingue 2 problèmes en lisant cette épitre. 

Le premier est que le bureau de l’assemblée nationale n’a reconnu aucune insulte raciste envers le député FI par son collègue RN. Les vociférations n’y changeront rien et on perçoit bien une joyeuse mauvaise foi chez ceux qui s’y livrent. 

Le second reste que le RN a 89 députés et il est le vainqueur indiscutable des élections législatives car passer de 2 à 89 est un fait qui devrait faire réfléchir. 

Pour faire élire 89 députés quand on est un parti politique harcelé systématiquement par l’ensemble de la classe politique et médiatique laisse penser qu’une quantité significative d’électeurs sont lassés par les diatribes de l’entre deux guerres. 

En résumé l’auteur devrait finir par découvrir que le Fascisme est mort depuis 1945. 

@l’Auteur 

Ce qui gêne un peu dans ce travail c’est qu’au delà d’un inventaire à la Prévert agrémenté de quelques exagérations ici et là ( mais on ne tirera pas sur un pianiste anti nucléaire) , cela reste un peu nihiliste . 

Nous sommes bien 65 Millions en France et nos besoins restent de 90 TWH presque en permanence alors que l’industrie est déjà quasiment éliminée du paysage. 

Pleurer sur les effets de la société moderne c’est bien. Proposer des solutions crédibles pour alimenter la population c’est mieux. 

Les théoriciens de la décroissance n’expliquent pas comment ils vont pouvoir faire encaisser l’élimination des énergies carbonées ou nucléaires aux populations à minima au niveau actuel. 

Le problème est que sans énergie , rien ne fonctionne pour assurer ne serait ce que les besoins primaires comme se nourrir , s’abriter, se soigner et cela sans luxe inutile. 

Les hommes des cavernes le savaient déjà. Il semble que les nihilistes idéologues qui ont peur de leur ombre l’on oublié. 

On peut être inquiet des mesures de restriction et de répression sociales qui seront nécessaires pour imposer leur utilisation à la population en éliminant presque toutes les énergies pilotables. 

Ceci dit on trouve des réponses chez les tenants du survivalisme. 

Un bon film à recommander : ZARDOZ, sorti dans les années 70 . Il explique comment une minorité de nantis se sont réfugiés dans des abris confortables et bien sécurisés en rejetant la vile multitude à l’extérieur dans la misère et le dénuement. 

Bienvenu chez les bobos écolos et leur monde décroissant (pas pour tout le monde soyez en certain). 

Et ces gens là se disent de gauche (LOL) . 

@l’Auteur, 

Van der Leyen cause souvent et beaucoup. Le problème reste que les différents Etats ont la possibilité de faire ce que bon leur semblent. C’est de l’esbroufe pour cacher le malaise qui monte. 

Rien de ce qu’elle avance ne peut passer sans l’accord des 27. Comme elle le dit c’est une feuille de route mais elle doit être approuvée. 

On le voit bien avec la Pologne ou la Hongrie. Sans parler du Portugal et de l’Espagne qui ont obtenus des dérogations au sanctions sur le gaz. 

Le gros problème de Van der Leyen est la proposition qui monte sur la révision du marché de l’énergie. Elle est dans la mouise car il ressort que cette demande est la sortie de l’énergie du marché libre ce qui est un accroc majeur à la doctrine de l’UE.

Si ce truc s’impose c’est le début de la fin pour Bruxelles. 

On comprend sa fébrilité . De plus c’est une Allemande , le pays qui a imposé son principe de caler le prix du courant sur le gaz. 

Actuellement c’est un désastre qui risque fort de faire tomber toute l’économie de l’UE en commençant par l’Allemagne. 

La RFA est en grande difficulté et elle va dépendre de la solidarité des voisins pour éviter un effondrement général de son industrie cet Hiver et aussi pour les 4 ou 5 ans qui viennent. 

Ceci explique une grande confusion chez les 27 et c’est le sauve qui peu afin d’éviter un chaos et un écroulement des régimes politiques « Démocratiques » (sic) avec un risque de voir des dirigeants pendus par les parties sensibles suite aux émeutes du froid et de la faim qui se présentent. 

De surcroit le « quoiqu’il en coute » prend l’eau avec la pression sur l’Euro qui a déjà perdu bien 15 points de parité contre l’USD. 

Des experts avancent une perte possible de 30 points. 

De quoi voir arriver un surcroit d’inflation massif qui rendra celle qu’on a actuellement d’aimable plaisanterie. 

La petite Dame se donne des airs de chef de guerre en essayant de faire convertir l’UE en économie de guerre afin de sauver sa tête et celle de ses potes. 

Le problème est que la société individualiste, narcissique et jouisseuse de 2022 n’est pas celle de 1914 ! 

Quand le masque amaigri des privations sera arrivé , la musique va être différente. 

Une seule solution : faire un coup d’Etat au niveau européen et installer une dictature Bruxelloise. 

Il faudra donc piétiner la population. 

Avec quelle Armée et quelle police ? 

C’est le problème. 

Texte un peu creux , désolé de le dire. In fine personne ne sait quelle va être la situation énergétique de l’UE d’ici l’hiver. 

Les Russes n’ont pas coupé tout le gaz car ce n’est pas leur interêt. Au prix actuel, ils ramassent autant qu’avant en livrant deux fois moins. Ils seraient stupides d’arrêter. 

Dés qu’un Etat accepte de payer en rouble et pour peu qu’il soit resté un peu neutre dans l’affaire Ukrainienne, les Russes livrent même plus de gaz (voir la Hongrie) . Les coupures de gaz concernent les « cons » qui ne veulent pas ouvrir un compte en rouble pour permettre une conversion. 

Il y aussi ceux qui sont politiquement paralysés comme la RFA par sa politique énergétique dictée par les verts depuis 20 ans. Ou la France qui utilise assez peu du gaz Russe et compte sur le redémarrage de son parc nucléaire actuellement arrêté à 50% pour maintenance. 

Tout cela pour dire que l’UE marche en ordre dispersé contrairement à l’affirmation de l’auteur. 

L’Union n’a jamais été aussi désunie . L’unique point de convergence reste la peur du gendarme US qui taperait sur les doigts de ceux qui s’écarteraient du droit chemin de l’opposition à la Russie. 

La meilleure preuve fut le sabordage de Nord Stream 2 par des sanctions US bien avant le conflit. 

Tout le monde a des agendas différents dans cette affaire. 

Il ressort que les apprentis sorciers écologistes voient dans cette crise une opportunité pour faire accélérer leur projet de stopper avec les énergies fossiles . Avec Poutine , ils ont le vilain qu’on peut rendre responsable de la crise énergétique. 

En réalité les autorités de l’UE et les gouvernants s’attendent à un prix très élevé de l’énergie sous peu et réfléchissent plutôt à la façon de faire avaler la facture à leurs concitoyens. 

Un notion de pénurie et de rationnement qui entrainerait une effondrement de l’économie n’est pas arrivé dans leurs zones de réflexion à cette heure. 

Elle n’est pourtant pas une option à écarter. Tout dépend du pragmatisme des uns et des autres. 

Une chose est certaine : si on paye en rouble et on fait marche arrière sur certaines sanctions, l’UE ne manquera pas de produits énergétiques. 

L’UE n’a pas de solutions de rechange à court terme pour bien 3 à 5 ans. La conclusion vient d’elle même quand on connait la faible résilience des populations Occidentales. 

Il suffit d’attendre et le fruit tombera quand il sera mûr. 

@xana
Cher ami (ou amie) en premier lieu merci pour votre épitre . J’y suis sensible. 
Le mépris y transparait tellement et aussi un soupçon de frustration que je ne résiste pas à remettre une couche. 

Pour ce qui est de parler de l’énergie , pour info, j’ai dirigé une centrale de production d’énergie de 250 MW donc ce n’est pas d’internet que je tiens quelques notions. 

D’une manière générale je m’abstient d’argumenter sur des questions que je ne connais pas. 

Je cite l’époque quaternaire durant laquelle , effectivement, il y avait bien moins d’habitants si on en croit ceux qui l’on étudié. 

Pour votre information , l’époque à laquelle je fait allusion n’est pas celle du 19 éme siècle que vous semblez évoquer. 

Pour un contemporain du 21 ème comme vous, je maintient que la durée de survie n’y excéderait pas 15 minutes dans le meilleur des cas. 

Mais peut être que l’époque dite de l’âge des pierres , des habitats troglodytes et des cités lacustres ne vous dit rien du tout. 

Pour votre culture philosophique et sociale : au quaternaire , à un moment donné les humains ont découvert comment faire du feu après avoir seulement pu récupérer des éléments d’un incendie naturel. 

Le feu était l’essentiel pour survivre en ces temps là. Sans feu , les hivers étaient mortels et ont devait manger cru. C’est le feu qui a fait la différence entre les troupes de singes et les humains. 
C’est le feu qui a permis la survie de l’humanité qui a permis que vous soyez là, ne vous déplaise. 

La maitrise du feu a donc amorcé celle de l’atome des millénaires plus tard. 

C’est ce que votre idéologie veut nier et désire faire retourner l’humanité avant l’âge du feu. 

Nier le progrès (qui porte des risques sans doute ) c’est nier l’humanité tout simplement. 

Je vous souhaite un bon retour vers la tribu des primates d’avant l’âge de homo Erectus .