• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Occident contre Russie quelles leçons et quelles perspectives à ce stade (...)

Occident contre Russie quelles leçons et quelles perspectives à ce stade ?

L’année 2022 est bouclée. On peut faire un bilan des 10 Mois de guerre en développement en Ukraine.

Guerre de « Proxy » Ukrainienne des USA, leur bras armé en Europe, l’OTAN et la Fédération de Russie.

On peut tirer quelques leçons de ce conflit avec le recul de presque un an.

Afin d’étayer cette analyse, on trouve ici en début les références qui ont été utilisées pour réaliser ce texte.

Le conflit dénommé « opération spéciale » par la Russie et « guerre d’agression » par les alliés Occidentaux (l’OTAN principalement) est suivi à travers divers analystes depuis son entame.

Certaines sources remontent à 2014, mais la plupart foisonnent depuis fin 2021.

en premier lieu les cartes tactiques :

 

Military Summary & Analysis - Chaine YT quotidien basé sur les cartes Ukrainiennes et Russes réalisé en langue Anglaise - informations sur l’état du front avec détails, l’analyste (russophone) semble disposer d’informations directes des deux états majors.

THETI mapping - Chaine YT hebdomadaire en langue Anglaise. Approche prospective, l’analyste (US) tire des conjectures stratégiques à partir de la situation.

DPA & DPA War - Chaines YT quotidiens en langue Anglaise établi à partir des cartes Ukrainiennes et Russes. L’analyste (Chinois basé à Singapour) complète ses commentaires par de multiples visions tactiques issues des combats. Langue Anglaise. C’est un observateur des plus objectif car il s’attache à des recoupements avant d’entériner les annonces. Surtout il n’est pas Occidental, ni Russe de sensibilité.

Heeresakademie Österreich - Chaine YT de l’académie militaire Autrichienne - commentaires occasionnels sur l’état du conflit sur le terrain en langue Anglaise.Le commentateur est officier supérieur de l’Etat Major. Rappel : le pays n’est pas membre de l’OTAN.Commentaires purement techniques sur les mouvements et l’armement.

New World Econ - Chaine YT Hebdomadaire en langue Anglaise. Analyste (US) surtout stratégie de terrain et conjectures à partir des cartes Ukrainiennes retouchées. Pas de détails tactiques mais approche assez objective.

Les conflits en cartes - Chaine YT en langue Française réalisé suivant la carte Ukrainienne et corrigées avec des commentaires. Analyse prudente moyennement détaillée mais toujours en décalage avec les faits.

Weeb Union  : Chaine YT en langue anglaise. Analyste jeune qui suit heures par heures les évolutions du conflit sur le terrain. Il semble disposer de nombreuses sources qu’il étudie et recoupe autant par des voies multiples que par un travail topographique détaillé. Ce commentateur recherche le lieu de prise et la date de prise de chaque vidéo. Ses analyses sont pertinentes et sans parti pris.

 

Les analyses du conflit en terme géo stratégiques & géo politiques :

The New Atlas - Chainer YT hebdomadaire en langue Anglaise. L’analyste (US basé en Asie) est un ancien militaire. Il commente et décrypte les annonces du Pentagone au sujet de la nature et du volume des armes livrées à l’Ukraine. Analyse des articles portant sur le conflit des principales publications mainstream US.Expertise militaire palpable.

The Duran & les deux analystes sur leurs chaines YT respectives soit Mercouris et Christoforou. Chaines YT en langue anglaise. Ce sont des commentaires sur la situation politique et diplomatique autour du conflit USA,Ukraine vs Russie. On y trouve de nombreuses nouvelles non diffusées sur les chaines de médias principales.

Mon texte à proprement parler aborde :

  • le terrain et le mode de conflit.
  • les forces blindées et l’artillerie
  • l’organisation de combat
  • les forces aériennes
  • les missiles d’infanterie
  • les missiles de croisière
  • les missiles balistiques
  • la défense aérienne
  • la logistique
  • le recrutement & l’état des effectifs.
  • ce que l’Occident peut faire .

 

Une guerre conventionnelle intensive du 21 unième Siècle s’apparente aux tactiques qu’on a connu lors de la première guerre mondiale en 14-18 ; une guerre de tranchées et de bunkers sur plusieurs lignes. On y retrouve aussi une tendance lourde de batailles rangées en milieu urbain qui ont aussi eu lieu en 39-45 ainsi Stalingrad ou Berlin.

Les grands mouvements blindés de « 39-45 semblent dépassés. Ainsi les colonnes Russes blindées en Février à Kiev, ont été stoppées par une arme d’infanterie ravageuse : le missile portable anti tank.

Les prémisses de ce type d’arme ont commencés à démontrer leur efficacité à travers l’usage du panzerfaust en 45 (mais restant dangereux, voire fatal pour le servant, car utilisable trop prés du tank).

Les lance missiles portables actuels tirent des engins quasi guidés sur des longues distances qui permettent la dissimulation du servant avec un grand facteur de succès.

Lancer des attaques blindées contre des lignes d’infanterie retranchées devient très couteux pour l’assaillant.

A tel point que la question de l’utilité de l’arme blindée roulante se pose (ou tout du moins la tactique d’utilisation dans ce nouveau contexte) traditionnellement héritée de la seconde guerre mondiale, la Russie a créé une grosse masse de manoeuvre blindée qu’elle considérait comme décisive pour l’emporter sur le continent contre un agresseur venu de l’Ouest.

On constate actuellement l’énorme volume de tanks Russes en stock depuis la guerre froide qui réapparaissent sur le champs de bataille : T55 , T62, T72 , T80 puis T90 ; des modèles issus des années 50 jusqu’aux plus récents.

Cette profusion de matériel engagés démontre que les pertes de tanks Russes sont lourdes et qu’un T90 récent ou un T55 de 1950 ne change pas la donne.

La tactique d’utilisation blindée semble évoluer ver une arme qui n’avance qu’en terrain détruit préalablement afin de limiter les pertes de l’infanterie et non plus en facteur brisant brutalement les lignes. La stratégie de la « blitzkrieg « a vécu ! Le système de défense Maginot renait de ses cendres.

La reine des batailles de notre époque semble être l’artillerie, une arme qu’on jugeait complètement périmée.Deux doctrines d’artillerie s’affrontent sur le terrain :

Une artillerie « de précision » qui correspond à la doctrine Occidentale.

Une artillerie de rupture qui est classiquement celle de l’origine des canons.

On constate que l’artillerie de rupture en usage dans l’armée Russe prend largement le dessus sur la doctrine Occidentale. Les moyens coûteux fournis par les armureries de l’OTAN peinent à faire la différence avec les canons Russes conventionnels.

On distingue deux raisons qui expliquent la situation (plus quelques détails qui pèsent lourds dans la balance).

L’artillerie Occidentale (H777, Caesar etc ) ont été conçus pour être très mobiles donc de construction légère comme du titane pour le 777 US. Cela rend ces canons assez fragiles et nécessite des servants biens formés et des moyens logistiques de maintenance proches.

Ce n’est pas une artillerie de masse : la précision et la portée de tir exigible ( + - 25 M et 40 à 50 Km de portée) impose un processus de production très lent et très précis des tubes .

Un tube pour Caesar demande deux ans de stockage sur parc afin de stabiliser le métal avant de multiples usinages. Le rythme de production est de quelques matériels par ans. La doctrine Occidentale n’exige pas de disposer de nombreux canons de ce type.

L’approche US du 777 est identique. Cette arme était aisée à déplacer par hélicoptère au Vietnam pour être déposée sur des pitons et apporter un appui feu aux bataillons de marines en chasse au Viet Cong dans la jungle.L’armée US ne se déplaçant que sous un appui feu au sol par canon de précision ou par appui feu air en terrain découvert ( rare en Indochine).

En résumé, l’artillerie Occidentale répond à un cahier des charges de guerre contre des pouilleux armés de kalashnikovs incapables de contre battre les canons, mais certainement pas pour des actions de barrage et de saturation.

Ces types d’armes, extrêmement précises, ont une grande efficacité pour détruire à distance des objectifs fixés par quelques tirs ciblés.Barrer la route à une colonne en mouvement exige de nombreux canons et une grande cadence de tir.

Actuellement bien 30% de l’artillerie Occidentale fournie aux Ukrainiens est en maintenance permanente à l’arrière par usure anticipée ou casse. Tirer 150 obus de suite à grande cadence, les 777 et les Caesars n’apprécient pas trop longtemps.

Là dessus quelques détails :

Outre que l’OTAN n’est pas en mesure de livrer des centaines de canons de ce type, la maintenance ne peut se faire qu’à bien mille KM du front en Pologne ou en République Tchèque.

Il s’ajoute à cela la problématique des munitions. Les Occidentaux n’avaient aucun intérêt à constituer des millions d’obus de 155 mm (standard OTAN), en dépôts.La haute précision requise des différents matériels à rendu le standard 155 mm complètement théorique.Chaque type de canon exige sa munition spécifique pour être efficace.

La vie des artilleurs Ukrainiens est rendue compliquée par la rareté des munitions et leur adéquation.Ainsi de nombreux canons sont usés prématurément, voire détériorés par l’introduction forcée de munitions inadéquates.

Face à un assaut Russe, l’exploitation du matériel Occidental ne permet pas de faire une quelconque différence au contrario de toute la propagande des Médias.

Des cibles précises sont détruites chez les Russes indubitablement, et force renfort de publicité suivent, mais rien de décisif n’est obtenu en réalité tactique.

On est obligé de constater que la masse de l’artillerie Russe surpasse les moyens Ukrainiens et Occidentaux sur le terrain.

Ce fait est reconnu par ces derniers mais on ne perçoit pas de réponses sur ce point par l’OTAN à ce stade du conflit sinon que l’Ukraine utilise son artillerie de l’époque soviétique et les Occidentaux achètent force munitions spécifiques et canons partout dans le monde ex satellite de l’URSS.

Les canons OTAN sont assez peu présents et les munitions de 155 arrivent au compte goutte (surtout celles qui sont extrêmement couteuses).

In fine, les forces Ukrainiennes s’abritent le plus souvent derrière un ensemble de fortifications en profondeur sur l’ensemble du front du Dombass. Ces fortifications ont été construites depuis 2015 et puissamment dotées de canons et de munitions. La perforation de ce type de défense est quasiment impossible sans procéder à l’annihilation totale des supports arrière soit blindés, artillerie et lance missiles. Tout ceci dû à la portée longue et la précision des armes actuelles.

Ceci explique la multitude de bombardement exercé par les forces Russes et leur avancée lente dans ce secteur. La tactique suivie est la destruction des supports arrières et l’investissement des voies d’approvisionnements afin d’étouffer les fortifications.

Lors de la seconde guerre mondiale, on a observé des lignes de front considérables ou se battaient des effectifs d’armées de plusieurs centaines de milliers de combattants appuyées par des dizaines de milliers de blindés et d’artillerie.

Le front Ukrainien mesure 1000 Km au total. Le terrain est diversifié et les unités de combat sont de nature polyvalentes.

On manoeuvre en terme de base des bataillons de 500 à 800 hommes de chaque cotés. Ces unités de combat sont fortement mécanisées et disposent de moyens d’assaut, de rupture, d‘artillerie classique et de lance missiles multiples.

Ces unités sont protégées par des systèmes mobiles de défense aérienne car l’observation du champs de bataille et également des bombardement ciblés sont réalisés par des drones.

L’usage massif de drones pour repérer et régler des tirs, pour bombarder des cibles précises et pour brouiller les radars de tir adverse est l’élément nouveau et incontournable de cette guerre conventionnelle.

Les forces Russes sont extrêmement polyvalentes en moyens et disposent de nombreux matériels dans leurs bataillons ou dans leurs brigades suivant la taille des objectifs.

Un problème des forces Ukrainiennes malgré un effectif engagé nettement favorable, est la pauvreté en moyens d’assauts blindés et de transport. Cet état de fait entraine des pertes humaines importantes pour l’Ukraine lors de ses différents assauts ou offensives.Le différentiel de puissance de feu à joué son rôle en faveur des forces Russes.

La reprise du terrain dans les Oblast de Kherson et de Kharkiv fut donc certainement un succès tactique obtenu par un sureffectif local mais les pertes ont été probablement très lourdes. On observe que il n’y a pas eu continuité de cette dynamique coté Ukrainien.

A l’heure actuelle, la tactique de combat Ukrainienne sur le terrain reste de s’accrocher à des fortifications naturelles ou construites en y maintenant des troupes peu mobiles issues des réserves et de la conscription.

Ces troupes sont peu formées pour le combat et payent un lourd tribut humain pour conserver le terrain face aux bombardement d’annihilation russe. Les troupes professionnelles, relativement mobiles et bien équipées sont utilisées depuis l’arrière à mener des mouvements de soutien au front er des offensives lors qu’une opportunité de point faible du front russe se précise.

Objectivement l’Ukraine et l’OTAN jouent le pourrissement du conflit au prix de très lourds sacrifices de soldats récemment appelés. Les Russes, pour leur part, pratiquent une méthode d’écrasement en utilisant des bombardement massifs conventionnels et missiles sur tout les points de résistance.

Leur démarche tactique est de saigner l’armée Ukrainienne à blanc et de contourner les blocs de forteresse afin de les étouffer par encerclement.Cette guerre est une guerre d’attrition.

Hormis la domination par l’artillerie, les forces aériennes jouent un rôle plutôt réduit sur le front.

L’aviation Ukrainienne est très réduite et l’appui au sol est quasi inexistant.

La puissance destructrice des missiles anti aériens, qu’ils soient d’infanterie ou portés, interdit quasiment l’usage d’attaques à basse ou moyenne altitude sous peine de destruction totale des aéronefs.A ce titre, l’usage des hélicoptères d’attaque ou de transport, prés du front se révèle une démarche suicidaire. Au point que ce type d’outil reste comme appui logistique à l’arrière du front.

Les Russes utilisent des bombardiers lourds pour lancer des missiles guidés ou des missiles de croisière mais ils opèrent en altitude et effectuent leur missions à l’intérieur de leurs zones de protection. Peu d’avions hostiles se risquent au dessus de l’Ukraine comme de la Russie.

Les attaques aériennes sont essentiellement le fait des missiles à longue portée et des drones suicides. Tout ces matériels sont soit pré programmés soit guidés en cours de vol. Ils sont redoutablement précis pour la destruction de cibles en arrière du front ainsi que des infrastructures.

Les Russes dominent le conflit par missiles en terme de quantité et de qualité. L’Ukraine réplique avec les moyens MLRS et Drones fournis par les USA mais le rapport de volume est de 1 contre 10 au mieux.

L’OTAN possède des systèmes perfectionnés de missiles ainsi que les Russes mais les quantités disponibles dans les stocks Occidentaux sont très faibles et l’infrastructure de production est largement insuffisante.L’Ukraine est dominée en artillerie, en missiles longue portée et en munitions correspondantes. Le déficit d’aviation ne joue pas un grand rôle.

On peut s’interroger sur l’interêt de l’aviation de combat classique dans les guerres modernes au vu des événements.

Le fait reste que la force aérienne Occidentale est construite pour obtenir une domination du ciel à l’aide d’une première frappe qui se doit d’être décisive. A ce titre les USA ont développés depuis 20 ans une doctrine d’avions indétectables au radar. Ils disposent de bombardiers (B1) et de chasseurs bombardiers (F22 et F35) qui sont des aéronefs capables de furtivité et disposant de technologies de contre mesure de 5ème génération.

Au même titre, la doctrine Russe depuis 40 ans , est de disposer d’un système hautement perfectionné de détection des menace aériennes et de missiles de destruction intelligents agissant en masse sur des altitudes et des distances élevées.La réputation de la DCA Russe est redoutable.

En l’état actuel, la technicité élevée des avions Occidentaux ne permet pas de livrer ces matériels aux Ukrainiens compte tenu de la longueur de formation requise et de l’énorme infrastructure exigée. Outre le fait que l’apparition de tels avions pourrait impliquer l’OTAN directement dans ce conflit avec les risques d’escalade nucléaire.

En théorie, on peut s’interroger sur la supériorité aérienne de l’OTAN. Les Russes disposent de missiles balistiques guidés de nature hypersoniques. Cela implique que leur vitesse de déplacement les rends impossibles à repérer et à intercepter. Ces missiles ont été déjà testés par les Russes et ils semblent disponibles au combat si besoin.

Une première frappe de missiles hypersoniques à charge conventionnelle peut détruire les peut être 50 ou 60 base d’aviation militaire en Europe, les stations radars et les centres de commandement aériens en quelques 20 minutes.

Hormis les appareils embarqués sur mer, l’essentiel des forces aériennes furtives ou non peuvent être détruites ou inutilisables en moins d’une heure sur tout le secteur controlé par l’OTAN en Europe.

Ceci uniquement par des moyens purement conventionnels. La réponse nucléaire restant sous la responsabilité des politiques de l’Ouest. Une réponse nucléaire contre une attaque conventionnelle, fut elle catastrophique, resterait un problème compliqué pour l’OTAN.

Quoi qu’il en soit l’arme aérienne classique pilotée par de l’humain a peut être pris un coup de vieux via ce conflit en Ukraine.

La domination de l’air risque dorénavant être l’apanage des missiles de croisière, les balistiques ou les avions de combat sans pilotes, les drones.

La défense aérienne est à rapprocher à tout les besoins d’observation du conflit et des zones de combat.L’observation satellite est l’outil qui est utilisé par les états majors afin de suivre les évolutions stratégiques et surtout tactiques du conflit.

On peut dire sans se tromper qu’aucun mouvement de troupe ou d’aéronef ne passe inaperçu de l’OTAN ou des Russes de jour comme de nuit. Ceci implique que la défense aérienne est une structure coordonnée en réseaux et par échelon suivant la nature de la menace.

Ainsi les drones de taille réduite et évoluants plus lentement à basse altitude sont plutôt pris à partie par des moyens de défense plus spécifiques. Les missiles d’interception lourds sont dédiés aux missiles de croisière , des missiles balistiques, aux avions de combat et d’observation.

A ce stade les assauts Ukrainiens menés par l’OTAN contre des cibles Russes essentiellement fixes ont fait plus de bruits médiatiques que de dégâts significatifs à l’échelle du conflit.Par contre les infrastructures Ukrainiennes sont détruites à 50% .

Comme dans tout les conflits depuis 150 ans, la logistique joue un rôle essentiel dans le déroulé des opérations militaires. Ce conflit démontre le caractère essentiel de la maitrise des voies de communications route ou fer, ainsi que la coordination des approvisionnement.

La guerre c’est comme l’industrie : le bon produit , en quantité nécessaire, au bon endroit et au bon moment. Ce principe mal appliqué transforme une opération même puissante en fiasco inévitable.

L’attaque de Février Mars 2022 dans le Nord Est de l’Ukraine qui a tenté de prendre Kiev en ciseau fut un échec considérable pour l’Etat Major Russe. Les colonnes de blindés, bien que considérables, n’ont pas bénéficié des approvisionnements en carburant et en autre fournitures pour remplir leurs objectifs.

Les troupes blindées ont été bloquées par attrition des fournitures et prises de flanc par des attaques d’infanterie ukrainiennes équipés de missiles anti char de précision. L’armée Russe a donc été obligée de battre en retraite en laissant derrière elle de nombreux matériels. Le défaut de logistique a été patent.

Ce point est pris en priorité actuellement dans les opérations menées par les forces Russes.

On savait pourtant depuis le seconde guerre mondiale que des unités blindées engagées trop loin pour être correctement approvisionnées sont détruites par des coups de revers de flanc quelque soient la puissance de la colonne. L’échec de Von Manstein devant Kursk ou celui des Russes autour de Kiev l’a déjà démontré.

Sachant que les volumes énormes de munition utilisés sont encore plus importants par le fait des cadences de tir actuelles, la logistique est encore plus essentielle que par le passé.

Le recrutement des troupes est fondamentalement différent que celui des précédentes guerres conventionnelles de masse. Les belligérants disposent d’un noyau de troupes professionnelles entrainées.

Le volume permet des engagements qui ne dépassent pas 300 à 400 000 hommes ce qui oblige de disposer d’au moins 800 000 militaires du fait des rotations indispensables. Pour le reste il faut faire appel a des réserviste si il y en a. La réserve n’existe que dans le cas d’un service militaire obligatoire sinon elle est réduite à un volontariat forcement réduit.

A l’extrême limite on appelle la conscription soit des hommes sans formation militaire de base.La Russie et l’Ukraine pratiquent le service militaire obligatoire, ils ont donc des réservistes en grand nombre de part et d’autre.

La limite étant la taille de la population masculine en âge et la taille du conflit. Ici on est sur un front de 1000 km et tout le territoire de l’Ukraine est concerné soit 600 M de Km2.

Il semble que la Russie se satisfait des rappels sélectifs de réservistes mais l’Ukraine doit probablement mobiliser des conscrits.

L’utilisation de la conscription est un exercice délicat au plan du moral de la population car la propagande de guerre traditionnelle (nous sommes en train de gagner et nous sommes les plus forts) est contrebalancée par l’afflux inévitable des victimes militaires d’autant plus nombreuses car inexpérimentées.

L’Ukraine se voit obligée d’abuser des conscrits en première ligne avec des conséquences qui vont apparaître sous peu.Le nombres des morts, disparus et blessés restera inconnu du public mais le sentiment du massacre se diffusera immanquablement dans la société civile.

Les pouvoirs politiques Occidentaux et leur bras armé l’OTAN mènent clairement une guerre par procuration (dite proxy war) en se servant de l’Ukraine comme d’un champs de bataille et des Ukrainiens comme chair à canon.

Chair à canon également accompagnée par de plus en plus de « volontaires » Polonais, Baltes ou d’origine Anglo Saxonne qui sont en réalité des mercenaires, ancien militaires à la retraite, recrutés sous contrat et payés par les aides financières directe de l’UE et des USA.

Les Etats Majors Occidentaux sont au fait que l’Ukraine ne sera pas en mesure d’infliger une défaite militaire décisive aux Russes.

L’Occident mène donc une guerre d’attrition à deux niveaux :

Une série de sanctions économiques et diplomatiques qui ont l’objectif d’affaiblir l’effort militaire Russe mais aussi de déstabiliser le pouvoir du Kremlin.

Un soutien financier et militaire en fournissant des armes et des munitions à l’armée Ukrainienne mais surtout en apportant un appui stratégique par l’observation satellite et en assurantune base arrière en Pologne, en Roumanie et dans les états Baltes.

Après 10 Mois de conflit, ces deux procédures ne semblent pas avoir une efficacité prouvée.

Au plan diplomatique l’isolement de la Russie a échoué. Il apparait que la désapprobation existante de l’action Russe en Ukraine est inférieure au rejet de la politique Occidentale, plus spécifiquement des USA. Des rapprochements nuisibles aux intérêts Occidentaux se forment dans le Monde.

Au plan économique , les embargos sur les composants énergétiques ont plutôt portés préjudice aux économies Occidentales, particulièrement l’UE.Les différents point de sanctions sont progressivement contournés par les opérateurs commerciaux et industriels. La Russie souffre peu des retraits Occidentaux de son économie et in fine les Russes continuent à exporter des marchandises qui restent indispensables pour l’Occident.

Au plan sociétal, le Kremlin conserve le soutient de sa population. Les observateurs Occidentaux ont basés leur stratégie sur une connaissance biaisée de la résilience et du nationalisme Russe.

Au plan militaire, l’OTAN et les USA ne disposent pas à court, moyen terme des structures militaro industrielles pour affronter victorieusement un conflit conventionnel de grande intensité. La stratégie de défense Occidentale ne dispose pas de doctrine élaborée pour mener une guerre du type de celle qui se déroule en Ukraine. Les moyens militaires sont sophistiqués mais rares, long à produire et très onéreux.

Plus gravement, l’opinion publique des « Démocraties » est loin d’être prête à encaisser les pertes et les destructions consécutives à ce type de guerre.L’inflation des prix et les pénuries apparaissant ici et là commencent à créer des remous en Europe. Un calme social relatif est acheté par les gouvernement à forces subventions et soutiens financiers.

Des dépenses financières qui s’ajoutent à celles déjà importantes du Covid des années 2020-2022.En tout état de cause les Milliards s’accumulent pour mener ce conflit contre la Russie. L’inflation galopante et une dépression économique sévère guette le monde Occidental.

Un dépression boursière significative et contrariante pour les oligarques Occidentaux pourrait faire siffler la fin de partie Ukrainienne plus surement que les troubles sociaux.

L’Ukraine tient la ligne et gagne du temps au prix de nombreuses victimes militaires et la destruction de ses infrastructures et de son économie.Il est visible que l’échec autant pour les Russes que pour les USA et l’OTAN n’est pas une option à ce stade.

Le conflit risque de s’enliser et d’être long. Une prospective imaginée par les scénaristes US (jamais trop éloignés du pouvoir politique) projette une guerre larvée robotisée encore jusqu’à 2030 dans une Ukraine totalement dévastée.

Ce scénario envisage l’effondrement de la Russie et une région livrée à une guérilla combattue par des forces de l’OTAN, principalement US. On y voit apparaitre les drones terrestres et aériens massivement et dirigés par les Etats Majors OTAN de l’arrière. En résumé une zone de guerre avec beaucoup de victimes locales et pas de pertes militaires Occidentales.

Il faut noter que ces robots de combats existent plus qu’à l’état de prototypes (voir Boston Robotics).Il faut être conscient que la « militarisation » des populations Occidentales au stade ou ils sont arrivés sociologiquement est une mission impossible.

Sinon d’un effondrement politique aux USA ou de l’UE (peu probable), l’effondrement du nationalisme Russe demeurant une illusion ; on penser que la guerre en Ukraine sera au moins active encore 10 ans.


Moyenne des avis sur cet article :  2/5   (22 votes)




Réagissez à l'article

26 réactions à cet article    


  • Samy Levrai samy Levrai 12 janvier 2023 10:21

    Analyse intéressante, juste un désaccord important, je pense moi à un effondrement politique de l’UE et de l’OTAN après cette guerre qui sera courte. Une fois la ligne « Maginot » passé, il n’y a que des plaines...


    • Nicolas36 12 janvier 2023 11:51

      @samy Levrai
      Il semble quand même que les Ukrainiens construisent en permanence des tranchées et des bunkers derriere le front. Il est peut être optimiste de croire que lorsque des villes comme Sloviansk et Kramatorsk sernt investies , la guerre sera fine pour l’Ukraine. Les Occidentaux accepteront une pause comme entre 2015 et 2022 mais ils ne sont pas prêts à avaler la conquête du Dombass par les Russes. 
      C’est une question vitale pour l’influence Occidentale . 
      De surcroit , les Russes veulent Odessa et intégrer la Transnistrie donc on assiste à un round. Les Anglo Saxons n’ont jamais accepté que l’empire Russes domine la mer noire depuis l’époque Victorienne. 
      Je crains que cette guerre continue jusqu’en 2030 minimum , avec des pauses certes mais c’est loin d’être fini.


    • Samy Levrai samy Levrai 12 janvier 2023 12:10

      @Nicolas36
      L’OTAN semble déjà à court de munitions, les ukrainiens à court de viande et la guerre n’a pas commencé. Alors faire la guerre mais avec quoi ? et avec qui, nos minets si woke ?
      Au niveau économique, il semblerait que les pays perclus de dettes , sans matière première et presque sans industrie auront du mal à produire des richesses surtout sans énergie.

      Les colonies américaines d’Europe vont elles continuer à se saborder pour les intérêts exclusifs de l’hégémon déclinant ? 

      Les russes savent ce que valent les accords avec l’occident, ils viennent de changer de chef militaire, il semblerait que ce soit pour une nouvelle phase que certains disent plus globale mais comme d’habitude les russes sont avares d’informations


    • christophe nicolas christophe nicolas 12 janvier 2023 11:17

      L’occident finance le Général Lee, un ségrégationniste notoire contre les Russophones, lequel se prétend patriote !

      La Russie est le général Grant un anti-ségrégationniste qui vole au secours de ceux qui refusent la ségrégation culturelle qui découle de l’histoire de la région.

      L’occident enfume pour se cacher le fondement de cette guerre car l’occident est dans le mauvais camp !


      • sylvain sylvain 12 janvier 2023 11:19

        A l’extrême limite on appelle la conscription soit des hommes sans formation militaire de base.La Russie et l’Ukraine pratiquent le service militaire obligatoire, ils ont donc des réservistes en grand nombre de part et d’autre.


        D’après le boss de wagner, ce sont ses mercenaires qui font tout le boulot a bakmut, qui est le seul endroit ou ça a l’air de vraiment friter. L’armée russe ne serait même pas présente. Actuellement, ses mercenaires sont composés en grande majorité de prisonniers.

        Il semble moins problématique de faire participer cette population que les russes, qui visiblement soutiennent cette guerre mais ne souhaitent pas y participer (comme de nombreux occidentaux d’ailleurs) .

        C’est très inquiétant pour l’avenir : des dizainnes de milliers de criminels vont être relachés (il y a un deal, forcément) après avoir participé a une guerre et été formés au maniement de toutes sortes d’armes.


        • Samy Levrai samy Levrai 12 janvier 2023 11:32

          @sylvain
          Veux tu dire que des prisonniers sont « génétiquement » criminels et qu’après une peine de prison, ils sont toujours redevables ?
          Des types qui risquent leur vie pour la société , ne mériteraient aucun pardon et n’auraient pas payé leurs dettes vis à vis d’elle ? qu’ils seraient moins « méritants » et moins digne de confiance que ceux qui seraient restés en prison au chaud ?
          Que ceux qui acceptent la discipline militaire et combattent pour leur patrie seraient un problème pour leur pays ?


        • SilentArrow 12 janvier 2023 12:39

          @sylvain
           

          C’est très inquiétant pour l’avenir : des dizainnes de milliers de criminels vont être relachés

          Ou alors, ils resteront dans la milice, un peu comme les criminels de votre Légion Étrangère.

        • DeRussie 12 janvier 2023 13:24

          @sylvain

          « Il n’y aura même pas d’armée russe. Ses mercenaires sont actuellement constitués principalement de prisonniers » - tous les prisonniers ne peuvent pas faire partie du Wagner. La Russie a des règles de sélection très strictes pour rejoindre le Wagner. En quoi le Wagner est-il différent de la Légion étrangère, de la Secopex française, de la Blackwater américaine ? Je peux offrir une réponse : le patriotisme. Contrairement à la Légion étrangère, les Wagner ne cachent pas leurs vrais noms et prénoms.


        • Massada Massada 12 janvier 2023 13:38

          @sylvain
           
          C’est très inquiétant pour l’avenir : des dizainnes de milliers de criminels vont être relachés (il y a un deal, forcément) après avoir participé a une guerre et été formés au maniement de toutes sortes d’armes.
          ++++
          Ce sont des soldats kleenex, ils ne sont pas censés revenir


        • sylvain sylvain 12 janvier 2023 15:24

          @SilentArrow
          Ou alors, ils resteront dans la milice, un peu comme les criminels de votre Légion Étrangère

          ils ne font plus ça dans la légion depuis un moment, ou alors pour de petites peines. Sinon c’est un peu la même chose, sauf que là ce ne sont pas des soldats, mais des mercenaires, ce qui est assez différent.
          Ils ne s’engagent pas, ils sont embauchés pour une mission précise puis sont relachés dans la nature après.

          A part ça, même si je suis né en france, la légion n’est pas ma légion. Je n’ai rien fait pour que cette chose existe, et j’ai même fait quelques trucs pour qu’elle n’existe pas, mais ça n’a pas marché bien sur


        • sylvain sylvain 12 janvier 2023 15:32

          @samy Levrai
          Veux tu dire que des prisonniers sont « génétiquement » criminels et qu’après une peine de prison, ils sont toujours redevables ?
          Des types qui risquent leur vie pour la société , ne mériteraient aucun pardon et n’auraient pas payé leurs dettes vis à vis d’elle ?

          Je veux dire ce que j’ai dis, pas la peine d’inventer des salades. Ces types ne risquent pas leur vie pour la société, ils la risquent pour sortir de prison.
          Je n’estime pas qu’il soit méritant d’aller flinguer de l’ukrainien pour le compte de poutine de prigogine, ou pour s’épargner quelque années de prison.


        • sylvain sylvain 12 janvier 2023 15:35

          @DeRussie
          La Russie a des règles de sélection très strictes pour rejoindre le Wagner. En quoi le Wagner est-il différent de la Légion étrangère, de la Secopex française, de la Blackwater américaine ?

          Pour ce qui est de la légion, j’ai déja répondu. Pour ce qui est de blackwater, il ne me semble pas qu’ils recrutent dans les prisons, et ils sont beaucoup mieux payés. Sinon c’est a peu près la même chose et c’est aussi socialement très dangereux a mon avis


        • DeRussie 13 janvier 2023 13:01

          @sylvain

          « Je ne pense pas qu’ils recrutent dans les prisons et ils sont bien mieux payés. » - l’argent n’est pas le facteur le plus important. Pendant l’occupation de la France, les maquisards se battaient-ils pour de l’argent ? Je pense qu’ils ont risqué leur vie pour une France libre. Je pense aussi que les maquisards n’essayaient pas de se diviser entre bons et criminels, ils combattaient simplement les nazis.
          Wagner - pourquoi pensez-vous que vous ne pouvez pas impliquer les prisonniers ? Quelle est la différence entre le désir de défendre la patrie d’un citoyen ordinaire et le même désir d’une personne purgeant une peine pour des crimes économiques ou pour un accident de voiture ?
          Voici un petit exemple de Wagner
          Fin novembre 2022, un combattant du PMC Wagner, indicatif Tashai, a été tué héroïquement au combat près de Bakhmut.
          Oleg Dzarakhokhov, originaire d’Ossétie du Sud, a été condamné à 19 ans de prison en 2016 pour ses crimes.
          Il a fait preuve d’abnégation et de courage au combat. Il a été grièvement blessé par un éclat d’obus, ce qui a entraîné sa mort.
          Oleg Dzarakhokhov a reçu à titre posthume la Médaille de la Valeur...


        • christophe nicolas christophe nicolas 12 janvier 2023 11:23

          « La Russie est le général Grant un anti-ségrégationniste qui vole au secours de ceux qui refusent la ségrégation culturelle, culture qui découle de l’histoire de la région. »

          C’est mieux ainsi dit car les enfumeurs aiment l’interprétation à la lettre qui inverse l’esprit de la lettre.


          • Florian LeBaroudeur Florian LeBaroudeur 12 janvier 2023 12:33

            Quand on regarde une carte du Monde en 2022, on a l’impression de voir une carte de l’Europe en 1914.

            On a la triple entente

            Les Etats-Unis joue le rôle de la Grande Bretagne de 1914

            L’Europe joue le rôle de la France de 1914

            L’Asie-Pacifique joue le rôle de la Russie de 1914

            On a la triplice

            La Russie joue le rôle de l’Allemagne de 1914

            La Chine joue le rôle de l’Autriche-Hongrie de 1914

            Le Moyen-Orient joue le rôle de l’Italie de 1914

            Les différences de taille sont que la planète Mars ne peut jouer le rôle des Etats-Unis de 1914 et que la Bombe atomique peut jouer un bien plus mauvais rôle que l’armistice de 1918.


            • Géronimo howakhan Géronimo howakhan 12 janvier 2023 14:45

              @Florian LeBaroudeur

              Salutations, différence de taille : l’entité occupante de la Palestine..née de ces deux autres guerres..


            • chapoutier 12 janvier 2023 13:11

              Bonjour

              le conflit dénommé guerre d’agression par les alliés Occidentaux … puisque les occidentaux ont cette incroyable vertu de ne jamais mener des guerres d’agression mais de libération, comme en Irak, Libye, Viet-nam etc etc

              vous écrivez que : ’’Objectivement l’Ukraine et l’OTAN jouent le pourrissement du conflit au prix de très lourds sacrifices de soldats ’’ , il semble bien que ce ’’pourrissement’’ favorise les russes et par ricochets les chinois, l’occident est train de vider ses réserves d’armes et de munitions, et les usines de production ne sont pas calibrée pour produire ce qui vient d’etre utilisé. Entre temps l’Ukraine devient un état fantome vidé de ses habitants, comment l’otan va t-il battre la Russie sans passer aux nukes ?

              A ce stade les assauts Ukrainiens menés par l’OTAN contre des cibles Russes essentiellement fixes ont fait plus de bruits médiatiques, qu’importe du moment qu’ils puissent continuer à rigoler sur LCI de la ’’ débilité ’’ des Russes qui sont , d’après les ’’gamelins de service’’ des incapables du point de vue militaire.

              On (peut) penser que la guerre en Ukraine sera au moins active encore 10 ans.

              C’est la doctrines actuelles des gamelins de services mais est-ce envisageable ?

              L’Ukraine est dévastée et ruinée, sa population exsangue, croyez-vous que l’occident puissent continuer à soutenir en dollars et armes ce conflit pendant 10 ans ?

              J’en doute, l’occident s’affaiblit militairement, financièrement, les révoltes populaires sont à l’ordre du jour dans tous les pays, l’occident pliera ou utilisera les nukes,





              • Nicolas36 22 janvier 2023 18:30

                @chapoutier
                En premier lieu, merci pour votre intérêt . 
                Il circule une idée qui pourrait faire son chemin.
                La Pologne déteste souverainement la Russie et il existe une revendication territoriale sur une portion Ouest de l’Ukraine.
                Objectivement Lviv et sa région étaient Polonais , l’Ukraine étant une région frontière constituée de diverses nationalités avalées par Staline après la seconde guerre mondiale ( Polonais, Roumains et Hongrois). Ces minorités ont été maltraitées par les nationalistes Ukrainiens. 
                La Pologne s’arme à fond et de nombreux « volontaires » Polonais combattent en Ukraine contre les Russes. C’est la Pologne qui a fourni le plus gros contingent d’armes de l’ère soviétique , ainsi 200 chars T72. 
                Il semble que les Polonais achètent à tout va des armements en Corée du Sud et évidement aux USA. 
                On observe une certaine agressivité des Polonais qui ont réclamés des dommages aux Allemands au titre des destructions de la seconde guerre mondiale (sic). 
                En fait ils sont à la chasse de fonds pour financer leur armements. 

                La théorie serait que les Polonais (à l’abris des forces US qui sont de plus en plus nombreux chez eux et fort de l’OTAN) pourraient pénétrer en Ukraine si le front du Dombass tombe. 
                L’idée avancée serait de créer une zone de défense à l’Ouest du Dniepr couvrant 60% du territoire Ukrainien. 
                Le bon coup est constitué par le fait que si les Polonais s’affrontent aux Russes cela ne déclenche pas l’article 5 de défense mutuelle de l’OTAN !! Au sens strict un affrontement militaire se déroulerait en Ukraine. 

                L’Ukraine essorée c’est la Pologne qui prendrait la suite en Ukraine. L’idée US est de continuer le conflit militaire pour finir par épuiser les Russes. 

                C’est la raison pour laquelle je crois que cette guerre est loin d’être terminée. Le pouvoir en Ukraine est nationaliste et férocement atlantiste. Ils ne jurent que par les USA. 
                Washington et ses alliés anglo saxons n’ont pas confiance en l’Allemagne ou la France pour mener leur démarche stratégique d’affaiblir, voire de dépecer la Russie. 
                La Pologne, la Finlande et les Etats Baltes sont des bons candidats pour entretenir une guerre par procuration. 

                Il faudra voir les événements si les Russes finissent par écrouler l’armée Ukrainienne et reporter les opérations à l’Est du Dniepr. 
                Il sera intéressant de voir comment l’UE va réagir à une intervention Polonaise en Ukraine. 
                C’est peut être la fin de l’UE dans son périmètre actuel. 

                Pour info, le Président Polonais Duda s’est rendu en visite à Lviv et a été reçu par des acclamations populaires ce qui est inhabituel. 

                Il reste que l’Occident est assez démuni d’armement à moyen terme et n’a pas de stratégie de conflit conventionnel en magasin. 
                Pour forger une force militaire pour cela il faut minimum 10 ans en étant optimiste. Cela implique une industrie militaire et de l’énergie abondante. 
                Deux chose que les Occidentaux ont négligés par leur obsession mondialiste.

                Il faut aussi une sociologie souverainiste et patriotique , concept considéré comme dépassé et parfois suspect. On voit mal comment les Occidentaux repus vont accepter des milliers de pertes humaines et de destructions qui arrivent avec une guerre conventionnelle.

                Le parapluie nucléaire et la dissuasion ont transformé les Occidentaux en Byzantins obligés d’utiliser des mercenaires pour leur défense.

                En conclusion , l’Ukraine c’est terminé. La région sera ravagée par la guerre et les habitants peuvent se préparer à faire leur vie ailleurs (pour ceux qui survivront). 

                Zelinski est un grand homme , Il laissera des souvenirs dans l’histoire de son peuple. 

                 


              • chapoutier 22 janvier 2023 19:03

                @Nicolas36
                oui pour la Pologne mais la Roumanie et la Hongrie est aussi sur les rangs

                tout les territoires non-russophones et pas très slaves , par ailleurs c’est les régions où les banderistes sont le plus implantés . si SI cela devait arriver, l’Ukraine serait réduite à sa version kievaine russe historique. l’otan serait gênée aux entournures.
                et l’allemagne pourrai continuer son réarmement . L’UE évidement prendrait un sacré coup dans l’aile.

                tout cela n’est pas cela fiction, Valesa avait proclamé il y a quelques semaines qu’il fallait démembrer la Russie, les Polonais ( pas les citoyens lamdas, les ’’zélites ’’ ) se projettent dans la Grande Pologne.

                les usa ont ouvert la boite de Pandore.


              • titi titi 12 janvier 2023 16:48

                @L’auteur

                La principale conclusion de ce conflit, c’est que quand on a l’arme nucléaire, on la garde.

                C’est par ce que l’Ukraine n’a pas gardé ses armes nucléaires qu’elle est attaquée aujourd’hui.

                C’est par ce que la Russie a gardé les siennes qu’elle ne se prend pas de Tomahawks sur la tronche.

                Et la conséquence ce sera la prolifération.


                • DACH 12 janvier 2023 19:20

                  @roman_garev=L’Ukraine est-elle la Bretagne ou la Corse ou l’Alsace-lorraine de la Russie ? La réponse est donnée par #45 millions d’Ukrainiens aux envahisseurs russes de V Poutine.


                • titi titi 12 janvier 2023 20:06

                  @roman_garev

                  L’URSS était une fédération de républiques soeurs oui ou non ?

                  Si demain les USA éclatent, selon vous est-ce que la Floride est plus légitime que le Caroline du Nord pour récupérer les armes nucléaires ?
                  Elles sont autant à l’un qu’à l’autre.

                  Idem pour l’URSS.
                  D’ailleurs l’Ukraine a conservé les armements conventionnels soviétiques qui étaient sur son territoire.
                  D’ailleurs l’Ukraine est considérée comme signataire du traité de Montreux, comme la Russie, alors que c’est l’URSS qui l’a signé.

                  Et pour mémoire, le père des fusées soviétiques, Serguei Korokev, était ukrainien.



                • zygzornifle zygzornifle 13 janvier 2023 09:04

                  Tant qu’il y aura la guerre les gouvernements auront la main libre pour pressurer leurs citoyens ....


                  • xana 13 janvier 2023 15:12

                    Dis donc, « Massada », il paraît que finalement c’est vrai que Soledar est libérée ?

                    Ce n’est pourtant pas ce que tu racontais...


                    • chapoutier 21 janvier 2023 19:30

                      Bonsoir

                      je viens de parcourir votre dernier article en diagonale et j’y reviendrais plus posément car il est extrêmement dense et instructif.

                      j’ai lu aussi quelques uns de vos commentaires et ils sont pratiquement tous dignes d’être publié en tant que tel.

                      cordialement

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité