RMI, RSA, l’embrouille
Tout d’abord, la population concernée est très importante puisqu’elle compte 1 300 000 personnes assujetties au RMI. Je dis bien assujetties et non « bénéficiaires », comme le dit le gouvernement. Certains profitent sans doute de ce système pour ne rien faire, et les politiques ont une fâcheuse tendance à l’heure actuelle de fustiger l’ensemble des RMIstes, en dressant la population laborieuse contre eux. Le mot « assistanat » est employé trop souvent pour être tout à fait innocent. Et diviser pour régner est souvent une excellente manière de se faire bien voir quand on dirige un pays aussi disparate et égoïste que la France. Mais la réalité est tout autre. La très grande majorité des RMIstes n’ont pas choisi leur situation.
Depuis de nombreuses années, les entreprises privées, surtaxées, surchargées, ont été contraintes de délocaliser leur main-d’œuvre pour garder une compétitivité vitale à leur survie. Le résultat des politiques menées depuis vingt ans en France est aujourd’hui un chômage de masse qui est plus proche de 20 % de la population active que des 7 ou 8 % de la classe 1 (sur 8) de l’ANPE, annoncés hypocritement par le gouvernement. On conviendra que la plupart des chômeurs n’ont aucune responsabilité dans leur situation. Des pans entiers de l’économie française ont purement et simplement disparu. Textiles (Vosges et Nord), électroménager (Moulinex), automobiles (Peugeot, Renault), aéronautique (EADS, Latécoère), agriculture (Pac européenne, politique de la jachère, grande distribution), sidérurgie (Nord-Est, Usinor), mines, verreries (Baccarat, Duralex, BSN) et tant d’autres.
Certaines activités ont été transférées dans des pays à moindre coût salarial, ce sont les délocalisations. D’autres ont été purement et simplement abandonnées, détruites sur l’autel de la modernisation. Parallèlement, nous n’avons pas adapté nos dépenses publiques à la nouvelle donne et la démographie a fait le reste. De plus en plus de monde pour de moins en moins de travail. Et, bien sûr, toujours aucune esquisse de meilleure répartition des richesses obtenues grâce à la productivité.
D’où une baisse continue des salaires, une dévalorisation constante des qualifications (le Smic est le salaire commun maintenant alors qu’il avait été créé pour les moins qualifiés au départ). Voilà le constat nécessairement succinct de la situation.
Et puis, on ne retrouve toujours pas de boulot, trop qualifié, trop vieux, trop cher (on ne vous demande même pas combien vous voulez, mais vous êtes trop cher de toute façon).
Moralité, une fois encore, on va dresser les Français les uns contre les autres, faire croire à ceux qui travaillent et gagnent péniblement juste de quoi survivre qu’ils financent les fainéants. Alors qu’en fait on utilise un procédé odieux, puisque s’appuyant sur la misère, pour inventer une nouvelle taxe !
138 réactions à cet article
-
Candide
Vous êtes sûr du "15000 euros par mois" ?
-
arrive a un certain age, y a plus de boulot
-
le STO moderne arrive soit avec des camps, soit avec des pays/zone a pauvre et pêage pour ne pas deranger le gros bourgeois
-
Oui, bien sûr. C’était un salaire courant pour un cadre supérieur de multinationale, dans les années 90. Avant la mondialisation...
Aujourd’hui c’est presqu’indécent de citer de telles sommes. Nous sommes conditionnés vers le bas, alors que nous aurions dû continuer à progresser si l’on en croit la manière dont ils nous ont vendu leur Europe et leur mondialisation. Mais les rapaces nous bouffent le foie.
Depuis ce matin, taxe sur les nouvelles cartes grises imposées au 1er janvier 2009(3€ de plus pour toutes les voitures, occases, neuves, nouvelles, anciennes, toutes !) Taxe dite énergétique sur les ordis, dvd, tv écran plat (en plus de la taxe existante dite écologique). Plus étude de péage à l’entrée de Lyon, quasiment faite (ça va suivre ailleurs soyez en sûre). Depuis ce matin !
Bref les caisses sont archi vides et l’on ne veut pas diminuer le train de vie des princes qui nous gouvernent, donc on taxe la plèbe. Au moyen âge les roitelets festoyaient pendant que leurs sbires assassinaient et volaient les paysans affamés.... -
la carte grise GPL est gratuite
-
"Et diviser pour régner est souvent une excellente manière de se faire bien voir quand on dirige un pays aussi disparate et égoïste que la France."
Faut pas non plus exagérer !!! Votre analyse est bien balancée, ce petit morceau la discrédite un peu.
Après 15 000 euros pendant 30 ans.... mmm..... 15 000 * 12 * 30 = ???? Largement de quoi être proprio et bien vivre de ses rentes, car il y a 20 ans on achetait largement des immeubles avec 10 apparts pour ce fric.
Sinon tout à fait d’accord : arrétons de TAXER à tout va, dégraissons les communautés de communes, département régions et autres couches, ou on engraisse des inutiles et on le paie TRES cher.
L’économie est là, pas dans le train de vie des ministres (même si il est élevé, il ne représente RIEN quand bien même on les supprimerait tous). -
Il me semble que 75 % des lois qui s’imposent en France viennent de l’Europe.
Donc il ne reste plus que 25 % de lois "locales". On a donc plus besoin d’autant de sénateurs, députés, etc...........ca ferait pas mal d’économies déja.
Et puis pour un gouvernement "local", on a pas non plus besoin d’un roi et de sa cour.......... -
@ Olga : On parle de la crème... pendant ce temps, Agoravox, qui n’aime pas regarder sous le naseau de son cheval, a vite sorti de la une mon article d’hier "Dieu est nègre" qui ne semblait pourtant pas dépourvu d’intérêt...
PJCA -
@ olga
Personnellement je suis scandalisé dans la manière dont ce comporte ce "comité de rédaction" pour affirmer comme dans la Chine comuniste que mon article sur le RSA "ln’a pas été censuré, il n’a pas été accepté ce n’est pas pareil... "
C’est la même dialectique qu’utilise les anti-démocrates
D’ailleurs,je constate que 2 articles du TSS primaires en viennent à pleurer pour les riches qui vont se faire taxer de 9 milliards d’euros pour financer le RSA ,dont certains responsable de gauche ont clairement affirmé que c’est une réussite,ainsi que ceux qui en ont bénéficié
Il est vraiment malheureux de voir que le "comportement" d’un "comité de rédaction" recherche des articles orientés politiquement dans le sens du TSS,plutôt que dans le sens de la liberté des idées de TOUS
-
Oh mais ta gueule Lerma !
A chaque fois que tu proposes un articles tu chouines tous les jours jusqu’à ce qu’on accepte ton article.
A chaque fois, tu cries à la censure, mais à chaque fois on publie tes articles de merde, et ce sans jamais que tu reconnaisses que la censure est fausse puisque tu finis par être publié.
Alors, pour une fois, tiens t’en à ta parole, et fais ce que tu as promis hier : à savoir te barrer si tes articles ne sont pas publié.
Sarkosy le dit mieux que moi : "Casse toi pauvre con !" -
ils devront vivre a emmaus pour 500€
-
"D’ailleurs,je constate que 2 articles du TSS primaires en viennent à pleurer pour les riches qui vont se faire taxer de 9 milliards d’euros pour financer le RSA"
J’ai écrit un des 2 articles et ce que tu dis est parfaitement faux : je n’ai jamais dis ça.
-
le calcul est base sur le financement connu
hirsch, le petit fils de haut fonctionnaire, voulait l’etendre a plus demonde.........
il faut aussi compter tous ceux qui sont en "insertion" + api -
"Petit calcul bien innocent : 1,5 milliard de taxes, c’est grosso modo 800.000 rmistes à 160 € (1920€ par an). Donc les 2/3 des rmistes retrouvant un boulot ! Bravo à nos technocrates pour cette embrouille, ce magnifique tour de passe passe"
Je dois avouer que je suis perplexe pour cette phrase. Je ne vois pas ce que signifie le "tour de passe passe"...
Il me semble que les 800000 RMIstes en question, qui retrouveraient donc un travail, toucheraient donc les 160 euros du RSA en complément de leur salaire, mais plus les 396 du RMI. Votre calcul me parait pour le moins simpliste.
@Renève
Ca risque d’être sportif, lors du vote. Car il semble bien que ce soit une nouvelle taxe, et non l’augmentation d’une taxe. De fait, mécaniquement, cette nouvelle taxe n’est pas prise en compte dans le bouclier fiscal.
Du coup, vraissemblablement, on devrait avoir une bataille d’amendements sur le thème "à ajouter dans le bouclier fiscal ou non", avec pour réponse quasi certaine un "oui il faut"...
A noter, tout de même, que le bouclier fiscal permet de limiter l’imposition du capital qui ne génère pas de revenu direct. En effet, les revenus générés par le capital sont taxés à 28%, donc très loin du niveau du bouclier fiscal. Du coup, les personnes disposant de gros revenus issus d’action (dividendes et plus-values sur actions, dérivés ou stock-options) ne sont pas "couverts" par le bouclier fiscal, contrairement à ce que dit la légende.
Démonstration.
On prend un salaire net imposable de 1 million d’euros, des plus-values pour 1 million issue de stocks et d’actions/dérivés, un capital net au 1 er Janvier (donc plus values et acquisitions durant l’année inclues) 10 millions, et 100k de dividendes, soit un revenu net global de 2,1 millions pour un capital de 20 millions .
- IR : 422537 euros
- IP : 160000 euros (impot sur la plus-value)
- contributions sociales :121000 euros
- ISF : inférieur à 180000 euros (j’ai calculé gloablement avec le taux de 1,8%, sans utilisé les tranches, en réalité c’est un peu moins)
Ca donne une assiette pour l’isf d’environ 883000 euros d’impots. Le bouclier limite l’imposition, pour ce cas précis, à 1050000 euros. Donc les 1,1% supplémentaires (dans ce cas, ca donne 12100 euros en plus) seront payés.
Si pour les mêmes revenus le capital est de 25 millions, par contre, le bouclier fonctionne. Et donc cette taxe ne sera vraissemblablement pas due. Une partie des riches y échapera, une autre non.
Pour tous les revenus moyens, par contre, pas de doute .... elle sera due. Comme toujours.
-
Il me semble que les 800000 RMIstes en question, qui retrouveraient donc un travail, toucheraient donc les 160 euros du RSA en complément de leur salaire, mais plus les 396 du RMI. Votre calcul me parait pour le moins simpliste.
Non, non et non. Le salaire total sera de 160€ plus le rmi, soit dans mon exemple 396+160= 556 € !
De plus inutile de rêver, on ne créera jamais 800.000 emplois de plus par an dans ce pays, sauf à mettre au RSA des travailleurs précaires déjà existants. Effet d’aubaine oblige.
Alors que la taxe, elle, sera bien perçue dans son intégralité et ce chaque année. C’est là qu’est l’embrouille. -
"Non, non et non. Le salaire total sera de 160€ plus le rmi, soit dans mon exemple 396+160= 556 € !"
je cite une autre source que vous ....
"Une personne qui n’a pas de revenu du travail continuera de toucher comme actuellement l’équivalent du RMI. C’est le RSA à taux plein, parce qu’il n’y a pas d’autres revenus. Une personne qui a de faibles revenus du travail, qu’elle soit ou non passée par le RMI, bénéficiera également du RSA, comme complément de revenu, dégressif au fur et à mesure que ses revenus du travail augmentent. Le montant qui lui est versé au titre du RSA est calculé pour que 60 à 70% des revenus du travail qu’elle gagne restent dans sa poche."
Donc, si un RMIste reste RMIste, il touchera la même chose. Si par contre il prend un travail, il touchera son salaire qui ne sera plus versé par l’Etat + un complément (le RSA) qui lui sera versé par l’Etat.
Mais votre calcul n’en tient pas compte. Si effectivement 800000 RMIstes reprennaient un travail donnant droit à 160 euros de complément, cela "boufferait" en totalité la nouvelle taxe, comme vous l’avez calculé, mais ca dégagerait dans le même temps 800000*396*12 = 3.8 milliards de RMI non versé par l’Etat, et qui serviront aussi pour le RSA.
-
donc pour vous les riches ce sont uniquement ceux qui sont assujetti au bouclier fiscal ? Et pour vous 50% d’imposition ce n’est pas suffisant. J’aimerais savoir combien vous gagnez et combien vous payez d’impôt ? Je viens de discuter avec quelqu’un qui se plaignait de la même chose et je lui ai demandé les mêmes questions. Il m’a dit qu’avec son épouse ils gagnaient 3400€ par mois et qu’avec leurs 3 enfants ils venaient à payer 700€ d’IR par an soit 1.7%, je répète 1.7%. Je suis désolé mais lorsque l’on paie 1.7% d’IR on n’a pas le droit de venir se plaindre d’un nouvel impôt surtout qu’avec ses 3 gosses il reçoit 3300€ d’alloc. Il y a beaucoup de gens dans ce pays qui veulent toujours plus mais qui ne veulent pas payer car je ne connais personne qui est content de recevoir sa feuille d’imposition et qui se dit, tiens je veux plus du système alors je ne vais pas déclarer mes enfants pour payer plus d’impôt pour le financer ce système. En France les gens sont pires que les libéraux qu’ils critiquent, ils ne veulent pas payer d’impôt (comme ces libéraux) mais ils veulent toujours plus du système.
-
@ fred,
3300€ pour 3 enfants ????
ça me parait enorme tout de même.
Dans ce cas là, faisons tous 3 enfants alors
-
Il est dommage qu’Agoravox ne publie que les articles à charge du RSA.
Le financement du RSA étant désormais assuré, son esprit initial est restauré et je ne vois plus grand chose à reprocher à cette mesure qui permet déjà un retour à l’emploi de 25% chez les bénéficiaires.
Bien sûr le financement est contestable mais il est bien plus juste que le financement par suppression de la prime pour l’emploi. Cette prime ne sera pas supprimée mais plafonnée et intégrée dans le dispositif du RSA.
Bien sûr les classe moyennes (supérieures) sont touchées mais c’est mieux que de prendre aux pauvres pour donner aux pauvres comme il était prévu d’abord.
Bien sûr le gouvernement affiche ses incohérences : aparès le paquet fiscal et les promesses électorales, il crée une nouvelle taxe et s’en prend au capital, mais il est juste de demander un effort de solidarité à la société dans le but de permettre aux exclus de retrouver un emploi sans perdre d’argent sur leurs maigres revenus.
Ce que l’on peut seulement déplorer, c’est l’intervention de cette taxe postérieurement à la loi TEPA. Ce qui fait que les grandes fortunes sont protégées par le bouclier fiscal. Et d’autre part le risque que certains propriétaires bailleurs modestes soient mis à contribution, ce qui est choquant par rapport au cadeau fiscal fait aux premiers.
Je soutiens l’idée de Sarkozy de ponctionner 1,1 % sur le capital et les revenus fonciers mais je pense qu’il faudrait que des correctifs soient votés pour corriger les défauts relevés.
-
Et j’espère que le MoDem agira dans ce sens et ne se contentera pas de critiquer la politique de Sarkozy.
-
imagine toi travailler pour 500€ a vie.........
-
Cela peut sembler paradoxal avec mon coup de gueule contre Lerma, mais je suis d’accord avec vous Taverne.
La critique de Sarkosy, juste parce que c’est Sarkosy n’apporte rien, et Lerma a raison de jugé stérile certaine attaque (même si lui même n’apporte qu’un soutien fanatique et stérile à Sarko).
L’idée du RSA n’est absolument pas idiote. Lorsqu’on considère que reprendre un travail rend dans certains cas plus difficile de joindre les deux bouts, l’idée de subventionner directement les anciens allocataires du RMI est effectivement une bonne chose.
L’idée de taxer le capital pour financer cette réforme est également une bonne tentative.
Maintenant, je crois qu’on peut également douter de la réussite de cette réforme. Très franchement, je ne suis pas convaincu de la réussite à venir. -
Voir ma réponsze sur l’article de Lerma (qui a été publié, on s’en serait passé....
Le financement du RSA est de la poudre aux yeux et ça marche.
Tout est constitué pour qu’en fin de chaîne ce soient les faibles et moyens revenus qui paient.
Sarko a encore réussi son coup en enfumant quasi tout le monde. -
OK AVEC LA TAVERNE, PITOYABLE DE NE PUBLIER QUE DES ARTICLES A CHARGE CONTRE LE RSA.
Et que l’on ne me parle pas de l’article de Lerma.
Le principe est BON, et pour TOUT financement il y a des pas contents, pour une fois ce sont plutôt ceux qui ont les moyens qui vont payer. Je regrette d’ailleurs l’attitude de Bayrou qui nous fait son gauchiste de service pour le coup (yahoo info très simple à trouver).
Le Modem ne gagne AUCUNE crédibilité en s’opposant de la sorte et systématiquement. Il signe même son arrêt de mort à moyen terme. -
"le retraité qui a trois sous de côté le paiera "
Pour info, on parle de taxer 1,1% de plus les revenus du capital. Votre petit retraité, s’il a 10 000€ de côté en assurance vie, cela lui rapporte environ 500€ par an. Il financera donc 5,5€ de RSA par an.
Ca casse pas trois pattes à un canard ! -
Et ma contribution contre le nouvel impôt qui reposera essentiellement sur les Classes Moyennes pour financer RSA de ce matin ! censurée aussi ?
La liberté d’expression n’est apparemment plus possible sur AgoraVox !
Et dire qu’en France on ose critiquer la censure chinoise sur internet !!!!-
le dieu de lerma a entendu sa priere en hongrois........
-
Idyllique, classes moyennes et faibles, n’oublions pas que les loyers seront frappés directement...
-
c’est quoi pour vous la classe moyenne et à combien par mois ça commence les riches car à 3000€ net par mois vous faites parti du top10% de la population. Un couple avec 2 enfants qui gagne 6000 net après impôt fait parti du top 5%. Pour vous c’est gens là sont quoi classe moyenne ou riche ?
Sur les 1.5 milliards de ce nouvel impôt, combien chaque décile de la population va-t-il contribuer ? Avant de s’énerver pourrait-on avoir des chiffres car si 80% provient des 2 derniers déciles on va pas se plaindre non ? Comme d’habitute en France on lance des grandes phrases, genre la majorité des personnes assujetti au bouclier fiscal sont riches, et tout le monde y croit. Hors on s’aperçoit lorsque l’on réfléchit que 88% (206000 sur 234000) des personnes assujetti gagnaient moins de 7000€ par an mais voilà à force de répèter ces inepties uniquement 20000 personnes l’ont réclamé et la majorité était forcemment les riches car eux étaient au courant.
Alors avant de balancer la classe moyenne est la seule à contribuer, sachant que les trés riches sont déjà taxés à 50%, combien chaque décile va-t-il contribuer ? -
maxi 5000 avant impots. apres tu as tellement d’argent que ca se multiplie. les multi proprietaires, il faudrait limiter
le fils de qui a un boulot nul ou il peut pas se faire virer.........
les vrais riches sont peu nombreux mais ils possedent presque tout. l’etat lui meme empeche les gens de bien vivre
en realite, le probleme vient de tous les gens qui les considere comme des dieux. avec la nouvelle taxe de sarkozy, on voit bien qui sont ses amis
en fait le fric de l’etat sert aux copains pour construire des trucs inutiles, payer 10 salaires a la meme personne.
si les idiots qui gagnent 2000 ne croyaient pas que les tres pauvres sans aucun pouvoir sont responsables.........
les petits bourgeois qui soutiennent les millionnaires et leurs politiciens vont morfler pas mal et je rirais bien.......
quand on a la mentalite qui consistent a taper sur les plus faibles on finit par se faire ecraser par le plus fort
maintenant meme les gens ordinaires et bourgeois peuvent se faire agresser par des crs...... -
très bon article-près de la réalité
au lieu de de s’attaquer aux dépenses d’en haut et de les réduire on taxe les petits -
avec la tva à la consommation-
encore avec des taxes sur l’épargne-
leur budget il faut qu’il le boucle et ils ne veulent pas se restreindre-politique région départements etc...
les qrandes fortunes ne sont pas dans les ass vie du français moyen et dans celui qui boursicote-et qui pense à sa retraite-
lorsque l’on reçoit les rapport des conseils d’administration des grandes sociétés les actions ne se chiffrent pas à 50 ou 100 actions mais en MILLIERS d’actions pour les administrateurs...qui sont souvent les mèmes dans différentes sociétés.
c’est à partir d’un certain patrimoine qu’il faut taxer-
le boulot est maintenant rare par les délocalisations et l’informatique-il faut partager le boulot et les rémunérations -diminuer le temps de travail-car à quoi sert le progrès ??
remarque / la contribution delalande a été remplaçée par une taxe assedic aussi importante-
Les gouvernements successifs on tous eu une vue à court terme-
dans quelques annéees on ne saura plus rien fabriquer en France-faute de savoir faire-
s’il y a des contrefaçons il ne faut pas s’en offusquer-c’est humain de copier -il ne fallait pas que nos élites laissent partir les savoir faire et les machines sans contrepartie pour la France-il fallait alors taxer plus les entreprises au lieu de favoriser les exportations massives de savoir faire et de produits-
les campagnes sont de + en + en décrépitude et se désertifient-plus de boulot et de commerces -on s’entasse dans des villes-
nos élites ne pensent qu’à eux -
les guerres ou la misère vont opérer une sélection-les + forts et les plus riches resteront-
le capitalisme tend à devenir le communisme de staline-concentration de sociétés -oligarchie-etc...
lire la ferme des animaux de G.ORWELL- et le Livre de Bruno latour .
la fortune sourit aux audacieux-c’st un proverbe que tout le monde doit méditer et activer-
-
-
-
@Zalka
Quand tu affirmes
"Maintenant, je crois qu’on peut également douter de la réussite de cette réforme. "
Je ne vois pas en quoi tu pourrais te baser pour affirmer ce genre de choses,car JAMAIS de vrais outils n’avaient été mis en place pour résoudre ce problème,en plus,par une personne qui connait bien le milieu
"Très franchement, je ne suis pas convaincu de la réussite à venir. "
Va voir des personnes qui ont déjà bénéficier du système et demande leur si ce n’est pas une réussite !
-
ils doivent etre maso pour aimer bosser pour 500€...........
-
"Va voir des personnes qui ont déjà bénéficier du système et demande leur si ce n’est pas une réussite ! "
Super argument. Evidemment qu’on trouvera toujours des personnes pour qui cela marchera, mais cela ne signifie pas une réussite absolue. -
Avec le boulot et la RSA, le RMISt aura des charges qu’il n’avait auparavant...............à l’arrivée il est perdant.
-
Lisez une autre lecture du RSA que celle du TSS journalier
Le RSA, un geste social fort du Président Nicolas Sarkozy en exclusivité sur AGORAVOX
-
De toute façon, quand on (je parle de nos élites politico-industrialo-capitalisto-financières ; j’aurais pu faire plus long, mais il faut savoir s’arrêter...) organise un système qui met en concurrence directe, des travailleurs d’un pays comme la France, avec ceux de pays dont le salaire de base est dix fois inférieur, on est sûr du résultat : Une grosse partie de la classe moyenne du pays "riche" va redescendre vers la classe des "pauvres" (rmistes, chômeurs, travailleurs précaires, travailleurs pauvres, etc). Et la classe des "pauvres" n’aura pour survivre que les quelques miettes que les élites voudront bien lui laisser.
-
Le RSA permet juste d’être reconu travailleur obligatoire pauvre, les personnes qui aurons ce système se verrons devenir coupable de refuser de travailler, puisque au bout de deux ou plusieurs refus de proposition d’emploi ils serons radiés de statut de demandeur d’emploi ainsi perdre leur droits de chômage.
Qui serons les premiers touché de cette réforme ?
Toujours est -il que pour celui qui se veux travailler à tout pris le RSA sera une ouveture pour retrouver uniquement sa dignité d homme mais sans y être fière, car lorsque vous avez besoin de beucoup pour vous permettre d’avoir la même qualité de vie 500 euro par mois ce n’est pas cela qui fera du pauvre une personne heureuse dans la société.-
le but est de creer des lobotomises. y en a plein qui y croiront. comme en allemagne
-
Un problème de financement ? Une taxe !
Deux problèmes de financement ? Deux taxes !
Depuis l’élection d’un nouveau président, les taxes pleuvent ! Bien sûr elles s’ajoutent aux anciennes inventées par ses prédécesseurs élyséens !
Aucune réforme des institutions dignes de ce nom ! On demande aux administrations de faire des économies mais peu de restructuration du mille feuilles administratifs (commune, communauté de communes, canton, département, région).et ne parlons pas commissions à la pelle qui sont des rentes de situation pour ceux qui en font partie, et que dire de ces milliers de conseillers pour aider les élus à maintenir leur pouvoir local, regional, national !
Surtout, cette persitance de la politique d’assistanat qui repose toujours sur le contribuable de la classe moyenne (le riche à son bouclier fiscal) et nous voilà avec un système de collecte d’impôts kafkaïen qui maintient l’assisté d’en bas à la charge de l’Etat et décourage ceux qui ont travaillé dur pour avoir un pouvoir d’achat !
RSA ? (nouvel impôt qui vient s’ajouter au RMI, Primes à l’emploi, APL, API, CMU, AME, allocations familiales, primes de rentrée scolaire, prime/chèque du gazoil, taxes environnementales, ...)
Encore un nouvel impôt à la charge de celui qui s’est levé tôt et couché tard pour décrocher diplômes, jobs afin d’ inciter le chômeur à travailler à la place du clandestins sans papier ?? !!! Hélas non, aucune sanction pour les patrons qui recrutent sciemment une main d’oeuvre bon marché qui se retrouvent malgré tout à la charge de l’Etat et dont la majorité ne paie aucun impôt (soins gratuits, écoles) et ne fait pas profiter notre économie de marché puisque tous les gains sont expédiés dans leur pays d’origine !
Quid des milliards que rapportent la CSG et CRDS : engloutis ailleurs... dans le chateau "administration" ?
Un exemple ?
La palme d’or des subventions revient haut la main à la Culture avec
123 228 613 Euros
Un pactole payé par les contribuables pour financer des films que personne n’ira voir, des disques de musique contemporaine que personne n’écoutera, des oeuvres d’art que personne ne se donne la peine de regarder !!
Quid du coût de cette guerre en Afghanistan pour le contribuable français, européen ? de toutes ces troupes de la France-Afrique et de la générosité de président qui distribuent aux 4 coins le planète de l’argent qu’il n’a pas et qui accentue la pauvreté des classes moyennes et quid du remboursement en priorité de notre dette nationale que des banques du monde entier renfloue à coût d’intérêts exhorbitants ?
quid du maintient de l’aide humanitaire qui consiste à creuser les déficits pour aider le tiers monde à rester dans l’assistanat des pays en voie de récession/régression comme la France ?
Revenons à nos 10% de chômeurs et de ceux qui préfèrent rester chez eux profitant des aides de l’Etat ! Normal ?
Quid des travailleurs sans papier, ils sont des milliers ? du coût l’AME, aide médicale d’Etat , de la CMU ?
Est-il normal que des entreprises recrutent des étrangers clandestins pour balayer les trottoirs de nos villes, cuisiner dans les arrières cuisines des restaurants gastronomiques ?
est-il normal que les contribuables versent des RMI et aides collatérales aux dizaines de milliers de chômeurs sans diplôme, sans qualification de tous âges nés ou pas en France ? ? ?
Est-il moral de tolérer que certains d’entre nous rechignent à travailler dans certains secteurs mais acceptent l’argent (et réclament toujours plus de l’Etat) de ceux qui se lèvent tôt le matin pour gagner assez d’argent et ainsi être ponctionnés chaque année davantage : LES CLASSES MOYENNES.
Est-ce moral d’imposer plus lourdement les célibataires sans enfant qui n’ont droit à aucune réduction de leurs taxes foncières (polluent et consomment moins de services publics communaux, régionial et national qu’une famille de 4 !), paie plein pot une taxe d’habitation, impôts sur le revenu (pas droit au fameux de quotient familial)- Ce n’est pas aux contribuables de compléter les salaires du privé, d’aider les entreprises à ne pas déposer le bilan (65 Milliards d’euros d’aides en 2005), de financer moulte assocations "lucratives" !
- Ce n’est pas aux contribuables de financer le cartable, le jogging, les baskets Nike et les crayons Bic, cahiers Oxford de la rentrée scolaire des mômes ! Mais aux parents qui touchent déjà des allocs et qui bénéficient déjà des réductions d’impôts d’une politique nataliste.
- A quand la suppression des allocs et avantages collatéraux ?
- Seuls les revenus du travail doivent permettre de financer le train de vie et les choix personnels des dépenses des familles qui souhaitent avoir des enfants !
-
c’est pour quand la sterilisation des pauvres ?
-
Quand les patrons paieront les salaires correspondant au travail fourni on pourra rediscuter, M. Idyllique.
En attendant c’est le plus souvent ceux qui se lèvent tôt, ou se couchent tard qui ont les salaires les plus bas.
Et lorsque la société aura ruiné toute la solidarité comme sont en train de le faire nos Pyrrhus, il ne faudra pas venir pleurer sur l’augmentation de la délinquance.
Ce RSA est une vraie magouille politicienne, point barre, encore les plus fragiles qui financeront ce qui pourrait l’être par les nantis qui oublient que leur pognon c’est à la sueur des économiquement faibles qu’ils l’amassent.
Et tout le monde à dire "bravo" aveuglément, sans être conscient de cette immense supercherie, quand les arnaqueurs arnaquent, le bon peuple gobe. -
La palme d’or des subventions revient haut la main à la Culture avec
123 228 613 Euros
Un pactole payé par les contribuables pour financer des films que personne n’ira voir, des disques de musique contemporaine que personne n’écoutera, des oeuvres d’art que personne ne se donne la peine de regarder !!
C’est ça : supprimons la culture ; ne gardons que la télé !
C’est pas parce que tu ne cherches jamais à te cultiver, à aller voir des films interessants, des pièces de théâtre, des concerts, et que tu préfères rester scotché devant tes inepties télévisuelles qu’il faut voir le monde à ton image, mon gars !
La fréquentation des salles de cinéma est en hausse, la plupart des théâtres et des concerts font le plein : heureusement qu’il n’y a pas que des ignares décervelés, pour aller abreuver le temps de cerveau disponible à coca-cola.
Et quand on ne produira plus de films, tu regarderas quoi dans ton étrange lucarne ? Des compils de pubs ? De la télé-réalité ? Le show de Bigard ?
Et les centaines de milliers de gens qui travaillent dans la culture, tu en fais quoi ? Des chomeurs ? Pour que ça coûte encore plus cher à l’Etat, sans les recettes ?
C’est trop demander de réfléchir un minimum avant d’écrire des conneries ?
-
Heu..........films interessants ? français ? ca existe ?
américains tu veux dire ?
Hulk, Ironman, Rambo, ect.......très culture, c’est vrai ça, lol -
Emile, qu’attendez vous pour commencer une entreprise et payer vos salariés 30% au dessus du marché ? Bizarre que la majorité des patrons soient de droite, pouquoi n’avons nous pas plus de patrons de gauche puisqu’apparement avec eux ça serait le rêve ?
-
marrant qu’ils soutiennent les ripoux, les cures, racistes
marrant que sauvignac ait paye caviar et vacances avec leurs cotisations
marrant que lois ne soient pas les memes pour eux comme pour les politiques
marrant qu’ils croient que tout le monde peut etre patron et donc sans ouvrier -
Pas de chance Fred....
Vous tapez en plein à côté du mille d’Emile.
Les patrons de gauche existait jusqu’il y a quelques années, enfin un au moins. -
Hummm !! que ça pue l’egoïsme tout ça.
-
-
POURQUOI SUR MON ARTICLE LE COMPTEUR EST BLOQUE ????????????????????????????
-
tu es sur d’etre informaticien ?
les gens ont du vote.......... -
Question technique : j’ai cru comprendre que le financement du RSA serait obtenu par taxation des placements et patrimoines, en excluant les placements à court terme ? Avez-vous confirmation ? Si c’est le cas, on aura encore poussé les boursicoteurs à se jeter dans les actions à court terme en négligeant les placements à long terme, qui sont les seuls à faire focntionner l’économie réelle.
-
Ce n’est pas impossible que les placements dits à court terme soit exclus, mais les actions ne sont pas considérées comme des placements à court terme.
En général, on considère comme à court terme les livrets (A, B, LDD, LEP) et comptes déblocables sans opération complexe (CEL par exemple) et les sicavs monétaires. Le "à court terme" n’a rien à voir avec la durée réelle de détention, mais avec l’horizon d’investissement.
Investir à court terme, c’est vouloir retirer ses billes sous 1, 2, 3 mois, au pire 12 mois. Cela signifiedonc "déblocage presqu’immédiat".
A long terme, c’est pouvoir se passer de ces montants pour 2,5, ou même 10 ans. Lorsque vous mettez de l’argent en bourse, vous ne jouez pas le capital dont vous avez impérativement besoin dans les 6 mois. Vous jouez de l’argent dont, potentiellement, vous n’avez pas l’utilité.
Dernière chose, les placements court terme sont considérés comme de la monnaie (donc sont inclus dans M2 pour partie et dans M3). -
Merci de votre réponse.
-
@Vilain petit canard
Je fais le support
Va lire les questions reponses sur mon article-
Je posais une question plutôt à l’auteur, mais bon, je suis allé voir votre article à la gloire du Surhumain Nicolas Sarkozy Qui Envoie Des Messages Forts et Eradique la Pauvreté, je je n’y trouve pas la réponse souhaitée (le Bien-Aimé Président va "taxer les revenus du capital", c’est un peu court).
Par aielleurs, lerma, faut que je vous dise, vous commencez à me chauffer avec vos glapissements de bête blessée à chaque fois que vous pondez un article, on y a droit pendant une semaine : ouin, je suis censuré, on m’en veut, les lâches tenants du TSS, tout y passe. Une fois publié (ce qui arrive quand même la plupart du temps, je suis votre production comme modérateur occasionnel), vous vous faites aussitôt remarquer par la méchanceté de vos réponses aux commentaires, et vous bassinez tout le monde pour vous placer dans les fils des autres (comme ici).
Bon, maintenant, zut, tenez-vous bien, et foutez la paix aux lecteurs. Si vous n’êtes pas content de vous retrouver à la Une, allez vous balader à poil dans la rue, vous vous ferez remarquer pour de bon. -
ce qui est drole avec le rsa c’est de voir tous les articles qui traitent du financement , mais jamais de l’efficacité de ce dit rsa . en effet il me semble que le rsa va avoir tendance a faire baissé tous les bas salaires , je ne vois pas pourquoi un patron payerait un smicard alors qu’un rsa lui coutera moins cher .
c’est ( le rsa ) la consécration des travailleurs pauvres en france . la base légale ne sera plus le smic dont on peu dire bocoups de choses , mais qui permet d’avoir une norme minimum de salaire presque digne ( il n’a pas été ré-évalué depuis quelques années ) .
je ne suis pas économiste ou super diplomé comme la plupart des intervenants ici et je me demande si il existe un article sur agoravox ou ailleur sur les systemes équivalents au rsa ( dans différents pays ) pour voir quels en sont les résultats sur le long terme ? aussi bien au niveau économique que social ( une variable bien souvent oubliée )
cordiallement merci
-
@heeldon
Pourquoi avoir un comportement ultra réactionnaire pour une mesure de justice sociale qui s’inscrit dans une démarche sociale.
Tu dois savoir qu’un employeur recherche une main d’oeuvre qualifié et il a aucune raison de rechercher le salaire le plus bas
Cette mesure s’inscrit pour remettre des personnes en grande difficulté sur le marché du travail
Va lire les questions réponses de mon article qui n’est pas du TSS PRIMAIRE-
Qu’un mot Lerma : t’es vraiment trop con.
Ils te la paient combien la pipe ? -
-
ah oui ?
L’employeur cherche à avoir la main d’oeuvre la plus qualifiée possible au prix le plus bas possible. J’ai encore pu constater cela il y a peu. Lors des entretiens, à moins que vous ne demandiez un salaire plus bas que les autres, il y aura toujours des pression pour que vous baissiez vos prétentions. Après, on n’est pas obliger de céder... sauf si on n’a pas de travail... -
Je me permets de copier-coller ici mon avis sur la question, non pas qu’il fasse autorité, mais pour participer à la discussion et par économie de rédaction :
Je m’interroge sur ce que nombre de gens appelle "insertion". Cette idée voudrait dire que si l’on ne travaille pas, l’on n’est pas inséré dans la société. Il n’y a rien de plus faux que cela. Que vous travaillez ou pas, vous faites partie de la société, vous êtes la société ! Aussi, il n’y a rien de tel que l’on appelle "insertion", ou alors cela veut dire que l’administration politique, la nation, reconnaît que dans la société, il y a des personnes en marge, qui sont dans la société mais hors de la société en même temps. En bref, la légitimation institutionnelle de la misère. Aujourd’hui, l’on parle de RSA (Revenu de Solidarité Active), ce semble encore pire, la solidarité qui est un acte de gratuité devrait devenir quelque chose de conditionné par le travail obligatoire de la personne. En gros, si vous ne collaborez pas avec l’administration politique de la nation, vous ne méritez même pas de la solidarité, voilà ce que cela veut dire. Et cela alors même que vous êtes un citoyen français !-
l"insertion" cosiste a faire croire que tu apprend un metier debouchant sur une embauche ds le meme secteur. le chomeur doit etre responsable de son etat. or les secteurs d’insertion sont tous pris par cette insertion........
-
-
que vous travailler ou pas vous faîtes partie de la société
Allez demander aux familles et personnes du quart monde s’ils se sentent intégrés dans la société. -
Ce n’est pas une question d’intégration, l’intégration ou l’insertion ce sont deux mots voulant dire la même chose et explicitant le fait que le pouvoir en place légitime la marginalisation de personnes dans la société. Or il n’existe pas de marginaux en tant que tels, nous faisons tous partie de la société. Il n’y a pas de personnes dans la société et en-dehors de la société. Vous, moi, les SDF, les marginaux, les clandestins, nous sommes tous la société.
-
C’est la pensée qui divise et qui crée des frontières à l’intérieur d’un pays entre ceux qui sont insérés ou non et à l’extérieur du pays entre ceux qui sont étrangers ou non. Ces divisions sont arbitraires et découlent de l’instauration d’un système particulier. Le système devient prédominant aux personnes et nous finissons par banaliser, accepter et accréditer l’existence de la misère et des discriminations entre les personnes. La misère fait partie du système et plus personne n’y prête réellement attention. Elle devient normale et acceptée. Une telle société est amorale et inhumaine. La notion de nation elle-même est amorale et inhumaine en divisant les êtres humains entre eux. Bien que cela doit être clair, il ne s’agit pas ici de question de telle ou telle morale particulière, mais bien de voir les faits tels qu’ils sont dans la société : l’accrédiation de la misère, l’insitutionnalisation de la marginalité des personnes, le déni des individus selon qu’il soit ou non citoyens du pays, ou selon qu’ils travaillent ou non ou aquiescent à l’ordre dominant d’ un individualisme consommatoire qui est en fait un désordre ambiant déséquilibré, car toujours en recherche du plus et de la croissance.
-
@ L’auteur.
Bonjour,
Meilleur constat que l’on puisse lire sur ce qu’est la réalité de la précarité et des minima sociaux...
Sans une politique qui favorise le développement des emplois qualifiés par des industries performantes et de luttes contre les bas salaires par une politique qui favorise la progression des salaires... on continuera a cotériser les jambes de bois. Si la gauche a un tabou à casser, c’est celui là.
Sur le financement, toute la presse se gargarise que cela gene la gauche par ce qu’il s’appuit sur le capital... Pourquoi cela serait genant : la droite a besoin des idées de la gauche pour trouver des solutions... j’y vois l’hommage du vice à la vertu (je sais, elle est facile celle là !)
La supercherie, c’est le taux : je vois pas où il est juste... C’est le meme principe que la CSG et la TVA : la proportionnalité. 1,1% de 2000€ (au pifomètre, c’est le cas de mes proprio : 2 studios sur Montpellier et un sur Palavas, ils doivent etre proprio de leur logement et ils primeurs sur les marchés)de revenu brut du patrimoine par mois ne va pas avoir le meme effet que sur 20 000.... les niveaux de vie ne sont pas pareil. Comme quoi, je pense que le bon vieux principe de l’impot progressif reste le meilleur. S’y rajoute tout le tralala avec le bouclier fiscal, etc ; sur lesquels je ne reviens pas.
Sur l’efficacité de la mesure, je suis plus que sceptique : j’ai rencontré un maçon et un mécanicien auto. Ils étaient dans la tranche d’age 45- 55 ans. Ils étaient très qualifiés... et obligé de rester au RMI car on ne voulait les embauchés qu’au black... Cela leur permettaient d’avoir un niveau de vie convenable et faire vivre une famille sauf qu’ils se faisaient volé leur retraite, leur sécu (notament les accidents du travail)... Je ne vois pas en quoi la mesure du gouvernement va changer les choses pour eux.
Enfin, tout n’est pas si noir en cette journée... Lerma s’est trouvé un ami en la personne d’idyllique. La solitude recule, c’est déjà ça de pris !
Bonne journée.
Matéo.-
Je suis partagé sur ce sujet. Il y a deux débats distincts : la dépense sociale et son financement.
Pour ce qui est du RSA lui-même, si j’ai bien compris, il s’agit qu’une personne qui travaille à temps partiel continue à toucher une partie du RMI. L’idée d’éviter les "effets de seuils" n’est sans doute pas aberrante et mérite examen. Ca conduit à plusieurs questions.
Quelle est la logique à subventionner à la fois le temps partiel et les heures sup ? Que veut-on favoriser entre les deux ?
Le fait qu’il y ait des conditions d’attribution au RSA ne fait-il pas disparaitre l’idée du "minimum social" ?
Si l’on pense que cela favorisera le "retour à l’emploi", pourquoi la dépense globale devrait-elle augmenter ?
Enfin et surtout, le gouvernement affirme que cela ne conduira pas les entreprises à multiplier le temps partiel puisqu’elles le paieront aussi cher qu’avant. Mais elles sauront que les employés sont en partie subventionnés et sauront qu’ils le savent, etc ... Ca ne peut pas ne pas influer. En cas de "retour à l’emploi" disons ... mitigé, qu’aura-t-on obtenu ? Une subvention des working poors ?
Mais, malgré ces questions, ça ne me semble pas nécessairement une mauvaise mesure. En tout cas, s’il fallait choisir entre les deux, je préfèrerais franchement le RSA à la défiscalisation des heures sup. C’est la juxtaposition des deux qui met mal à l’aise.
Après, il y a le financement. Il me semble toujours une mauvaise chose de lier recettes et dépenses. D’ailleurs, la compta, et en particulier la compta publique, l’interdit. On a donc une augmentation des impôts. Point. Pour un gouvernement qui disait vouloir les baisser, c’est amusant. Il y en a eu un paquet de créés depuis un an.
Il est vrai que je devrais être satisfait de voir augmenter la fiscalité du capital pour augmenter les revenus du travail. Si le président change d’avis face à la crise et privilégie le social, ce n’est pas moi qui devrais l’en blâmer, au contraire. Je me demande par contre comment son électorat peut encaisser cela ?
Cela dit, pour moi le compte n’y est pas. On va taxer seulement l’épargne faible ou moyenne. Si j’ai toujours affirmé ici que les revenus de l’épargne étaient insuffisamment taxés, ce n’était pas à cause du taux nominal, mais à cause de l’évasion. Quand on a bien des sous, il est très facile de les placer offshore, et cette augmentation n’y changera rien.-
Et oui, la fameuse droite Liberale, celle qui devait liberer l’entreprenariat en France, rendre les gens fiers de leur travail, recreer un tissu economique constitue de PME competetives a forte valeur ajoutee pour aller gagner des marches, celle qui devait liberer les energies
s’est transformee en neo-con gauloise, ca fortifie l’oligarchie (grande distribution, privatisations pour les potes, bouclier fiscal, cadeau de la pub de la tele,...), ca invente de nouvelles taxes sur l’epargne de la classe moyenne pour adoucir les angles des rejetes du systeme. Sans oublier cette magnifique BULLE immobiliere encouragee en partie par les fameux robiens et qui consiste a endetter a vie des naifs pour qu’ils payent un bien qui vaut le double ou le triple de sa vraie valeur.
Et tant qu’une partie de cette classe moyenne continue a croire qu’on est dans la continuite des 30 glorieuses et qu’il ne faut rien changer, et bien, rien ne changera en effet.-
ça prouve juste que la droite en France n’est pas libérale, ça fait un moment qu’on le dit mais pour beaucoup c’est plus facile de crier en permanence que Sarkozy est ultra-libéral. De toutes les façons, les français sont pires que des libéraux, ils ne veulent pas payer d’impôt comme les libéraux mais en plus ils réclament toujours plus du système, alors je ne vois pas vraiment pourquoi ils se permettent de critiquer les libéraux.
-
La taxe de 1,1% sur les revenus du capital c’est un coup politique.
Le facteur montre trop vite trop haut, il pourrait être au second tour en 2012 et battre le candidat de droite, alors qu’il doit géner et affaiblir le PS, pas plus. En fait, c’est un coup de pouce au PS tout en leur grillant la priorité en quelque sorte.
De plus je m’associe avec la remarque de Matéo, 1,1% de 20, de 200, de 2000, de 20000, de 200000, etc etc se n’est pas du tout la même chose.
Sarko travaille pour l’oligarchie financière (le grand capital) et son but est de disloquer l’état sans faire de "coup d’état " (l’histoire prouve que ce n’est pas viaible sur le long terme), à la fin il ne restera que l’armée, la police et un organisme social des minimas (USA style) pour faire bonne figure et donner bonne conscience à ceux qui en ont.
Je pense qu’il serait temps que les petites et moyennes entreprises prennent la mesure de l’affaire et commencent à s’opposer, au moins politiquement, à l’oligarchie financière soit à la concentration du capital, au monopoles, à la dérégulation et à la mondialisation.-
Hum, j’ai failli être pris d’un fou rire en lisant ça....
-
LE REVENU DE SOLIDARITE ACTIVE					 "Une erreur de diagnostic est commise" 					 					Nicolas Sarkozy a fait de la baisse des prélèvements obligatoires une ligne directrice de sa politique économique. Il vient d’indiquer qu’il taxerait les revenus du capital pour financer le RSA, alors qu’il avait auparavant annoncé qu’il puiserait dans le budget de la Prime pour l’emploi. Comment expliquer ce revirement ?
- Ce choix résulte des réactions dénonçant le financement de la lutte contre la pauvreté par les classes moyennes et populaires, qui bénéficient de la Prime pour l’emploi (PPE). Au niveau économique, le résultat est plus redistributif. De plus on taxe le capital pour mieux rémunérer le travail. Cependant la lutte contre la pauvreté devrait être financée par la solidarité nationale. L’impôt sur le revenu est le prélèvement qui la représente le mieux, car il s’agit d’un impôt progressif basé sur la capacité contributive des ménages : il tient compte de l’ensemble des revenus et de la situation familiale du ménage. La surtaxe de 1,1% créée par Nicolas Sarkozy concerne les revenus du patrimoine, mais elle ne touchera pas les plus riches, qui sont protégés par le bouclier fiscal.
Le RSA a été expérimenté dans 34 départements. Le résultat est-il positif ?
- On ne le saura pas avant que la loi soit signée. Le dispositif sera généralisé avant que les résultats de l’expérience soient connus. Par ailleurs, d’après mes informations sur l’expérimentation, il sera difficile d’avoir des résultats fiables et précis, au regard du protocole mis en place. Celui-ci repose sur des choix politiques, plus que scientifiques. Les territoires d’expérimentation ont été choisis par les politiques. Ils ont été choisis en fonction des équipes de travailleurs sociaux sur place : les plus dynamiques ont été retenus. Si l’emploi augmente dans ces territoires, on ne pourra donc pas dire si c’est en raison des conséquences spécifiques du RSA ou de l’action globale des travailleurs sociaux. Les évaluateurs le reconnaissent eux-mêmes.
La mise en place du RSA repose sur l’idée qu’une partie des chômeurs ne travaillent pas car, bénéficiant de minimas sociaux, ils n’ont pas intérêt financièrement à travailler. Qu’en est-il dans la réalité ?
- Cette proportion de travailleurs qui n’ont pas intérêt financièrement à travailler est surestimée. On a demandé aux bénéficiaires du RMI ne recherchant pas d’emploi la raison de leur non-recherche. Seulement 3% d’entre eux invoquent des raisons financières : les gains obtenus en travaillant seraient trop faibles. Mais 44% évoquent des raisons de santé. Les problèmes de transport ou de formation sont également beaucoup cités. Deux tiers des bénéficiaires du RMI recherchent un emploi de manière active. Ils veulent travailler mais le plus souvent, ils n’en trouvent pas faute d’emploi. L’avantage du RSA est qu’il redistribue des richesses vers les pauvres. Mais en termes d’incitation au travail, le résultat est négatif. Il faut avant tout jouer sur l’offre de travail. C’est-à-dire sur les entreprises. Il faut investir dans la formation continue, dans une politique de transport, voire créer des emplois publics. Alors qu’aujourd’hui on diminue le nombre d’emplois aidés destinés aux populations les plus éloignées du marché du travail. Dans la lutte contre le chômage, une erreur de diagnostic est commise. Si les bénéficiaires du RMI ne travaillent pas, ce n’est pas parce qu’ils ne cherchent pas de travail, mais parce qu’ils ne sont pas capables de travailler en raison de problèmes de transports, de santé, de logement. Il faut traiter ces questions-là en priorité pour les aider.
Interview de Guillaume Allègre (économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE- Science Po) 												 			 par Alain Roux
(Le jeudi 28 août 2008)-
Comme d autres, je reviens sur l élément incohérent de ce récit : 15 000 Euros par mois.
Je n arrive pas à comprendre comment vous (ou votre conaissance) n a pas réussi à se mettre à l abri de l assistance sociale en se constituant un capital. Ce capital aurait pu vous aider à créer votre propre emploi, en France ou à l étranger...-
reaction typique. il a consomme et croyait que les chomeurs etaient des faineant. c’est ce qui se passe quand on reste ds sa caste sociale de gros bourgeois a 15000
-
Franchement dépenser 15000 par mois tout le monde en est capable, rien de plus simple.
-
minimum 3 cofidis, faut quand meme etre imposable et un cdd......
-
Je n arrive pas à comprendre comment vous (ou votre conaissance) n a pas réussi à se mettre à l abri de l assistance sociale en se constituant un capital.
Le systeme fait tout pour amener les gens à consommer et à prendre des crédits. Beaucoup s’y font prendre et s’endettent, sans épargner.
La différence entre une banque et un citoyen, c’est que l’état vole au secours de la banque en faillite, tandis que le citoyen va pointer à l’assedic ou au RSA. C’est tout le charme du systeme libéral. -
avec 10 cofidis et un cdi, tu peut quand meme te casser hors UE
-
je suis tout a fait d’accord avec cet article, ainsi qu’avec les differents commentaires precisant a quel point on va, par le biais de ce rsa, appauvrir encore plus la France. Appauvrissement qui va s’accelerer encore plus, vu que les loyers ne bougent pas et que les prix augmentent.
Mais je me demande a quel point nos dirigeants sont conscients de cette situation qui consiste quand meme a scier la branche sur laquelle ils sont assis, car enfin, si on appauvri les francais, ils acheterons moins, donc notre economie va partir en recession, donc moins de rentrées fiscales, donc moins d’argent a distribuer, et comme les fonctionnaires sont intouchables et les frais de fonctionnement de l’etat incompressibles (surtout avec le train de vie de bling bling et ses copinnes), on va faire comment ???
-
rien n’est intouchable........
les fonctionnaires seront privatises -
-
Malheureusement je ne crois pas que notre nabot national ait la capacité et l’intelligence suffisante pour avoir pensé a un plan aussi diabolique.
Il n’est qu’a voir ses "bourdes" à répétition des qu’il s’agit de démontrer au monde qu’il n’est qu’un minable parvenu ou la vulgarité concurrence l’imbécillité et l’arrogance.
Par contre que d’autres acteurs étrangers aient pu pensé à mettre un minable de cette espèce pour dépecer la France, pourquoi pas, mais franchement même ceux-ci auraient plutôt intérêt a surveiller leur propre déliquescence au lieu de s’occuper des affaires des autres
-
Excellent article bien realiste .Un peu surpris par le cadre a 15000 euros par mois qui n’a pas prevu son avenir ( un capital ,acheter des maisons et les louer ,valeurs en bourse ,capital a l’etranger etc.... )
Vous oubliez ceux qui montent leur entreprise juste pour ne pas etre au chomage et se retrouve en face d’une bureaucratie impressionnante et complexe sans compter les charges sociales .Leur epouse jouant le role de secretaire comptable mais sans salaire .La discrimination d’ age apres 45 ans on ne sert plus a rien,si on perd son boulot on est fichu car le salaire qu on demandera avec l’experience sera trop eleve .L ’ANPE qui vous appprend a rediger un CV ........c’est un fonctionnaire ( il a le pouvoir et il le montre )qui s’occupe de vous trouver du travail dans le prive = non sens .Sans parler des centaines de CV envoyes et aux entretiens d’embauche le"on vous ecrira ,vous n’etes pas le seul .
Je dirai que chercher du travail est un long chemin d’humiliations .Se mettre au RMI =on devient un cas social et c’est une assistante sociale qui s’occupe de vous .
Maintenant prenons d’autres pays ,pas de discrimination d’age ,pas de 35 heures,pas de CDI, de CDD .de RMI ,tres peu d’allocations chomage ,pas de bureaucratie complexe , cotisations sociales plus legeres ,feuille de paye de 4 lignes .chomage a 5% Bien sur ce sont des pays liberaux et la France est un pays social .
Faut il etre RMiste (cas social )dans une France sociale ou travailleur dans un pays liberal ???????-
alemagne. boulot a 1€/h.........retraite interdite pour les pauvres. pas de smic. temps plein a 4.5/h........demenagement en cas de sale pauvre qui vit ds trop grand.......
-
@foufouille
OK tu ne veux pas bosser et juste toucher ton chomage ou RMI !mais respecteceux qui cherche du tavail qui cherche a s’en sortir ,ceux qui n’ont pas envie des consideres comme ca sociaux .
Toi trouves toujours une excuse pour ne pas alller travailler (les bourgeois pourri ,l’esclavage ,les slauds de patrons etc....)
C’est dommage pour toi que le temps que tu passes sur Agoravox a critiquer les patrons (esclavagistes )n’est pas paye . -
je touche ni rmi ni chomage.
ceux que je critique sont les salauds esclavagistes
a l’epoque ou je travaillais j’avais de tres bon patron et etait tre bien paye
le monde a violement change sauf pour les "bourgeois" comme toi -
personne ne t’empeche de "bosser" sous hartz IV, allemand ripoux qui a fait des lois pour les autres. au meme tarif....... meme les polonais veulent pas ramasser les asperges a 3.5/h
-
JEAN PAUL
T’as vu la différence entre ton article de 18H50 et celui de 20H04 ?
T’es passé au bistrot ou quoi ?
Ah ! t’as trouvé Lerma et Momo ! Tu m’en diras tant ! -
foufouille, personne ne vous empêche de commence votre entreprise et de payer vos employés au dessus du marché. Montrez l’exemple.
-
rien ne t’empeche d’apprendre a lire
handicap et mauvaise sante = peu de possibilite. enplus tu es peu assurable avec un handicap elevee
en parlant d’entreprise la bonne europe liberaliste cherche a interdire les scop pour concurrence deloyale -
qui plus il y a une grosse difference entre etre bien paye et avoir de quoi vivre. et vu les prix et le niveau du smic, y a pas photo
les gros non seulement delocalise grace a l’etat liberal, mais en plus les tres petits bourgeois croit que c’est de la faute des chomeurs
dassault les chinois bien car ils vivent ds l’usine. en plus apres delocalisation les prix augmentent...... -
désolé, je vais pas lire tous les posts de toutes les personnes sur ce forum pour connaitre leurs vies.
A propos de l’état libéral et des délocalisations, rien n’empêchent les gens de boycotter les entreprises qui font ça mais comme toujours les gens ont une grande gueule mais ne font rien. Ils préfèrent continuer à acheter des produits pas chers venant de Chine plutôt que de soutenir les petites entreprises locales. -
Au final et après presque 1 an le RSA marche bien non ? J’avoue avoir la chance d’avoir trouvé du travail juste avant son application...
-
J’aimerais bien savoir pourquoi Martin Hirsh est "fort honorable au demeurant ????????????????????
-
il est petit fils de haut fonctionnaire..........
-
OUAIS........................
C’est aussi le fils spirituel de ce pauvre Abbé Pierre........................qui était quand même à la tête d’une multinationale.................... -
Article absolument remarquable et bien argumenté.
J’en tire deux extraits :
diviser pour régner est souvent une excellente manière de se faire bien voir quand on dirige un pays aussi disparate et égoïste que la France. Mais la réalité est tout autre. La très grande majorité des RMIstes n’ont pas choisi leur situation.
Tout à fait. Cette culpabilisation des chômeurs et RMIstes est scandaleuse. La plupart de ceux qui paraissent profiter de leurs maigres revenus sociaux, sont des gens qui ont été obligés d’abandonner toute ambition sociale et qui vivotent avec des revenus tres modestes. Pas mal ont été cassés psychologiquement. Le chomage, l’inactivité, la marginalisation sont des choses souvent tres dures à vivre.
Seuls ceux qui n’ont jamais approché cette situation peuvent se méprendre sur la vraie situation de ces gens. Allez vivre avec 460E et vous verrez. La part des vrais profiteurs est infime, à mon avis.
Gageons qu’au mieux 100 000 RMIstes retrouveront un job, et difficilement car pendant ce temps-là on n’a pas créé un seul emploi, on en a même détruit, grâce au RSA.
Il est certain que le RSA va supprimer de ’vrais’ emplois. Il y a beaucoup d’emplois à mi-temps tres mal payés. Les entreprises vont licencier ou ne pas reconduire des contrats pour embaucher des gens en RSA, ca qui va détruire de vrais emplois (même à temps partiels) et créer de nouveaux vrais chomeurs ou RSAistes.
Ceci dit, j’approuve la remise en activité de certaines personnes à l’écart de toute intégration sociale. Mais il aurait fallu un encadrement bien autre que celui-là.-
Le RSA est une chose formidable !
D’abord il ne changera rien ;
Ensuite il ne coûte pas un kopeck à l’Etat.
Fermez le ban. -
@ l’Auteur :
J’ai lu votre article avec beaucoup d’intérêt et j’éprouve vraiment énormément de compréhension, de compassion, voire de tristesse à l’égard de tous les gens qui perdent leur emploi et qui doivent malgré tout trimer pour nouer les deux bouts pour survivre et assurer l’essentiel à leur famille...
J’ai connu et connais encore de telles personnes qui n’y sont pour rien dans la perte de leur emploi.
Pourtant certains de vos propos m’interpellent et je m’interroge, par exemple lorsque vous écrivez dans votre premier commentaire, en réponse à un intervenant et s’agissant de votre connaissance qui aurait gagné 15’000 € / mois :
" Oui, bien sûr. C’était un salaire courant pour un cadre supérieur de multinationale, dans les années 90. Avant la mondialisation... "
Ce n’est pas le montant que je mets en doute, mais ce qui me choque c’est le fait que vous précisiez qu’il s’agit d’une multinationale et de conditions de salaire avant la mondialisation ! Car enfin comment peut-on imaginer une multinationale sans mondialisation ?... N’est-ce pas tout simplement contradictoire, pour ne pas dire absurde ???
Bien à vous !-
Ce cher Parpaillot !
Tant qu’à faire, pourquoi tu ne signales pas aussi à l’auteur qu’en 1990 on ne pouvait pas gagner 15.000 € ! -
certains hauts dirigeants gagnaient déjà 100000 F par mois. Cétait très rare mais cela existait. Je ne sais pas si l’un d’entre eux a terminé au RMI, mais je connais des personnes très riches qui ont tout perdu. En général, perte du travail, divorce difficile plus des ennuis judiciaires et enfin le fisc qui s’en mèle alors que tout commence à tourner mal. La suite ? Revente des valeurs immobiliaires dans l’urgence donc à prix très inférieur au marché et tout s’enchaine...
-
Ce n’est pas de la somme que parle mais de la monnaie !
-
L’Homme Méchant s’est invité à la réunion des copropriétaires du Cap Nègre et a promis "de les aider" pour la réalisation du tout à l’égout !
Ca c’est du social !
-
Sarkozy a-t-il viré à gauche ?
http://traroth.blogspot.com/2008/08/sarkozy-t-il-vir-gauche.html-
Je pense que le Président fait le pari que le changement en France passe par la suppression du RMI et des restos du coeur,car ce n’est pas une fatalité d’être travailleur pauvre pour tous les salariés,de finir aux restos du coeur et de vivre dans une tente
En éliminant par un bon projet le RMI du paysage économique et social,la mentalité des citoyens changent et l’image de la France change dans l’esprit des citoyens car le politique apporte de vrai projet pour aider les citoyens à s’en sortir
-
@ Candide
Comme beaucoup de Français, je n’avais pas pensé que « le 1,5 milliard sera lui ponctionné chaque année sur la petite épargne et reversé comme d’habitude au budget général qui alimente la gabegie des fonds publics. »
Vous estimez que le RSA concernera au mieux 100.000 chômeurs, ce qui représentera pour l’Etat une dépense de 200 millions. Bénéfice = 1,3 milliard. Belle arnaque en effet !
Bercy saura dans un an quel est le coût réel du RSA. Il faudrait alors que la Commission des Finances de l’Assemblée Nationale se penche sur la question.-
D’abord merci à tous ceux qui ont pris la peine de me lire et de commenter cet article.Je souhaite ici faire une réponse aux questions qui me sont posées et plus généralement faire la synthèse de mes propos.- Le RSA ne s’adresse aujourd’hui qu’aux « bénéficiaires » des minimas sociaux, RMI, API…et dans 34 départements. Il sera généralisé aux travailleurs pauvres, ceux qui gagnent en travaillant le rmi, voire moins, en 2009. On ne sait pas encore quand exactement. On ne sait pas non plus l’impact réel obtenu dans les départements qui l’expérimentent, car on n’a toujours pas mis en place d’indicateur fiable (qui a vraiment retrouvé un travail ? quel est l’effet d’aubaine ? que deviennent les travailleurs clandestins ? et surtout combien de boulots et à quel salaire ont été crées grâce et uniquement grâce au RSA ?). On ne sait pas non plus quel sera le plafond de ressources au-delà duquel on sortira du dispositif (à part l’indication gouvernementale du smic à mi temps soit 500€). Comme on le voit, le gouvernement et ses technocrates sont une fois de plus dans le flou et l’effet d’annonce.- Quelle est la portée de cette Loi dite sociale ? Effectivement et de prime abord vouloir remettre au travail les gens qui en sont privés pour quelque raison que ce soit, est une bonne idée. Les braves gens seront contents. Sauf que contrairement à une tendance bien « franco- énarchique » on ne décrète pas le travail par une Loi. Le travail est le résultat de l’activité d’une entreprise et de sa pérennité. Sans création de véritables tissus industriels, de véritables pôles de compétitivité, de grands travaux, de vraies PME (pas les sociétés à personnel unique, le créateur, comme c’est la majorité des créations aujourd’hui par des chômeurs et des rmistes), on ne créera pas d’emploi. On attend du bâtiment et des Cafés hôtels restaurant qu’ils assurent le gros de l’embauche des petits boulots, des RSAistes. Sauf que ce sont précisément les deux secteurs qui sombrent le plus vite. Le bâtiment à cause de la crise immobilière qui s’amplifie en France (-34% de mises en chantier au dernier trimestre, raréfaction des crédits bancaires) et les CHR qui sont le premier secteur à déposer leur bilan (crise de la consommation, interdiction de fumer).- Dans mon article je chiffre à 100.000 le nombre maximum de boulots crées chez les rmistes grâce au RSA. C’est, je l’admets, mon évaluation car il en faut bien une. Et je suis persuadé d’être encore au dessus de la réalité. Les grandes entreprises (CAC 40, SBF 250) ne créent plus d’emploi en France, les grosses PME (+ de 250 salariés) sont rares contrairement à l’Allemagne, l’innovation fout le camp avec nos cerveaux vers des cieux moins taxés, ainsi que les capitaux (TEPA ou pas). Christine Lagarde est toute fière d’annoncer moins de 40.000 emplois (en 2006. A quel prix et quelles subventions ça elle ne le dit pas) grâce aux investissements étrangers en France. La belle affaire dans un pays qui compte 7.5 million de pauvres.- La taxe supplémentaire sur le petit capital rapportera bien 1.5Milliard d’euros en année pleine. Le dispositif RSA coûtera d’après le gouvernement 13 Milliards d’euros. J’aimerais bien que l’on m’explique combien d’emplois nouveaux seront effectivement crées, je dis bien nouveaux. Pas les travaux au noir, les clandestins, les archi-précaires, les effets d’aubaine (comme avec les heures sup). L’Anpe nous dit officiellement que la grande majorité des emplois proposés actuellement sont des « missions » de un mois maximum, en CDD et au smic.- 15000€ en 1999, c’était un salaire en fin de carrière bien évidemment. Compte tenu des impôts, des crédits immobiliers et de dix ans de galère il ne peut plus rien rester au bout de dix ans.En conclusion mon article voulait mettre l’accent sur le fait que le RSA pour social qu’il paraisse ne résoudra pas le problème de la pauvreté et de la précarité dans ce pays. C’est une loi technocratique de plus qui n’aborde pas le problème structurel et réel de notre économie. Et qui évite soigneusement de toucher à la dépense publique pharaonique (voir à ce sujet le numéro de Capital de Juillet 2008). C’est une loi qui crée une taxe supplémentaire qui ne profitera que partiellement aux « bénéficiaires » et dont le solde sera reversé, comme d’habitude, au budget général.Mais comme il ne faut pas se contenter de critiquer, il faut faire des propositions :Et si on remettait à plat le système ? Je ne suis pas révolutionnaire, je n’ai pas d’appartenance politique autre que celle du bon sens. Si avant de créer toujours de nouvelles taxes on commençait par regarder les dépenses inutiles, on sanctionnait vraiment les magouilles financières, on abrogeait les lois obsolètes ou redondantes, si nos gouvernants se contentaient d’un train de vie « normal » comme en Suède par exemple ? Nos caisses sont vides, nos arrières petits enfants sont déjà endettés jusqu’au cou, et on n’a pas commencé le plus petit début de diminution de la dette. C’est à nos politiques de montrer l’exemple en commençant par eux-mêmes.Mais tout ceci fera l’objet d’un autre article.Cordialement.-
C’est certain que la taxe de 1,1% pour financer le RSA peut prêter à controverses. D’autant plus que les plus riches, protégés par le bouclier fiscal, ne seront pas touchés. On ne touche pas non plus aux stock-options, on ne supprime pas les parachutes dorés et le gouvernement ne revient surtout pas sur le paquet fiscal de 15 milliards d’euros de l’année dernière. Pour le volet social, il faudra attendre fin 2009 pour faire un réel bilan et quelques soient le nombre de Rmistes pouvant bénéficier de 160, 00 euros en plus (qui seront partis dans les frais de transports et la nourriture, voire d’hébergement si le travail proposé se trouve éloigné du domicile...), la taxe, elle sera maintenue et touchera les personnes qui auront économisé dans l’immobilier, les assurances vie avec leur travail... S’il avait été encore en vie, l’Abbé Pierre n’aurait-il pas dit : "Mais, c’est pas possible...". Hein Martin... ?!
http://phil195829.overblog.com-
Merci pour l’article.
Avec cette mesure, on comprend qu’il n’y a qu’une seule catégorie qui use et abuse en permanence de "l’assistanat" : la grande entreprise.
Outre les 60 et quelques milliards d’Euros annuels, les facilités faites par les localités lors de l’implantation de sites industriels, etc etc, désormais on lui ouvre la voie vers un immense réservoir de main d’oeuvre "obligatoire" payée indécemment.
D’aucuns font le rapprochement avec les emplois 1€/h d’Allemagne : si l’on considère qu’un emploi apporte un complément de 160€ mensuels, il est aisé de calculer le salaire horaire :
A mi-temps : 21h/semaine soit 90h par mois : 160/(2*94.5) = 0.85€/h
A temps plein : 40h/semaine soit 180h/mois : 160/180 = 0.89€/h (40h = temps moyen travaillé réel)
Donc finalement, le travailleur non qualifié français aura même (sic, gasp et re-gasp) de bonnes raisons d’envier son homologue allemand, à hauteur de 11 à 15cts d’Euro de l’heure. Si cette mesure n’est pas pathétique...
C’est donc bien ce que gagnera à présent un balayeur (société d’entretien), une caissière d’hypermarché, etc..., enfin tous ces jobs pour lesquels 2 reconductions de contrat puis l’embauche d’un nouvel exclu suffiront à tout employeur, du fait de l’absence de qualification requise pour le poste.
Honte à Hirsch, son nom demeurera dans les annales de la république comme étant celui qui aura permis la paupérisation absolue des plus faibles.-
* soit 94.5 (4.5 semaines * 21 h/semaine) pardon pour la coquille.
-
en allemagne le minima est a 330€. tu peut genereusement faire 20h de plus. donc tres tres limite le 1€
-
Il serait intéressant d’examiner le rôle de l’immigration dans le nivellement des salaires et le chômage.
Le patronat réclame à grands cris la régularisations des sans papiers et une ouverture plus souple des frontières. Ce n’est bien sûr pas, à priori, pour les même raisons « humanistes » que la gauche, l’extrême-gauche et les associations mais les conséquences seront les mêmes : plus il y aura de candidats sur le marché du travail, plus les salaires auront tendance à baisser.
De plus, l’augmentation phénoménale du nombre de diplômés de l’enseignement supérieur aboutit à la situation qu’un diplôme ne garantit plus d’obtenir un emploi correspondant à ses compétences.
Et lorsque des critères de « non-discrimination » et de « diversité » seront mis en place , la situation ne fera qu’empirer. Dans un entretien accordé au journal Le Monde (12 juillet 2007), Jean-Paul Agon , président de L’Oréal avait déclaré sans fard : « L’Oréal fait de la discrimination positive et l’assume (…) aujourd’hui, lorsque nous rencontrons un candidat qui a un prénom d’origine étrangère, il a plus de chance d’être recruté que celui qui porte un prénom français de souche. »
Comment s’étonner dès lors que de plus en plus de jeunes Français (trop pâles sans doute) envisagent de s’expatrier ?
D’après Michel Godet, Professeur au CNAM, 60 % des étrangers présents sur le territoire français n’ont pas d’emploi.
http://www.valeursactuelles.com/public/valeurs-actuelles/html/fr/articles.php?article_id=2999Ce vaste réservoir de personnes nécessite donc des aides sociales, crée une tension en matière de logement, d’éducation ….
Malgré ces chiffres, rien n’est réellement fait pour remédier à cette situation. D’autant plus que ce sont les plus modestes qui en subissent toutes les conséquences et que certains y trouvent leur compte.
-
@ Candide
J’admire votre article, et j’admire la synthèse très claire que vous avez faite ce matin. J’espère voir bientôt d’autres articles aussi intéressants.
Cordialement-
Le RSA est-il plus intéressant que le RMI ?
les chiffres ...-
bon article, merci beaucoup pour l’éclairage qu’il apporte sur la question. Toutefois, je pense que le financement, s’il n’est pas parfait’ est plutot bien pensé.
-
Notons que Le Monde ne se risque pas à répondre à la question. Et pour cause, dificile de comparer ! Avec le RMI, les 3 premiers mois de reprise du travail sont plus intéressants mais dès le 3ème mois ça chute et la deuxième année c’est nada ! Avec le RSA, le revenu est stable pendant 2 ans. Au total, sur 2 ans , c’est le RSA qui est de loin le plus avantageux vu que RMI s’arrête à 12 mois. En contrepartie, le bonus des 3 premiers mois disparaît. C’est un système qui favorise ceux qui reprennent un travail et le garde plus de 3 mois.
-
Le titre du Monde est un peu mensonger : "Selon nos calculs, une personne seule embauchée au smic et qui travaillerait moins de 78 heures par mois gagnerait sensiblement moins d’argent sur la première année avec le RSA qu’avec le RMI."
Il faut en outre tenir compte du calcul selon les départements, lesquels peuvent aller dans un sens plus favorable que les textes.
-
. Au total, sur 2 ans , c’est le RSA qui est de loin le plus avantageux vu que RMI s’arrête à 12 mois.
Sur 2 ans, donc ; (sur un plein temps)
- RMI : 24.912 €
- RSA : 26.197 €
Effectivement plus "avantageux" de 1.285 € ; soit à peu près 100€/ mois !
Champagne !
-
Non ; pardon, c’est sur 2 ans : donc, à peu près 50 € de mieux par mois !
Bon ; mousseux !
-
Moins peut-etre car Le Monde ne dit pas s’il a tenu compte dans ses "mystérieux" (1) calculs de la PPE, prime pour l’emploi qui sera mensualisée et intégrée au RSA.
(1) Détails et sources non fournies. -
ceux qui auront le rsa paieront la taxe d’habitation, la taxe redevance tele plus le cout du travail
ils auront aussi la joie d’etre controle par la mairie -
Bonjour
Dans le financement du RSA il est fait mention d’une taxe sur les revenus immobilier, que vont faire les bailleurs ? Augmenter les loyés pour compenser cette taxe et qui paye ces loyers ? Les plus riches ?
Encore une belle arnaque !
Radix-
il est vrai qu’on peut tomber très facilement dans le RMI. et en lisant ton article candide j’ai eu le sentiment de lire mon histoire. chomage, mais trop qualifié, trop cher. le boulot il y en avait. arrivé presqu’en fin de droit (il me restait 3mois) j’ai du m’expatrier en Ireland pour eviter le RMI. à l’etranger 3 candidatures seulement, 3 reponses positives. j’ai pris un poste. j’y suis toujours. En france près de 200 candidatures, et zero resultat. et même en etant déjà en poste, il y a des entreprises qui ont le culot de me repondre que je ne correspond pas au profil !! alors que je sais, j’y corresponds point par point. mais surtout, comme tu dis, trop d’experience, trop cher ! et j’ajoute : pas très maléable.
quand j’etais en france et que je cherchais du boulot, aux entretiens on me disait :" vous etes surdimensionnée pour le poste, on a peur que si on vous prend, vous partez au bout de 3 mois, vous allez vous ennuyer" en d’autres termes c’est surtout pour me rendre service qu’ils ne me prennent pas !!
Merci pour l’article
nexuses
http://www.nexus-et-jonction.com-
@ nexusses
Malheureusement j’ai adore votre article sur votre site :le grain de sable .....
Je dis bien malheureusement car c’est la triste realite en France
Devoir quitter son pays pour ne pas se trouver dans une situation precaire et trouver du travail et un bon salaire dans un pays voisin,ca a ete aussi ma realite ,je suis parti a Londres .J avais postule sur internet et je suis parti avec 3 entretiens et mon CV ecrit en anglais .J ai ete accepte a un tout de suite ,entretien tres cordial meme si mon anglais n’etait pas fameux ,on s’appelle directement par le prenom ,pas de vouvoiement ,et on vous offre le the ,pas de discrimination d’age ,pas de bureaucratie ( aides aux entreprises qui emploie des chomeurs etc.....)
Pas de RMI ou maintenant RSA mais du travail et avec des salaires corrects .
-
ton angleterre ?
a chaque fois qu’un type reussit il se prend pour un modele........
http://www.icanard.com/index.php?2006/06/10/74-chomage-en-angleterre -
merci Jean Paul d’avoir adoré mon billet malheureusement !!! oui !
ça a été mon coup de gueule quand j’ai appris cette loi scelerate. il y ’a des gens qui sont au chomage et qui se demènent comme des diables pour trouver du boulot, ils sont compétents, ils ont des qualifications, de l’experience mais les entreprises leur ferment les portes au nez. et le temps passe vite et ils se retrouvent très vite pendant des mois au chomage, pour finalement être taxés de faineants, de parasites et que sais je encore.
les employeurs français sont-ils les plus bêtes du monde ? pourquoi un employeur en Ireland, en Angleterre ou ailleurs nous prend tout de suite alors qu’’en France on rame comme des forçats pour aucun resultat ?
je suis sûre que si on se penchait sur les methodes de recrutement des entreprises françaises (exigences, entretiens, salaires) pour les recadrer un peu cela baisserait considérablement le chomage, au lieu d’essayer de le reduire a coup de ORE et de RSA et ce qu’ils pourraient pondre encore. je ne suis pas economiste (juste historienne, lol) mais une ex-chomeuse-galerienne en France, qui a vu par experience, que le comportement des entreprises est un des plus gros freins a l’emploi........
bon, je vais m’arrêter là, sinon je ne m’arrête plus, parce que ce qui se passe en ce moment en france me donne une grosse gastro ! LOL
a bientôt -
L’Homme Méchant s’est invité à la réunion des copropriétaires du Cap Nègre et a promis "de les aider" pour la réalisation du tout à l’égout !
Ca c’est du social !
(Pardon pour le doublon)-
"Martin Hirsch, fort honorable au demeurant" ???
il n’y a rien d ’honorable chez martin hirsh, collabo et hypocrite seraient plus approprié pour le décrire.-
Franchement, quand je vois le consensus mou autour de ce RSA, je me dis que les français sont décidemment des gens hors norme. Plus fort pour faire de l’ingenierie sociale que pour développer l’activité économique et booster l’emploi
-
Mauvaise nouvelle :
La taxe RSA restera dans le bouclier fiscal, a déclaré la ministre de l’Economie Christine Lagarde, dans un entretien au quotidien La Tribune, après avoir très certainement eu la confirmation de l’Elysée alors que Sarkozy envisageait, dit-on, de faire contribuer les riches.
Du coup, le RSA risque de devenir le cheval de bataille de la rentrée.
Personnellement, je suis pour la solidarité nationale, c’est-à-dire pour un effort de tous :
- des intéressés eux-même (pas financièrement puisqu’ils ne peuvent pas mais par le principe d’un bonus à ceux qui travaillent)
- des classes moyennes dont je fais partie (ça fait jamais plaisir de payer plus mais c’est limité et la solidarité est indispensable)
- l’application d’une taxe (taux à définir) pour les riches bénéficiaires du bouclier fiscal (par les bas revenus des Dom Tom bénéficiaires du bouclier)
Si l’un de ces maillons de la chaîne de la solidarité nationale n’est pas sollicité, je crie au scandale !
Source : AFP 01/09/2008
La taxe sur les revenus des capitaux prévue pour financer le RSA (Revenu minimum de solidarité) entrera dans le calcul du bouclier fiscal, a déclaré "Je crois qu’il ne faut pas changer la logique du bouclier, parce qu’elle est bonne. Cela conduit naturellement à inclure la nouvelle contribution RSA dans le bouclier fiscal", a affirmé la ministre. Ce dispositif plafonne à 50% des revenus le niveau des impôts directs, CSG (Contribution sociale généralisée) et CRDS (Contribution au remboursement de la dette sociale) comprises.
-
Pas de contribution des riches et même un cadeau de plus aux entreprises : suppression de l’impôt forfaitaire annuel (IFA). Voir ici
La rentrée sera très anti sarkosiste. Guerre, guerre, guerre ! -
RSA : un risque de "trappe à temps partiel"
C’est ce qu’a reconnu le secrétaire d’Etat à l’Emploi, Laurent Wauquiez, proposant un "rendez-vous" pour évaluer l’efficacité du revenu de solidarité active au bout d’"un certain nombre de mois, voire un an". L’action du RSA sur la reprise d’emploi est incertaine selon de nombreux experts.
-
Le fait que le gouvernement évoque ce risque de développement de temps très partiel et l’intègre dans la démarche du projet signifie qu’il le prend en compteest bon signe. Mais il est difficile de contrer par avance les effets pervers du système et le bilan annuel d’évaluation devrait permettre de corriger le tir. De la même façon que la réforme du RMI a été ajustée après bilans.
En revanche, le non financement par les bénéficiaires de la loi TEPA sera source de mécontentement justifié chez les classe moyennes, mécontentement dont l’oppostion (PS et MoDem) sauront tirer profit. Et ce ne sera que justtice de dénoncer ce manquement des riches à l’obligation de solidarité nationale alors même que les autres paieront y compris les plus pauvres qui contribuent à leur façon (plafonnement de la prime pour l’emploi, du RMI, du SMIC, bonus du RSA réservé à ceux qui travaillent...) -
le futur du rsa......
http://allemagne-et-plus.a18t.net/?p=63
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
