Quand Bétancourt devient une arme de politique intérieure pour l’UMP et le PS pour dégommer Royal
Un court article en réaction à la déferlante démentielle de cet après-midi contre Ségolène Royal à qui on reproche d’avoir répondu à une question en disant... la même chose que Claude Guéant.
La libération d’Ingrid Bétancourt aura été l’occasion d’une sorte d’hystérie collective brutale comme notre république en aura peu connu.
Les médias, comme d’habitude, se seront fait les complices panurgiques de la voix officielle.
En libérant Bétancourt on avait sauvé le monde, résolu tous les drames, éteint les horreurs de l’Afrique, effacé les crimes de Guantanomo. Bétancourt libre c’est la vierge marie qui nous revient, la météo s’arrange. Le déréglement climatique est presque résolu.
Aucune nouvelle ne mérite d’être envisagée. Libération, Le Figaro, Le Monde, dans une moindre mesure (assez rare pour être noté) et tous les autres s’interdisent docilement de parler de EDVIGE, des sans-abris du DAL, des remontrances faites à la France en matière de droits de l’Homme. Plus rien ne se mesure à ... Ingrid. Sainte Ingrid !
Alors oui, bien sur, nous sommes heureux, soulagé. Nous sommes émus même de voir cette famille à nouveau réunie. C’est un bonheur qui fait du bien.
Mais il ne justife en rien tout le reste.
Les journalistes peuvent bien nous faire des tartines, nous n’oublierons pas qu’ils n’avaient rien fait pour Aïda Duvaltier, coupable d’être une Franco-Colombienne sans relations, morte en détention dans l’indiference générale.
L’émotion journalistique est à dimension variable, leurs leçons ne nous touchent plus.
Et Royal dans tout ça ?
Pendant que Sarkozy se mettait en scène avec toute la famille, dans une interruption de prorammes très ORTF (après tout Frou Frou ne s’était pas interrompu pour le suicide de Pierre Bérégovoy), pendant que la pravda-figaro récupérait Bétancourt... Les officiels devaient admettre que Sarkozy avait été tenu à l’éccart, qu’il n’était pas pour grand chose dans le dénouement de cette sinistre histoire (dénouement sur lequel il faudra d’ailleurs bien faire la lumière).
Ainsi, Ségolène Royal, à qui un journaliste pose la question répond en substance que non M. Sarkozy n’y est pour rien et que sa stratégie n’a pas payé.
Grosso modo la même chose que Claude Guéant quelques heures auparavant.
Mais là ! avec la complicité absolument servile (il n’y a pas d’autres mots) de tous les médias, voilà Ségolène Royal qualifiée d’enfant, d’indigne, de fautive. Pour un peu on la brulerait.
(il faut noter que sur l’ensemble du cas Bétancourt seuls trois médias "journalistiques" ont su rester bons et critiques : rue89, arrêt sur image, et mediapart)
Raffarin y va de sa raffarinade estimant que dire que Sarkozy n’était pour rien dans la libération de Bétancourt équivaut au fait d’insulter le chef de l’état à l’étranger et que c’était une faute. Bon on évitera de lui rappeler les paroles américaines d’un certain ministre du nom de Sarkozy vis à vis de Chirac...
Yade hurle avec la meute, tout le monde s’y met. C’est évidemment complétement disproportionné et complétement stupide.
Il ne s’agit rien de moins que d’une instrumentalisation de Bétancourt par toute la classe politique pour tenter de sortir du cadre la maudite Ségolène.
Oh elle aurait voulu se faire mousser ! oh elle aurait voulu faire de l’opposition à tout prix ?
Eh bien en voilà une au moins qui ne se dégonfle pas. Une qui contrairement à Lang ou les autres piétres PS ne se sent pas obligé de baiser les pieds du monarque sous pretexte d’une bonne nouvelle consensuelle.
La politique de Sarkozy continue pendant qu’on nous distrait avec une brave femme courageuse comme il y en a mille autres partout dans le monde. Sa politique est nefaste et Royal avait raison de prévenir ce qui n’a pas manquer d’arriver : l’incroyable et indécente récupération pour le pouvoir UMP.
Ce qu’elle n’avait peut être pas prévu c’est que la récupération pouvait aussi prendre la forme d’une tentative d’assassinat politique contre elle. Ce qui démontre d’ailleurs une fois de plus qu’elle est celle que l’UMP craint plus qu’aucun autre sans quoi ils la laisseraient parler dans son coin. Elle n’avait peut être pas prévu non plus l’incroyable lacheté de ses "amis" politiques. Leur complicité.
Bel épisode dans la guerre des politiques. Pas très glorieux mais plein d’enseignement sur un univers décidemment bien sinistre.
28 réactions à cet article
-
En fait, Betancourt avait été un sujet de coup mediatique de la part de Sarkozy( un de plus diront les lecteurs vigilants !).
Comme pour la ratification du nouveau TCE rebaptisé traité de Lisbonne, comme pour les otages roumains en Lybie, comme pour ses promesses de campagne( "avec moi TOUT est possible", "je ne vous decevrais pas" , "je ne vous trahirais pas"....) Nicolas Sarkozy de Nagy Bosca avait multiplié les postures, les bombages de son torse d’enfant...
C’etait les autres, les incompetents, ceux qui avaient echoués toutes ces années sur tous les sujets.
Lui reussirait, c’est sur, ayez la foi !
Dans la pratique, il echoue sur tout et ses crises d’hysterie agacent desormais toutes les elites europeennes, colombiennes, mediterraneennes ...j’en oublie ?
Du coup quand une liberation qu’il s’etait flatté d’aller chercher ("avec ses dents" ?) se fait avec la seule methode pour laquelle il etait contre (action armée), il lui est difficile de la revendiquer et d’en tirer parti.
Sarkozy fonctionne comme un joueur compulsif en train de perdre.
A chaque echec, il essaie "de se refaire" en misant double sur le coup suivant, meme s’il n’est pas possible qu’il y soit gagnant. Il "s’est fait " comme ça , sur le dos de Chirac et ne comprends pas que ça ne marche plus.
Comme Royal est a peu pret dans les memes dispositions , elle n’hesite pas a allumer les projecteurs sur ces echecs la , des fois qu’on verrait les siens....
Tout cela se fait devant les electeurs medusés, qui n’arrivent pas a croire qu’on essait encore de les etuber sur ces choses la, alors que tout le reste s’effondre.
-
Prosternation et lêchage d’escarpins en règle ; servilité et aveuglement ; stratégie de la victimisation et théorie du complot.
Vous ne seriez pas un membre de "Désirs d’Avenir", groupe néo-conservateur à la solde de la crypto-réac’ Royal ?..-
En effet, la réaction totalement démesurée, hypocrite, de tous les bords politiques (un peu moins Bayrou me semble-t-il) contre Ségolène Royal illustre l’état déliquescent dans lequel nous vivons. Disons-le sans détour cette langue de bois généralisée (dont le maître est J. Lang), c’est de la merde.
Ce feu nourri contre une candidate possible à un rôle politique hypothétique me conduit cependant à penser que si un jour elle arrivait à nouveau à se hisser dans la position de candidate, elle serait systématiquement flinguée de tous les côtés et en conséquence il faut la dissuader de continuer dans sa lutte, par simple estime pour elle.-
Vous ne trouvez pas que Jack Lang a fait preuve de bravitude en se démarquant de Ségolène Royal ?
« Je suis un peu envieux, j’aurais un peu aimé inventer ce beau mot »
« Le mot est beau, il exprime la plénitude d’un sentiment de bravoure » -
@ Ludo
A mon avis, l’UMP cherche à la mettre en avant. Elle est tellement nulle que c’est la meilleure pour se faire battre par la droite aux prochaines présidentielles. En tout cas si j’étais UMP, c’est ce que je ferais... -
Non, non l’UMP ne la mets pas en avant parce qu’elle est mauvaise et qu’il lui faut de lumière pour qu’on mesure a quel point elle l’est...
il faut la faire chuter parcequ’elle est dangereuse.
Dangereuse parce qu’elle entraine avec elle un elément hors jeu : elle est une femme. cela lui assure déjà au bas mot 10% aux prochaines elections sans compter les flouées des precedentes elections qui avaient voté pour Sarkozy sans etre politiquement sur la même ligne.
Elle partira en 2012 sans handicap et même avec un avantage que nous pourrions evaluer a une quinzaine de %. C’est grave je pense. il faut que nous la "rodions" tout de suite, que nous la connaissions bien... je me rapelle combien de temps il a fallu pour se sortir de 14 ans de socialisme sympatique avec mitterand, j’ai peur d’imaginer combien de temps nous allons metttre pour nous remettre de 5 ans de Sarkozy, alors si par dessus on rajoute 5 ans de ségolène, la france sera au niveau du tiers monde.
Pourvu que ce scenario de cauchemar n’arrive jamais. Allez les jeunes sortez du bois, bon sang, ne nous laisser pas dans la merde, prenez le pouvoir...-
Ce (samedi) matin je lisais dans un journal algérien (Le Financier) d’un hotel à Oran, que la RSR (Radio Suisse Romande) faisait état d’une information peu diffusée concernant la libération d’Ingrid Betancourt. Le gouvernement Uribe aurait infiltré les FARC et réussi à en "retourner" quelques uns avec un coup de pouce de 20 millions de dollars, ce qui aurait permis la libération des otages. L’opération militaire ne serait qu’un trompe l’oeil destiné à remonter l’image du président Uribe, qui a toujours affiché qu’il ne paierait jamais de rançon aux FARC. De fait, il ne s’agirait pas vraiment d’une rançon, puisque les dirigeants des FARC auraient bien été trahis grâce à ces 20 millions d’Euros. Le même journal signale qu’un budget annuel de 100 millions de dollars est prévu pour la lutte contre le terrorisme.
Je cite cela de mémoire. Je l’ai lu juste avant de quitter l’hotel et je suis en France ce soir.-
Je suis bien loin d’idolâtrer Madame S. Royal, mais le "Ségo bashing" qui a suivi sa déclaration ne me paraît pas étonnant ; en fait, elle n’a fait que reprendre la formule de M. C. Guéant, " "Dans cette opération précise, les Français n’ont pas pris part." en utilisant le nom de M. N. Sarkozy. Si elle avait été plus manipulatrice et plus politicienne, elle aurait adopté la tonalité consensuelle du moment et elle aurait utilisé les termes attendus et attendrissants dont la presse nous abreuve ; enfin, elle aurait dû, pour soigner son image, être présente pour serrer Madame Bétancour sur son coeur. Je n’en déduis rien du tout sur les sentiments réels et le degré de dignité necessaire à ces grands moments d’émotion collective, mais les tirs nourris contre Madame Royal en disent long sur la roublardise politicienne de certains donneurs de leçon. J’invite toutes les personnes disposant encore d’un peu de mémoire de se rappeler à quel point M. Raffarin avait montré son humanisme lors de la canicule de 2003. A titre d’exemple, je rappelle le témoignage d’un médecin, parmi tant d’autres... :
" Médecin, je remplaçais un confrère, du premier au 31 Août 2003. J’ai donc travaillé pendant 15 jours en pleine canicule (40° à l’ombre). Raffarin était en vacances à Chamonix et de nombreux ministres se reposaient à l’ombre des cocotiers. Chirac devait être au Canada...Cela ne les empêche pas de tenter de nous culpabiliser ; ils sont pourtant bien les seuls responsables de l’ampleur de la catastrophe sanitaire et de ses 15000 décès".http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=200510 —>-
-
Ce petit épisode émotionnel dans le royaume de France est très intéressant à analyser du point de vue sociologique et du point de vue de l’histoire des mentalités. IL est assez sidérant de voir toute la presse française ainsi que la classe politique de gauche et de droite pratiquer la "communion laïque" (une nouvelle pratique religieuse, la religion sans Dieu… !) Souffrons ensemble et réjouissons-nous ensemble, mes chers frères et sœurs, bénissons les rejetons de la bourgeoisie mondialisée qui vont les jouer les candidats pseudo-écolos tout en abandonnant leurs enfants en France.
Ne rappelons surtout pas au peuple saisi d’admiration qu’Ingrid B. est allé elle-même se jeter dans la gueule du Loup, comme l’avait montré un reportage de France Télévision avant l’enlèvement. Si France-Télévision n’était pas devenue une télé-poubelle, elle aurait le cran de rediffuser ce reportage et les propos de Sainte-Ingrid, déclarant "oui, je sais que je peux être enlevée à n’importe quel moment quand j’entre dans les zones des Farcs, mais j’en prends le risque…"
Ce matraquage télévisuel univoque montre à quel point La France est en recul démocratique et à quel point on nous prend pour des crétins e des abrutis, mais depuis quelques temps on a l’habitude d’être considérés comme des demeurés par la pseudo-presse française et des télévisions racoleuses.
Enfin, on espère que "l’écolgiste" béatifiée va nous dire ce qu’elle pense de la construction d’une deuxième centrale EPR en France, pays qui est le plus gros utilisateur de pesticides d’Europe, le plus en retard en énergies renouvelables et dont les rivières et les nappes phréatiques sont le plus en mauvais état… Et aussi du "bonus-malus" qui favorise les véhicules diesel, le gazole faisant 30 000 morts par an rien qu’en France , beaucoup plus que les Farcs…
Toute cette affaire est une farce pitoyable et lamentable digne d’une république bananière. Ça ressemble aux mauvais feuilletons de l’été sur nos télé-torchons et on nous prends vraiment pour des cons.-
@ Alex exclusivement
Exellent à rappeler en effet.
@ l’auteur
Très bon article synthétique.
Le lynchage systématisé de la même - qui entre nous à du cran de ne pas flancher sous les hurlements de la meute- est écoeurant, prévisible et assez minable.
J’en ai personnellement ma claque de cette meute de chiens furieux - les pires étant au PS qui non contents de s’entre déchirer entre eux ne savent s’associer que pour éructer contre Ségolène honnie car au dessus de la mélée... Femme, belle, intelligente "un cran au dessus " comme dit Jeanne Moreau, elle ne peut qu’exaspérer les vieux caciques frustrés du PS et les laquais de Sarkozy.
Guéant dit que l’opération était colombienne et que la France n’y est pour rien : Ségolène répond de même à un journaliste québéquois, c’est la curée..... Cherchez l’erreur.
Sarkozy aligne les approximations chiffrées devant les journalistes depuis un an, personne ne moufte, par contre il se trouvent encore des imbéciles pour tacler Ségolène Royal sur "bravitude" ...Comme on dit ça craint ...
Ils veulent une femme masculine, conne et qui la ferme , c’est ça .....Les français peuple latin machiste et franchement en retard en matière de parité n’est pas pret à élire une femme : ça les retourne d’ être dirigés par une gonzesse....On n’est pas en Suède nous avec 44 % de femelles à l’Assemblée ....on en est des couillus ,nous ........AFFLIGEANT .
-
Ah, ces messages qui commencent par, en substance, "je ne suis pas un fan de Royal mais..."
Un grand classique du supporter de Ségo qui ne s’assume pas.
Même si c’est vrai que Ségo n’a ni l’intelligence d’une Aubry ou d’un DSK, ni la dignité et la tolérance d’un Delanoë, qu’elle semble n’agir que dans la frustration de sa déculottée lors de la présidentielle, Il ne faut pas avoir honte de la soutenir. Surtout qu’en ce moment, elle en a bien besoin :
www.lh2.fr/_upload/ressources/sondages/politique_nationale/lh2nouvelob sobservatoire30juin08.pdf
Cela dit, Alceste, superbe message hors-sujet à la sauce populo-poujadiste qui caractérise de plus en plus en plus l’action et les propos de Royal.
Que viennent faire les 15.000 victimes (qui sont en réalité 20.000 !!) de la canicule de l’été 2003 dans cet énième dérapage (condamné à droite comme à gauche) de l’incorrigible Ségolène Royal ?
-
Olivier,
Merci, et encore merci, Olivier, de m’avoir révélé à moi-même : j’ignorais en effet jusque là que j’étais "socialo-poujadiste", et supporter honteux de M. Royal. Votre perspicacité redoutable me confond, et je rentrerais volontiers sous-terre pour vous être agréable si votre jugement recélait la moindre part de vérité. Pour de nombreuses raisons que je n’énumèrerai pas, je ne suis pas socialiste ( être un gestionnaire du capitalisme n’est pas dans mes ambitions) et encore moins poujadiste ! ; quant à la référence à M. Raffarin que vous jugez hors de propos, elle se rapporte aux jugements suivants : " L’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin a estimé de son côté que les propos de Mme Royal relèvent "de polémiques secondaires dignes de politiciens secondaires" et "d’agitation politique". Interrogé par la presse lors d’une réception à l’occasion du 400e anniversaire de la ville de Québec, M. Raffarin a affirmé que Mme Royal "a fait une double faute". "On ne critique pas le président de la République française sur des terres extérieures à la France", a-t-il soutenu. "Deuxièmement, plutôt que d’assister ce matin à la séance officielle, Mme Royal a préféré faire de la politique (...). Son absence a été remarquée et a déçu les Québécois", a dit M. Raffarin, ancien président de la région Poitou-Charente que lui a ravi Mme Royal en 2004. M. Raffarin, qui était également l’organisateur des festivités du 400e côté français, a estimé que Mme Royal "a dû regretter de ne pas être aujourd’hui en Colombie pour pouvoir faire de l’agitation politique". "Nous devons honorer cette femme (Ingrid Betancourt) et ne pas chercher des polémiques secondaires dignes de politiciens secondaires", a-t-il dit." . Je persiste à penser que Messieurs Raffarin, Fillon et autres de même farine ne sont pas les mieux placés pour donner des leçons de morale à M. Royal, en particulier si on se réfère à la façon dont le gouvernement avait "géré" le désastre humanitaire de la canicule. Il est vrai qu’il ne s’agissait que de quelque milliers de vieux anonymes ( dont sans doute un grand nombre de poujadistes). Maintenant, si la passion de coller des étiquettes vous dévore, faites des confitures et étiquetez les pots autant que vous voulez. -
Grosse erreur de Ségolène Royal tout de même.
Prendre ce sujet pour critiquer le président pour la posture, et on l’a compris surtout pour se démarquer de Delanoë était complètement ridicule.-
A tous les roquets qui éructent comme une meute hystérique contre Ségolène Royal avec aucun autre argument de poids que "bravitude" - c’est franchement léger et très pauvre sachant qu’en son temps "Négritude" de léopold Sédar Senghor avait était trouvé exellent ....- :
Sachez que depuis un an la France est la risée de l’Europe et la consternation des amoureux de la France et cela grace aux saillies et au style de plouc de notre président adodelescent et batteleur :
Les journalistes de la presse étrangère non soumis au droit de censure qui bride notre presse ne se gènent pas pour ridiculiser notre président qui n’a pas beaucoup d’efforts à faire pour cela :
L’Allemagne, l’Italie - avec l’exellente Barbara Spinelli de la "Stampa" dont le père a été persécuté par le totalitarisme Mussolinien - et même l’Espagne de Berlusconi - Ils ont le même à la maison- ne se gènent pas pour rire d’un président mégalomane, paranoïaque - qui ne supporte aucune critique ni qu’on lui tienne tête - et la presse Allemande l’appelle "le grand malade"....
Lisez un peu "Courrier International " , ça calmera vos ardeurs à critiquer systématiquement Ségolène Royal ...
Certain , quant à notre monarque totalitaire semblent pratiquer la stratégie de la paille et de la poutre : Vous ètes obnubilés par la paille de Ségolène et ne voyez pas la poutre dans le cerveau de Sarko...-
Excusez les fautes d’accord grammatical.
-
Étant le seul sur ce fil à avoir employé le mot « bravitude », je me sens visé par votre commentaire. J’ai pourtant bien du mal à me reconnaître comme un « roquet éructant comme une meute hystérique contre Ségolène Royal ». D’ailleurs, je n’ai absolument pas parlé de Ségolène Royal. J’ai parlé de Jack Lang.
Puisque ce n’est apparemment pas limpide, voici ce que je voulais mettre en avant : le décalage entre deux comportements de Jack Lang :
1) sa défense inconditionnelle et mielleuse de Royal à l’époque où celle-ci, en campagne présidentielle, commettait le mot « bravitude » ;
2) ses remontrances sans pitié envers la même Royal aujourd’hui, en cette période de lutte interne au PS.
Dit en termes moins amènes : Jack Lang a un comportement de faux-cul !
(Comme beaucoup de personnages politiques certes, mais lui il y met vraiment du zèle.)
P.s. : Je n’avais pas l’intention de revenir sur le mot « bravitude » lui-même. Mais puisque vous le défendez, je suis obligé de répondre :
Il me paraît évident que le mot « bravitude » est une faute de français et que la défense de Jack Lang était de la pure mauvaise foi. Le terme « bravitude » fait double emploi avec le préexistant « bravoure » ; « négritude », au contraire, n’est pas un doublon, mais bien un néologisme forgé pour remplir un vide. Je ne suis pas particulièrement choqué par le fait qu’un personnage politique commette une erreur de français, à chaud. Ça arrive à tout le monde. En revanche, user de la plus parfaite mauvaise foi, comme l’a fait Jack Lang, pour continuer de défendre cette erreur à froid, ça ça me choque. -
P.s. 2 : Overdose de gras à la lecture de vos messages.
-
Vous n’étiez pas visé particulièrement, car c’est un poncif :
Bravitude revient comme un argument massue - ce qui est léger à mon sens comme critique politique- Ségolène est focemment une conne - ce qu’édidemment elle n’est pas, naïve quant à l’illusion de modifier la monarchie bananière qu’est la France sûrement, car il y a plus de distance entre la France et la Suède qu’entre la France et certains potentats africains qui ont fait leurs classes en Occident avec cour et favoris - , une idiote , un ceci du poitou alors même que Sarko est un turko-croate et que personne ne s’en gausse....
Ce qui m’exaspère c’est l’inéquité de traitement entre le hâbleur, batteleur qu’est Sarko et cette femme fine et moins à l’aise avec médias et sunlights que l’ex avocat habitué aux discours popuplistes et aux harrangues .
On lui reproche son ambition ; c’est le comble pour un politique ... !!!!!
On veut quoi ???? Une mère Simone Veil , sans glamour, ni beauté ...... Merde, c’est quoi cette France , qui mate sur les sites pornos et se voile la face quand une politique met des hauts talons et des jupes ...
Déjà en son temps Michelle Barzac , Médecin, avait subit les "enlève ta culotte, salope" des députés déchainés ....Car belle femme et sexy ....
Que les français commencent à traiter hommes et femmes de façon équitable , les critiques éventuelles de Ségolène Royale seront plus pertinentes .
Si 10% de ses critiqueurs compulsifs avaient lu son programme , ce serait déjà un exploit.
Au finish, on a récolté le pire petit rétrograde mégalo et parano de l’Europe - sans doute ex eaquo avec Berlusconi -, avec lui , c’est en arrière toute .....
Au jeu du "moins pire" , je jouais Ségo ...désolée.
-
-
D’accord avec toi.
Jack Lang , que j’estimais plutôt sans vraiment le connaître, a dégringolé au fond du précipice.
Il me donne l’impression d’une girouette opportuniste au sommet d’un clocher. Ségo, puis, Sarko, puis Martine... qu’il trahira demain ?
On ne reconnait ses vrais amis que dans l’adversité. -
Autant d’abnégation envers la pire arriviste du monde politique que je n’ai jamais vu dans ce pays me laisse réveur.
Royale ne fait que de l’oppsition de principe et comme d’habitude ne fait rien ne propose rien.
Quand, dans sa campagne présidentielle a t’elle mentionné Ingrid de Betancour ?
Si d’après elle Sarkosy n’y est pour rie, ce qui est faut bien sur, qu’a t’elle fait elle pour cettepauvre femme et pour tous les autres otages du pays.
Rien nada nothing madame critique madame fait elle même la récupération politique de l’histoire car je fais remarquer qu’elle est la première à amener ça sur le terrain politique.
J’ose espèrer que àa famille politique à compris la leçon de la présidentielle et écarté cette dangereuse personne des instance supérieur du socialisme.
Ce partis mérite quand même mieux que cette arriviste de bas étage dont le seul projet dans la vie et de faire de la démocratie participative du moment ou ça va dans ces idées.-
Vous devriez écouter votre gourou national : les fondamentaux à l’école, c’est important. Il y a l’orthographe, le respect....
-
C’est un bon article, lucide du cirque médiatique d’un club de financiers qui amuse la galerie, pendant qu’on s’apprète à faire main basse sur les ressources de l’Etat, comme le nucléaire , par exemple..
-
Royal a obtenu ce qu’elle voulait !
Qu’on parle encore et toujours d’elle !
Et tout le monde est tombé dans le panneau. Je la croyais un peu perdue, je découvre une fine stratège qui n’a pas sa langue dans sa poche.-
C’est extraordinaire : Une femme même politique est forcemment taxée de duplicité, alors que le pire manipulateur et empapaouteur qui soit est Sarkozy....
Elle s’en fout , en l’occurence renseigne toi avant de t’exprimer :
un journaliste québéquois lui pose une question quant à la responsabilité de Sarkozy au sujet de libération d’I ; Betancourt : Elle répond cash car ce n’est pas une faux derche contrairement à ses comparses langue de bois du PS : Sarko n’y est pour rien, ce qu’ a confirmé Claude Géant secrétaire général de Sarko quelques temps avant .... !!!
Il suffit que Madame Royal s’exprime pour qu’une meute de décérébrés grimpent au rideaux ....tel les chiens de Pavlov. -
aux abrutis
je vous accroche 6 ans et demi à un arbre avec une chaine
je pari 1million d’euro que vous pouuriez à peine marcher à votre libération,il vous manquerai 20 kilo et vous auriez une gueule à faire peur à un gosse
alors s’il vous plais
UTILISER VOS YEUX ET VOTRE CERVEAU
-
Royal a eu la volée de bois vert qu’elle méritait. Son commentaire exprimait une telle rancoeur qu’il la disqualifiait. Royal ose affirmer qu’il ne servait à rien de négocier avec les Farcs. Que ne l’a t-elle dit avant alors !!! que c’est facile, une fois les choses passées, de tirer de telles conclusions, alors meme qu’on ignore tout des arrangements passés entre le pouvoir Colombien et les Farcs.
Bref, une fois de plus, Royal prouve son incompétude.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
