Porno : 4 sénanatrices à la manœuvre
Et allez en avant l’annonce creuse : Bloquer les sites n’interdisant pas aux mineurs d’accéder à leurs contenus pornographiques ; Annoncé par le ministre délégué au numérique, Jean-Noël Barrot. Sauf que… C'EST IMPOSSIBLE ! Il y a bien le contrôle parental, mais sachant que chaque maison possède un ordi, des tablettes et Smartphones, allez donc arrêter un fleuve qui coule entre vos deux mains ? Et même si les parents réussissent cet exploit, il y a les copains d’école qui se chargent d’éduquer votre petit dernier sur le gang bang et autres joyeusetés galipettières. Jean-Noël Barrot[i] : « Il est urgent de soustraire nos enfants au déferlement des images pornographiques sur Internet et de faire respecter la loi une fois pour toutes. » Et en France, c’est bien connu, on ne fait que ça, respecter les lois… Plus loin, l’édile : « La mesure fera partie du projet de loi visant à « sécuriser et à réguler l’espace numérique. » Ah, nous y voilà, RÉGULER/SÉCURISER ! C’est leur marotte, pourtant depuis la loi Hadopi et son succès retentissant contre le copiage illégal, qui a ridiculisé la France une fois de plus, et bien, ils y retournent les ignorants de l’internet, des RS et de l’informatique à vouloir « contrôler ». Ils sont convaincus qu’il s’agit comme pour les flics qui saisissant un téléphone durant une manif et peuvent en effacer la mémoire, alors que le possesseur a déjà tout envoyé sur Insta, FB, Tweeter et sur son Cloud… De plus, de vouloir trop serrer la vis, il y a les VPN et autre Thor, dit Dark Web. Ce qui est certain, c’est que ceux qui vont s’appliquer à faire appliquer la loi devront être des pointures dans les sciences nommées plus haut, des experts afin de contrecarrer les hackers et autres pervers de clavier. (Pas Christian, banane !)
Les 4 Sénanateurs
Le mieux que l’on a trouvé pour gérer ce vaste chantier est 4 rapporteuses-sénatrices (mais où est donc passée la parité ?)
- Laurence Rossignol, née en 1957, socialiste et sénatrice, a déclaré que « le changement de logiciel pour réexaminer le féminisme à travers la transsexualité n’aboutit qu’à invisibiliser les femmes. »[ii] Bref, une féministe tout crin contre ce qui n’est pas féminin.
- Annick Billon, née en 1967, de l’UDI-centre droit, sénatrice, qui a fait voter par le sénat une loi qui instaure dans le Code pénal une nouvelle infraction de « crimes sexuels sur mineur » avec un seuil d’âge de 13 ans en dessous duquel une victime est considérée comme ne pouvant pas être consentante. Et cette sénatrice ne comprend pas toutes les polémiques autour de cette loi, car de mauvais esprits prétendent que c’est comme une forme de légalisation des relations sexuelles entre un majeur et un mineur de plus de 13 ans.[iii] Elle se sent offusquer qu’on lui prête une telle intension…A vous de juger.
- Alexandra Borchio-Fontimp, née en 1981, les Républicains, sénatrice, serait la seule qui serait aux faits du numérique et des violences faites aux femmes dans l’industrie du porno.[iv]
- Laurence Cohen, née en 1953, parti communiste, sénatrice, féministe et tournée vers le droit social, mais en aucun cas dans tout ce qui concerne l’internet et les RS.
Donc, nous avons trois femmes dans les 60 ans, et lorsque l’on connait l’illettrisme concernant l’internet et les RS des seniors, ça ne présage rien de bon. Elles sont plutôt dans le social et le féminisme. Une seule serait à peu près Okay pour cette mission. La tradition bien française de nommer à des postes des personnages qui feraient mieux d’être coiffeur au lieu de réparer des moteurs d’auto est ainsi bien dans cette continuité de : « Je n’y connais rien, mais je l’ouvre ! Voir un certain Macron : général, cuisinier, chef d’orchestre, scientifique, médecin, diplomate, marin, pilote, cultivateur, banquier (ça, c'est vrai), pas cycliste, place prise par Sarko, pas scooter-rider, ça, c'est pour Hollande. Le nombre de personnes en ce pays qui au lieu de l’ouvrir feraient mieux d’apprendre… Donc, nos 4 sénanateurs vont faire bloquer tous ces sites, mettre à plat les GAFAM et Tintin Zuckerberg n’a qu’à bien se tenir !
Laurence Rossignol : « Ce qu’on veut dire, c’est que l’industrie du porno est toxique dans son mode de fabrication et de consommation. Elle colonise les cerveaux. »[v] D’accord avec toi, mais question colonisation des cerveaux, notre « civilisation » n’est que de ça : la violence sur les écrans, la malbouffe, le système scolaire, les médias mainstream, les minorités, un certain Macron ; Donc, peut-être s’attaquer à ce qui peut être changé, au lieu d’essayer de bloquer ce qui est techniquement incontrôlable ! Mais bon, c’est un effet d’annonce pour donner l’impression qu’il se passe un truc super pour nos descendants, noyés dans la pub depuis le berceau, dans l’hyper consumérisme, dans l’abrutissement contrôlé, dans le paraître ; Alors qu’ils soient dans le porno depuis l’âge de 12 ans… Sachant aussi, que d’un autre côté des lois insidieuses sont votées en douce pour protéger les pédophiles, que les + grands consommateurs de films X sont les adultes eux-mêmes qui y gagnent beaucoup de pognon, d’ailleurs, ne dit-on pas l’Industrie Pornographique qui rentre (sans vilain jeux de mots) dans le PIB et qu’enfin, une société basée sur le, tout s’achète/se vend, ne peut produire que des : Mon c… Vaut tant ! Pourquoi faire de longues études lorsque la dernière Bimbo se mettant à poil sur le net se gagne un salaire de chirurgien, d’accord, pas du cerveau, mais tout de même !
Pour infos : France pédolande,[vi] ainsi nommée devrait être le grand combat à mener, mais apparemment trop de grands personnages étant impliqués demeurent intouchables… Alors, que des galipettes audiovisuelles ne devraient être qu’un combat d’arrière garde ; Même si je suis certain que le sexe doit garder sont aura de mystère. Les enfants ne savent plus que papa met dans le ventre de maman une petite graine qui fabrique des bébés…Et sont plus familiers avec la filmographie de Rocco Siffredi que les garçons naissent dans les choux et les filles dans des roses... Nous avons les enfants que NOUS avons créés s’pas ?
Georges ZETER/mai 2023
[i] https://www.lepoint.fr/politique/pornographie-le-gouvernement-veut-renforcer-les-pouvoirs-de-l-arcom-pour-proteger-les-mineurs-07-05-2023-2519188_20.php
[iii] https://www.publicsenat.fr/actualites/societe/crimes-sexuels-sur-mineurs-annick-billon-denonce-les-fake-news-autour-de-sa
[iv] https://www.lelaboratoiredelarepublique.fr/debattre/alexandra-borchio-fontimp-faisons-de-la-lutte-contre-les-violences-pornographiques-et-la-marchandisation-des-corps-une-priorite-de-politique-publique/
51 réactions à cet article
-
Certains complotistes (ah les salauds !) prétendent que tout ça va servir essentiellement à censurer Twitter au motif que, parait-il, on peut y trouver des trucs cochons . . .
comment peut-on imaginer sérieusement que nos bons maîtres ont l’esprit aussi tordu ?
-
@Gégène :
Ils arrivent très bien à empêcher la diffusion de tous les sites révisionnistes et à condamner à plusieurs années de prison la moindre incartade, ils n’ont qu’à faire la même chose pour le porno.
Quand il y aura eu plusieurs éditeurs de porno condamnés à de la prison ferme comme les révisionnistes, on pourra dire qu’ils ont esssayé quelquechose.
-
Bonjour, Et hop !
Sauf que ce n’est pas la diffusion de contenus pornos qui pose problème, mais l’accès des enfants à ces contenus. Rien à voir avec les discours « révisionnistes ».
-
@Fergus
Puisque ceux qui diffusent des contenus pornographiques ne peuvent pas empêcher sélectivement l’accès aux enfants, il suffit de les interdire à tout le monde, comme on arrive très bien à le faire pour les discours révisionnistes.
-
@Et hop !
Vous mélangez tout — comme à votre ordinaire — avec une pensée pas assez posée pour arriver à un raisonnement avec le recul minimal nécessaire.
Élargissez votre proposition à bien d’autres choses interdite aux mineures et vous verrez qu’elle est parfaitement idiote. -
Qu’en pense le gros Larcher, lui qui n’a pas vu sa bite... Depuis... Houlâââ !!!
Vous les nourrissez trop bordel !?
-
Bonjour, Clocel
Peut-être qu’il a installé des miroirs dans ses toilettes sur le conseil d’un psy...
-
Attention à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
Je suis comme vous, pas du tout favorable à une loi qui sous prétexte de bonnes intentions n’est encore qu’un pis aller pour fliquer le bon peuple.
Néanmoins, pointer du doigts les difficultés techniques à mettre en place pour faire respecter une loi, ne devrait pas être synonyme d’abandon de toute loi.
Cela sera une victoire totale des gafam qui pourraient s’en donner à cœur joie en dérégulant tout (tout en régulant en fonction de leurs intérêts à coup d’algorithmes foireux).
Ne nous y trompons pas, la pornographie est et reste un problème majeur envers les enfants. Que le combat, à court et moyen terme, soit perdu d’avance face au défi technologique peut être entendu, mais en aucun cas, nous devons renoncer. Nous devons tout faire pour protéger nos enfants.
Comment voulez vous qu’ils aiment si on leur apprend que le défouraillage n’est que technique ?
-
@Inquiet
Et pour la pornographie qui arrive avec le programme scolaire, on fait quoi ?
Les saloperies que nous préparent l’OMS et l’ONU ?
-
@Clocel
Précisions sur votre allusion :
L’ONU et l’OMS Responsables du Programme Sexuel des Enfants ? – Profession Gendarme -
@Inquiet
Faut pas s’inquièter, Solomon Friedman « l’avocat de la défense pénale de haut niveau, défenseur des armes à feu et rabbin ordonné prévoit de faire du plus grand site pornographique au monde une force pour le bien »
Pas de problèmes c’est pour le bien de tous, qu’il fait cela le monsieur, il faudrait pas le prendre pour un affairiste du sexe, non c’est un humaniste.
Le marché comme dirait le grand « Jacques à Dit », il n’y a que ça pour le bien de .........................................................l’humanité.
Il va peut être récupérer la Marlène. Allez savoir ?
« Les cons ça ose tout c’est même à ça qu’on les reconnait » il me semble que le père Audiart avec ce Solomon Friedman verrait que ce n’est pas que du cinéma.
source : https://ottawacitizen.com/feature/solomon-friedman-is-on-a-mission-to-save-pornhub -
@Clocel
Tout à fait ! Qui peut prétendre qu’il s’agit d’éducation sexuelle quand on s’adresse à des gosses qui joue encore à la marelle et leur parler de fellation.
Et qui ne sont pas des ados boutonneux. -
@Clocel
Je suis ok avec vous, ce que j’ai dit, ne présuppose pas que je soit ok avec les décisions gouvernementales en particulier et occidentales en général, bien au contraire ;) -
@Gasty
Mais vous avez véritablement vérifié que des enseignants parlent de fellation à des gosses ?Ou vous transmettez ce qu’a dit untel à untel, qui transmet à un site qui transmet à un autre site , ce qu’aurait dit un quidam plus ou moins provocateur ?
Vous pensez réellement que les enseignants sont libres de faire n’importe quoi ?
Je vais vous dire : ils sont très très surveillés les enseigants et par leur hiérarchie et par les assocs de parents d’élèves qui alertent rapidement et en un coup de fil l’inspection académique et les autres responsables : le maire , la police etc etc .... !
Je vais vous dire : dans mon expérience , un jour des parents d’origine iranienne ont alerté la « hiérarchie » parce que leur gamine en maternelle MS allait aux toilettes avec des petits garçons de la même classe , sous la surveillance des atsem .
C’était organisé ainsi depuis des générations dans toutes les écoles maternelles , mais ces parents ne supportaient pas ....
Et encore un gamin qui désirait allait aux toilettes seul , en avait la possibilité accompagné par un atsem ....
... -
@chantecler
-
Bonjour, Inquiet
« Nous devons tout faire pour protéger nos enfants »
100 % d’accord avec vous. Il est évident que des mesures doivent être prises. Mais lesquelles ? Le problème est d’autant plus ardu que les jeunes sont devenus des experts en contournement des barrières sur les supports numériques.
-
@Fergus
Il est évident que des mesures doivent être prises.
Que voulez vous ? Un mètre rigide, un mètre ruban ou un mètre étalon ? -
@troletbuse
Et un étalon rigide, ça n’existe pas ?
Ben quoi ? On parle de porno ici ou pas ?
-
@Gasty
« des gosses qui joue encore à la marelle et leur parler de fellation. »
Vous racontez n’importe quoi... -
@Seth
Fergus se fait de plus en plus rare. Je mange qu’il lui reste un morceau de son chapeau en travers de la gorge !
-
@troletbuse
Et du coup, Grounichion ne pourra plus lui répondre.
Mais pat bonheur, on a Eric F qui prend la relève ! -
@chantecler
-
@Gasty
Oui, oui vous avez bien raison : les écoles sont toutes soumises à Satan .
Les enseignants sont les vecteurs de ces pratiques contre natures .
Les autorités ferment les yeux et sont impliquées .
La police la justice sont complices .
Les scandale est énorme et gigantesque .
Merci à ces mamans louves et au associations de parents d’élèves d’être si clairvoyantes ... !
Les dragqueens sont encore plus nombreux que les enseignants dans nos écoles infernales .
Et nos enfants n’arrivent plus à dormir à cause de la pornographie et de ces pensées impures qui ont tout envahi .
Alors que chez eux tout est clean !
Vivement que les canons à eau bénite et la police du sexe interviennent pour enfin tout nettoyer .
Et 2027.
Qu’on rende enfin les écoles à l’Eglise où tout est pureté ! -
@chantecler
Vous voulez me dire que ce n’est pas une généralité et par conséquent faut pas s’affoler.
Mais tout comme moi vous voyez quand même qu’il se passe quelque chose d’inhabituelle dans notre société qui pourrait vous faire craindre ces dérives de manière institutionnelle.
Donc pour vous tout va bien ! -
Et pendant ce temps, sous les injonctions de l’OMS, l’Éducation Nationale et ses affidés s’organisent pour dispenser aux enfants de tous âges une « éducation sexuelle » aux contenus pervers inspirée des délires d’Alfred Kinsey, peut-être plus préoccupante que la pornographie classique car elle s’adresse ouvertement à eux.
-
On nage dans la mauvaise conscience, l’hypocrisie et la contre-performance, là.
De même que la loi sur la prohibition aux États-Unis s’est soldée par le développement des gangs grâce au trafic d’alcool, la loi Marthe Richard (la veuve qui clôt) du 13 avril 1946 tendant à la fermeture des « maisons de tolérance » et au renforcement de la lutte contre le proxénétisme s’est traduite, en abolissant le régime de la prostitution réglementée établi en France en 1804, à « déréglementer » ce commerce florissant et à renforcer la domination des plus gros maquereaux sur le marché du plus vieux métier du monde (et à laisser sans contrôle le développement des maladies vénériennes).
Légiférer sur le porno, c’est simplement jouer sur l’offre et la demande, en faisant monter artificiellement le prix des produits.
-
@Grincheux
T’as raison ! Vive le renard libre dans le poulailler libre !
-
@Clocel
je dis exactement le contraire :
si « légiférer » consiste à « déréglementer » en interdisant purement et simplement un phénomène jugé répréhensible aux yeux de la « morale », cela revient à un déni. Supprimer le symptôme ne corrige pas l’origine du mal (s’il y a mal), ça peut même au contraire se traduire par une contagion.
De deux choses l’une :
— soit l’alcoolisme, la drogue, la prostitution et la pornographie sont produits par un dysfonctionnement psychologique et/ou social, et c’est sur ce terrain là qu’il faut intervenir
— soit il s’agit de comportements « immoraux », et il faut reconnaitre qu’en la matière, les normes varient avec le continuum espace-temps.,
dans les deux cas, légiférer ne sert qu’à justifier à posteriori une éventuelle répression et à se draper dans sa dignité, du genre : « je vous l’avais bien dit ».
réglementer a au moins le mérite de reconnaitre que les limites autorisées varient avec les sociétés et permet de placer le curseur là où il est le plus utile pour permettre à la société de fonctionner. -
@Grincheux
On peut faire la même argumentation avec le proxénétisme, les assassinats, l’esclavage, le trafic d’héroïne, les viols, la fraude fiscale, la pédophilie, les escroqueries, le travail au noir, la corruption, etc.
Légalisons tous les crimes et ils disparaîtront.
-
@Et hop !
Je n ai jamais parlé de« légaliser les crimes » mais seulement affirmé qu’une réglementation réaliste est préférable à une loi inapplicable ou hypocrite et ambigüe.
La fermeture des maisons closes a été appliquée à partir du 6 novembre 1946. Le fichier national de la prostitution a été détruit et remplacé par un fichier sanitaire et social de la prostitution (loi du 24 avril 1946). Environ 1 400 établissements ont été fermés, dont 195 à Paris Les tenanciers se sont tout simplement reconvertis en propriétaires d’hôtels de passe et la prostitution est devenue une activité libre ; seules sont interdites son organisation et son exploitation (le proxénétisme) et ses manifestations visibles (le racolage).
-
@Et hop !
C’est ce qu’ont fait depuis belle lurette nos élus.
Une loi et le problème est réglé, mais pour eux seulement.
D’ailleurs nous pouvons constater les effets. -
@Grincheux :
La fermeture des maisons closes était une idiotie, elles pemettaient à la police de s’assurer que les prostituées travaillaient dans des bonnes conditions d’hygiène, de confort et de sécurité, qu’elles n’ont pas été kidnappées, qu’elles ne sont pas droguées, battues, etc. Sans parler de la protection des clients.
Le proxénétisme qui est criminel et qu’il fallait combattre est celui qui force des femmes à la prostitution, qui les emprisonne et qui en fait des esclaves, c’est devenu très difficile en supprimant les maisons closes. -
@Et hop !
"La fermeture des maisons closes était une idiotie
"
Depuis 15 ans, la croissance du pays se limite à réintégrer dans les statistiques des activités non déclarées préexistantes.
La légalisation de la prostitution permettrait une hausse du PIB, et donc d’augmenter la capactité d’endettement du pays, et financer les promesses électorales.Cette légalisation est donc inéluctable.
-
@Et hop !
"On peut faire la même argumentation avec le proxénétisme, les assassinats, l’esclavage, le trafic d’héroïne, les viols, la fraude fiscale, la pédophilie, les escroqueries, le travail au noir, la corruption, etc.Légalisons tous les crimes et ils disparaîtront."
Les crimes ? Comme l’alcool (avec la prohibition) ? L’homosexualité ? Le fait de porter un pantalon pour une femme ? La contraception ?
-
@Grincheux
Le « droit criminel », les « tribunaux criminels », les « juges criminels », désignent les lois et les juridictions qui répriment les crimes, les délits et les infractions, pas seulement les crimes.
L’homosexualité n’a jamais été réprimée pénalement en France, même sous l’Ancien Régime, le frère du roi Louis XIV était homosexuel et aimait se travestir, il a toujours eu sa place à la cour.
Citez-moi un seul cas de femme qui a été condamnées en France pour avoir porté un pantalon.
-
@Et hop !
Tu racontes n’importe quoi.Le 4 août 1982, la France abolissait une loi de Vichy définissant une majorité sexuelle différente pour les personnes homosexuelles et permettant de les condamner plus aisément.
Le crime de sodomie a disparu en 1791.
« quiconque avait commis un acte impudique ou contre-nature avec un individu de son sexe mineur de 21 ans » était condamnable à une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois ans. Concernant les hétérosexuels, en revanche, le consentement était déclaré recevable dès 13 ans, puis 15 à partir de 1945.
Le fait que personne ne soit condamné n’empêche pas la criminalisation, la pénalisation ou la qualification délictuelle d’un acte.
Certes. Pas crime. Mais gros délit et possibilité d’amener à la condamnation criminelle. Par ailleurs, tes propos mélangent allègrement crime et délit... Donc... ta leçon juridique est très malvenue.
Assume donc d’avoir parlé — une fois de plus — trop vite.
PS : Inutile d’honorer Grincheux pour mes propos. -
@GoldoBlack : « Le crime de sodomie a disparu en 1791. « quiconque avait commis un acte impudique ou contre-nature avec un individu de son sexe mineur de 21 ans » était condamnable à une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois ans. »
C’est faux, la condamnation de la « sodomie », c’est ainsi l’homosexualité masculine était désignée, n’existe pas dans le droit criminel français avant 1789. C’est une citation de quoi, de qui ?Elle correspond plutôt au délit de détournement de mineur qui existait dans le droit criminel républicain, jusqu’à l’époque où Giscard a fait passer la majorité de 21 ans à 18 ans, il faudrait vérifier si l’homosexualité faisait partie des circonstances aggravantes.
-
PS :
Pour donner « des leçons juridiques » comme vous dites, commencez par citer le texte des lois que vous évoquez, avec leurs références et leurs dates de promulgation et d’abrogation. -
@Et hop !
Tout cela est bien hypocrite .
L’homosexualité existe depuis l’antiquité où elle était d’ailleurs quasi institutionnalisée ...(Grecs , Romains)
Quant à l’Eglise , malgré sa condamnation officielle et des réponses violentes (inquisition) elle était largement répandue, masquée , et encouragée par le célibat obligatoire de ses prêtres .... !De même , au passage , on trouvait beaucoup d’homosexualité chez nos chers nazis , blonds aux yeux bleus , qui font rêver certains ....
La pédophilie est encore bien autre chose car elle constitue un crime , car abus de pouvoir sur des personnes non adultes , immatures et forcées pour raisons économiques entre autres . .....
Bref une fois de plus j’affirme que je ne vois pas l’intérêt de se faire prosélyte de l’homosexualité , qu’elle devrait être et rester du domaine privé , ni d’en faire le problème numéro un dans nos sociétés car il s’agit de problèmes personnels et très minoritaires .
-
« Et en France, c’est bien connu, on ne fait que ça, respecter les lois » ? j’ai failli m’étrangler ! Une loi, ça se pond, ça s’applique et ça se respecte. En France, les lois, on en pond à tour de bras, surtout sous le coup de l’émotion. L’applications d’icelles est une autre problème, souvent de volonté et d’intérêt politique. Quant à leur respect, souvent de volonté particulière, je n’ose même pas en parler.
-
Réalisme et ironie, avec des passages remarquables :
« La tradition bien française de nommer à des postes des personnages qui feraient mieux d’être coiffeur au lieu de réparer des moteurs d’auto est ainsi bien dans cette continuité de : « Je n’y connais rien, mais je l’ouvre ! »
« [...] ne dit-on pas l’Industrie Pornographique qui rentre (sans vilain jeux de mots) dans le PIB et qu’enfin, une société basée sur le, tout s’achète/se vend [...] »
Bravo.-
La miss Rossignol est connue comme le loup blanc .
Seulement elle oublie telle une bécasse ..0 que le sieur Macron et sa bande de tarlouzes du W E F prônent le Wokisme .
Alors là, ça devient du vice car le Wokisme Onusien milite pour une pleine initiation-connaissance des relations sexuelles adressé aux jeunes enfants .
Donc la raie-publique des sénatrices ne serait-elle pas un paravent vicieux ....
-
Macron un criminel dans la tête .
-
https://reseauinternational.net/un-rabbin-co-dirige-le-plus-important-site-pornographique-au-monde/
par Pierre-Alain Depauw
Solomon Friedman cumule plusieurs fonctions : c’est un avocat, un rabbin et un magnat de la pornographie.
La société de capital-investissement qu’il a aidé à fonder, Ethical Capital Partners, a acheté le plus important site pornographique au monde, Pornhub.
Pornhub est le site pornographique le plus visité mais aussi l’un des plus controversés. Il fait l’objet d’une série de poursuites intentées par des personnes qui affirment que ses anciens propriétaires n’ont pas empêché la publication sur le site Web d’images de maltraitance d’enfants, d’agressions sexuelles et d’autres rapports sexuels illégaux et non consentis. Plus de 2,2 millions de personnes ont signé une pétition en ligne pour fermer le site.
La nouvelle de son achat à la mi-mars par Ethical Capital Partners a stupéfié de nombreux avocats d’Ottawa. Pourquoi l’un de leurs principaux confrères souhaiterait-il s’investir dans quelque chose d’aussi toxique que Pornhub ?
Le rabbin et avocat Friedman a répondu la question. « Contrairement à une salle d’audience où je représente une personne à la fois », affirme-t-il, « ici, l’ampleur du changement et de l’effet positif est énorme. »
Friedman et ses collègues investisseurs d’Ethical Capital Partners affirment qu’ils vont contribuer à éliminer certains des maux les plus graves des sites pornographiques, notamment la pornographie de vengeance et les images d’abus sexuels sur des enfants.
Né dans une famille orthodoxe de l’ouest d’Ottawa, Friedman a grandi dans une famille de neuf frères et sœurs. Son père, Barry, était un entrepreneur de Nortel et un développeur de logiciels.
« J’ai été élevé dans une maison avec plus d’ordinateurs que d’enfants », dit Friedman. « Mon premier ordinateur était un terminal connecté à un serveur Unix. »
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
ils ne se cachent même plus.
A corréler avec la pilule, l’ivg et l’ouverture des frontières..qui milite le plus activement pour toutes ces dispositions ? -
La censure n’a jamais aussi bien fonctionné, et la pornographie comme le pouvoir politique ne sont pas seuls concernés.
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2015/03/schema-sans-commentaire.html
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2020/10/le-syndrome-de-lautruche.html
-
Par contre un tableau pédophile montrant un enfant faire une fellation c’est autorisé. Celui ci est même exposé au prestigieux Palais de Tokyo.
Nom d’une pipe ! A faire se retourner Magritte dans sa tombe.
-
@agent ananas
Surtout que c’est pour dénoncer les crimes sexuels. Renseignez-vous sur le discours d’un(e) artiste avant de jouer les petits juges. -
« Les enfants ne savent plus que papa met dans le ventre de maman une petite graine qui fabrique des bébés »
Et ben tant mieux... parce que c’est de la connerie de pruderie !
-
@L’auteur
Le contrôle de l’âge des internautes passera forcément par un contrôle d’identité.
Donc la fin de l’anonymat qui prévaut sur internet.
-
Le plus important est de FORMULER un interdit. Marquer les consciences que la pornographie a un impact négatif sur le développement affectif et sexuel des enfants. Charge alors aux parents et enseignants de veiller à maintenir cet interdit. Même si l’on sait qu’il pourra de toutes façons être détourné. L’enfant intègre alors que c’est mal.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
