Oui, il faut interdire le Front National !

Cher Pilou Camomille, ce n’est pas parce que vous allez le repeter mille fois, que cela va devenir vrai.

Sortir de l’Europe telle qu’elle est ne veut pas dire sortir de l’Europe, ecarter les petites rames, larguer les amarres et voguer sur l’atlantique (ou pire, la mediterranéee).

personne d’autre sur Agoravox ne vous a repondu, il faut que quelqu’un se devoue, je vais le faire.

1) quand on se presente a une election, c’est pour donner une orientation democratique a des idées personnelles, c’est a dire partager avec les autres les choix pour le futur.
Vous ne trouverez donc pas dans un programme, pas plus au FN qu’ailleurs une liste exhaustive de details permettant de satisfaire votre curiosité.
Le FN ne veut pas partir de l’Europe, il veut changer son orientation en changeant les traites. et apparement les citoyens le soutiennent.

2) dans le detail, le FN ne veut pas sortir de l’Euro... effectivement a priori ce n’est pas un objectif, car l’Euro a des avantages comme des inconvenients. Dans une saine gestion des equilibres, le FN veut que la BCE tienne compte des options politiques des etats et donc oriente sa propre politique soumise a la volonté des etats.
N’oubliez pas que ce n’est pas l’Euro qui met la merde, c’est la maniere dont on s’en sert.
Car au final, l’option Europe c’est bien une option que les français, comme les autres pays, soutiennent. 

3) le FN que vous voulez inclure dans la mouvance des autres partis politiques est effectivement a inclure... d’un point de vue democratique, mais pas du tout avec une vision identique heureusement. On comprend votre manoeuvre ce que vous n’arrivez pas a tuer dans l’oeuf, vous voulez le contaminer. ca ne marchera pas, la difference essentielle entre le FN est les autres (presque tous les autres), c’est que le FN a une vision d’avenir, un projet pour la France et veut le mettre en oeuvre... la France est leur objectif, pas le reste du monde. C’est peut etre anormal pour certain, mais c’est legitime et responsable, ce qu’on attend justement d’une classe politique.


Alors, toutes vos affirmations de detail... le FN veut : « petit detail non verifié »... le FN ne veut pas ’autre petit detail pas plus verifié" etc,... n’a strictement aucune valeur et tous ces details seront discutés comme il se doit dans le parlement, le jour où les français, s’ils le veulent, donneront au FN le droit de participer a notre avenir.

Vous n’aimez pas le FN, vous avez le droit... vous avez aussi le droit de le combattre, ne vous etonnez pas que d’autres le defende et vous fasse remarquer vos petites manigances.

Bonne appetit, c’est bientôt l’heure.

 Vous n’avez absolument pas réfuté les arguments de Pilou Camomille. Et même si le FN me semble encore le moins mauvais des Partis ayant quelque influence, ses incohérences, ses non-dits, ses non-choix sur l’UE et l’euro sont de très, très grands problèmes pour un nationaliste.
 Alors tactique politicienne des cadres du FN ou européisme anti-nation inavoué ? Si vous avez la réponse, allez-y parce que de nombreuses personnes qui ne s’arrêtent pas aux slogans de meetings se la posent.

 Si rien n’a changé dans le programme du FN : pas un mot sur la sortie de l’UE et/ou la dénonciation des Traités ; concernant l’euro : l’éventuelle mise en place d’un référendum.
 Tout ça m’a l’air un peu court pour un Parti à vocation nationaliste. Et, comprenez-moi, j’exprime bien davantage de la déception qu’une critique stérile de ce Parti.

 « ... je n’ai pas de paroisse définitive... »

 J’ai même écrit sur ce site que serais prêt à voter pour un Mélenchon qui porterait un programme clair de sortie de l’UE/euro/OTAN, c’est pour vous dire quelle est ma « souplesse » ! 
 Ce qui me satisfait le moins c’est que l’idéologie du FN semble se rapprocher de plus en plus de ce qu’on a appelé la « Nouvelle Droite » dans les années 70, et surtout des « extrêmes » droites européennes (anglaises et néerlandaises en tête) au détriment de la doctrine et des idées d’une certaine tradition nationaliste française.

 Un extrait du Projet du FN sur son site :

 "Afin d’accompagner la sortie de l’euro, un ministère chargé des Souverainetés devra prendre en charge techniquement et juridiquement la renégociation des Traités et la restauration de notre souveraineté nationale dans l’ensemble des domaines où elle a disparu, notamment monétaire."

 Formidable !
 À première vue...
 Car quand on sait que le changement d’une virgule d’un Traité européen requiert l’unanimité des États-membres, c’est à dire l’accord complet de tous, comment cela va-t-il être réalisable ? À moins que le FN ne compte sur le temps et une désagrégation accélérée de l’Union ?...

... merci Cocasse, merci Anaxandre... et merci aussi a Pilou Camomille...
Je ne cherche pas a defendre le FN, je cherche a defendre l’honneteté intellectuelle.

S’en prendre au FN, comme s’en prendre aux autres partis evoqués plus haut ; sur les details mêmes explicites ne correspond pas une demarche intellectuelle saine. Je ne peux donc pas apporter des contre arguments qui m’attireraient a faire la même chose et avoir la même demarche que Pilou Camomille... qui en plus se joue d’amalgames et de raccouci parfaitement injustifiés... regardez son dernier paragraphe parlant du referendum, de 2005 avec comme commentaire « L’oligarchie non élue qui dirige l’UE se fiche de l’avis des peuples. » laissant sous entendre que c’est ce que fait le FN, par amalgame dans le même message... et tous ses exemples sont du même tonneau : amalgame, amalgame etc...

Donc, je me contente de considere que tant que le FN ne sera pas arrivé au pouvoir et qu’il n’aura pas demontré son orientation, je ne peux m’en tenir qu’aux orientations disant qu’il veut « sortir » de cette Europe (l’Europe du traité de Lisbonne) et qu’il prendra les mesures qu’il faut pour cela, quitte a taper du poing sur la table a Bruxelles... et qui n’implique pas d’abandonner l’UE, naturellement.

Faire comme le PS et mettre en place une liste des « reformes » a appliquer, et en plus les appliquer envers et contre tous, ne me parait ni democratique, car la reforme se decide au parlement (* voir note), pas dans des reunions electorales, ni même « professionnelle » ou « responsable » dans la mesure ou gouverner un pays de 65M d’habitants sur un continent de 450M et sans compter le reste du monde, ne se fait pas sur des avis de coins de table.

Donc, que ce soit pour le FN ou Asselineau, ou Dupont Aignan ou n’importe qui d’autre, je ne peux me contenter de ce genre de distillations venimeuses envers ceux qui ont d’autres options a proposer que de denaturer les messages, dans le but bien evident de nuire plutot que de combattre.

Nuire, je le comprends aussi, mais c’est hors de mon champ, car il me reste quelques valeurs que certains ont bien enterré au fond de la poche, le mouchoir par dessus pour nous expliquer que justement ces valeurs là, leur permette de faire ce qu’ils font !

Ben non !

* note : j’entends « parlement », un parlement representatif de tous les français, avec des parlementaires qui defendent l’avis de leurs electeurs et non pas l’avis du parti qui leur demande de voter sans reflechir.

 Un parlement tout ou partie tiré au sort alors (sinon je ne vois pas comment le rendre plus « représentatif »...) ? Ce sujet est toujours très intéressant.

 Mais pour en revenir au sujet, si l’on considère, comme moi, que l’UE est une prison, on ne peut souhaiter que d’en être libéré, totalement !, et non pas juste bénéficier d’un aménagement de sa cellule...

... tirage au sort, pourquoi pas, mais pour etre vraiment representatif, peut etre qu’il faudrait, comme pour les sondages, etablir un panel et prendre l’echantillon dans cette classification. Ce n’est pas si simple, et pour moi, la representation proportionnelle integrale reste un bon systeme si on sait amenager l’acces aux suffrages des impetrants !

Pour l’Europe, encore un fois, votre avis n’est pas meilleur ou moins bon, il est le votre et doit etre confronté a celui des autres. A vous d’argumenter et de convaincre... sauf qu’aujourd’hui, vous ne pouvez pas le faire, la representation nationale, soumis au vote majoritaire, aux partis, et a une fome de classisme local, ne le permettent pas.

 Mon « démocratisme » est fort limité : je veux bien confronter mon opinion à celles des « autres », à condition que ces « autres » aient étudié de près l’UE : son histoire, ses causes, son idéologie, ses hommes passés et présents, etc...

 (Je discutais récemment avec un individu qui s’est écroulé de rire quand je lui ai annoncé que je prônais la sortie de l’UE : pour lui c’était aussi fou et impossible que de décrocher la France du continent pour l’envoyer en orbite... J’avoue parfois un certain agacement bien peu « démocratique »...)