Nucléaire, questions de bon sens
Ce n’est pas parce que le covid et son masque vaccinant rôdent encore, ce n’est pas parce que l’occident aimerait annihiler la Russie, que tout va bien du côté des atomes.
Je partage, comme à mon habitude, aujourd’hui ce texte de Pierre et Annie Péguin ; en deux mots c’est malhabile, mais Pierre Péguin est un physicien des métaux qui a changé de vie et réside dans les Cévennes où il fut longtemps apiculteur ; anti nucléaire très investi dans le réseau, auteur de nombreux articles, il ne loupe pas une miette de l’actualité qui, vous ne l’avez peut-être pas vu, n’a pas évolué d’un pouce ou s’emballe selon l’angle selon lequel on la regarde ! C’est dire..
L’affolement au sujet de l’énergie a l’air de nous amener tout droit au désastre ; il y a belle lurette qu’il n’y a plus en France la moindre compétence ( j’exagère un peu mais, comparé à l’excellence, ce qui reste est peu ), tandis que le goût du gain, la glissade vers la corruption, l’appel aux petites mains des sous-traitants, font qu’aujourd’hui il n’y a plus aucune confiance dans la maintenance et personnellement je crois même possibilité, de construire du nucléaire en France. Il n'est qu'à voir où ils en sont avec l'EPR de Flammanville. Cela fait un moment que je vois bien les Chinois appelés à la rescousse. Je n’ai pas de fierté particulière franco-française mais quelque chose me dit que quelque chose ne va pas là.
Sans parler de l’argent ! Dans sa mansuétude et enfumant le tout venant, Macron décide de nationaliser EDF, sous les applaudissements de tous les ignorants : à ce stade l’énergie nucléaire est, non seulement ruinée par Lauvergeon et Philippe, mais abandonnée, elle reste à restaurer à coup de milliards, sans parler des petites centrales ou des gros EPR que vous promet Macron ! Alors c’est le moment opportun pour nationaliser. Tout le monde le comprend. Aujourd’hui le retour à la bougie est l’alternative au tout nucléaire, vus tous les défauts de renouvelable, la pollution CO2 du gaz et charbon, sauf bien sûr le gaz de schiste américain que God bless. Mais une vocation s’éveillerait-elle que je ne vois pas qui pourrait l’instruire.
Ceci était un ajout rapide de mon cru, pour préparer l’ambiance de cet article, que je vous laisse découvrir.
Bien entendu, j’attends les scientifiques éclairés de ce site pour venir me rassurer.
Nucléaire, questions de bon sens.
Annie et Pierre Péguin, octobre 2022.Face à la pression médiatique et politique destinée à convaincre la population de la nécessité de relancer la construction de réacteurs atomiques, il convient de rappeler quelques évidences qu'on tente de nous faire oublier, voire de les cacher.
Les mensonges
- L'électricité nucléaire est une énergie décarbonée. Si on considère tous les matériaux, et tous les transports nécessaires au développement de la filière nucléaire, depuis l'extraction de l'uranium jusqu'au démantèlement des centrales et la gestion des déchets atomiques pour des temps infinis, on peut difficilement prétendre que l'électricité produite est une énergie décarbonée ! (1)
- Énergie pas chère, (2). Le coût du nucléaire est maintenant plus élevé que celui des renouvelables. c’est pourquoi les investissements mondiaux dans les énergies renouvelables dépassent de loin ceux dans le nucléaire . Ainsi le coût de l'éolien offshore est annoncé comme étant 2 fois moins cher. De ce fait l'électricité nucléaire ne couvre même pas 10 % de la consommation totale d'électricité dans le monde, soit moins que l'éolien et le solaire réunis (3).
- Indépendance énergétique. (4) L’« indépendance énergétique » acquise grâce au nucléaire n’est qu’un mensonge d’État. En effet, Il n'y a plus d'extraction d'uranium en France, nous sommes dépendant des importations provenant du Kazakhstan, Niger, Ouzbékistan…
C'est au groupe Russe Rosatom qu'est confié le recyclage d'uranium issu du retraitement à la Hague. Un navire russe vient d'en faire une livraison à Dunkerque. Apparemment les sanctions ne concernent pas les échanges avec la Russie dans le domaine atomique !…Ce dont on se garde bien de parler
- Risque de catastrophe. Tchernobyl il y a 36 ans et Fukushima il y a 11 ans ont malheureusement démontré que le risque de catastrophe est réel et que les conséquences sur les êtres vivants, les cauchemars vécus par les malheureuses victimes et leurs descendants pendant des années, sur des territoires au minimum grands comme des départements et sur le budget du pays concerné, devraient en faire une énergie inacceptable.
En France, à au moins 3 reprises, la catastrophe a été frôlée (St Laurent des Eaux 1969 et 1980, Blayais décembre 99, la prochaine sera-t-elle chez nous ou en Ukraine où la menace grandit autour de la centrale de Zaporijjia, faisant craindre le pire pour l'Europe ?
- Trop polluant. Toutes les centrales en activité rejettent de la radioactivité dans le milieu ambiant que ce soit l'air ou l'eau. Il en est de mème pour les usines qui assurent le cycle du nucléaire, telles que Malvesi, Cadarache, Marcoule, Pierrelatte, Romans, et d'autres, mais c'est surtout le cas de l'usine de retraitement de la Hague qui fait du Cotentin la région la plus touchée du pays.
Et aucune solution satisfaisante n'a été apportée à l'accumulation des déchets radioactifs. Que ce soient ceux de la fission de l'uranium hautement radioactifs retraités à la Hague pour lesquels le projet d'enfouissement à Bure est un leurre, ou des millions de tonnes de matériaux faiblement radioactifs ainsi que des stériles des mines d'uranium.- Contamination du vivant. Les espèces vivantes, humains compris, ont été naturellement sélectionnées pour se développer et évoluer dans un environnement ne les soumettant qu'à de faibles rayonnements issus du sol ou reçu de l'espace.
La désintégration de l'uranium et de ses descendants engendre la prolifération de multiples radioéléments qui n'existent pas à l'état naturel (5), ils s'intègrent au vivant, se concentrent le long de la chaine alimentaire, et nous contaminent par ingestion pouvant s'attaquer au métabolisme de nos cellules et à leur ADN. Les conséquences n'en sont pas immédiates, mais n'y aurait-il pas un lien avec la prolifération des cancers, leucémies, maladies diverses qui ne seraient pas seulement dues aux pollutions et produits chimiques ? Même si les liens directs sont bien difficiles à établir -sauf pour le cancer de la thyroïde que les pronucléaires ont été obligés de reconnaître- les victimes déclarées au voisinage des centres atomiques, en Polynésie, ou en Biélorussie l'attestent.
On sait maintenant que même les faibles doses de contamination ont des effets sur la santé, et plus grave encore sur la reproduction : les cellules sexuelles y sont particulièrement sensibles. C’est une atteinte à notre génome pouvant provoquer des avortements, des naissances monstrueuses, ainsi que des mutations transmissibles. Depuis les débuts du nucléaire, le lobby occulte cette contamination du vivant, il ne retient que l'irradiation directe et minimise considérablement le nombre de victimes, civiles ou militaires. Mais la CIPR (Commission Internationale de Protection Radiologique) reconnaît que toute dose de radioactivité comporte un risque mutagène, cancérogène, et autres.
De plus les puissances nucléaires disposent de gros stocks d’U 238 rebut de l’enrichissement du combustible, c’est un métal lourd dont l’armée se sert en tête d’obus pour percer les blindages, largement utilisés en Irak par les US . Il émet des rayons alfa, et les poussières disséminées et ingérées provoquent de gros dégâts chez les vétérans de l’armée et dans la population (en particulier naissances de monstres !).- Réchauffement climatique. On s'en préoccupe à juste titre, le nucléaire est présenté comme un recours, ce qui paraît convaincre les jeunes générations, mais en est-il vraiment un ? L'ouvrage d’Hervé Kempf “Le nucléaire n’est pas bon pour le climat” montre bien ce qu'il n'en est rien(6).
Non seulement il ne fournit pas une énergie vraiment décarbonée, mais en plus il contribue au réchauffement climatique, comme le font toutes les centrales thermiques. Le rendement des centrales étant à peine de 30 %, 70 % de l'énergie dégagée par la fission de l'uranium dans les 56 réacteurs est dissipée en chaleur dans l'eau et dans l'air. Des estimations récentes en montrent l'importance significative par rapport aux autres causes (7).- Trop vulnérable. La sécheresse de cet été a démontré la vulnérabilité des réacteurs au dérèglement climatique, énormes consommateurs d'eau pour leur refroidissement, ils sont dépendants du régime fluvial. EDF a dû demander des dérogations pour poursuivre la production de plusieurs d'entre eux malgré la température trop élevée de l'eau des fleuves.
La tempête de l'hiver 1999 a montré la fragilité aux risques d'inondation de la centrale du Blayais, et le tsunami de mars 2011 au Japon a provoqué la catastrophe de Fukushima. Qu’en sera-t-il des nouveaux EPR construits en bord de fleuves ou de la mer ?
- Le nucléaire fragilise les pays qui l'utilisent : La guerre en Ukraine, pays nucléarisé démontre les risques immenses que font courir les centrales nucléaires. Elles deviennent des cibles de guerre et possiblement de terrorisme.Enfin, et cela peut servir de conclusion.
Quelle folie peut conduire ceux qui nous gouvernent à prétendre relancer la construction de réacteurs, alors que nos voisins européens abandonnent le nucléaire qui ne représente plus que 2 % de l’énergie consommée dans le monde entier ? Ils ne s'en sortent pas plus mal et ne sont pas retournés à la caverne et à la bougie !
Par son État centralisé et fort , la France peut imposer le choix politique de son développement, assumer les coûts, en cacher les effets sanitaires et neutraliser l'opposition à cette technologie mortifère.
Les humains de la préhistoires nous ont légués de magnifiques peintures rupestres, nous laissons sans honte à nos descendants des déchets toxiques et radioactifs extrêmement dangereux pour des centaines de milliers d’années. Voir l'excellente BD d'Etienne Davaudeau (8).
D ‘autres solutions existent, des études, dont certaines présentées par RTE (Réseau de transport d'électricité, filiale d'EDF) démontrent la faisabilité de scénarios 100% renouvelables associés à la sobriété.
Les énergies renouvelables ne réchauffent pas l'environnement, elles transforment l'énergie du soleil et du vent reçue gratuitement directement en électricité. Elles ne génèrent pas de gaz à effet de serre. Le démantèlement des équipements est infiniment plus facile que celui des réacteurs atomiques, et n'abandonne pas pour des dizaines de milliers d'années des masses de produits radioactifs.
Elles sont une source importante d'économie financière alors que le nucléaire est un puits sans fond de sommes colossales. Comment ne pas rêver à tout ce qu'on aurait pu réaliser avec cet argent pour assurer au mieux le bien-être de tous, en particulier les isolations indispensables ?
Certes elles ne doivent pas être installées n'importe où, une gestion plus démocratique de leur installation les rendrait plus acceptables.
Et faut-il attendre la catastrophe pour arrêter le nucléaire (9) ? attend-t’ont qu'un immeuble s'effondre pour en évacuer les habitants ? Et pour cela ne vaut-il pas mieux utiliser provisoirement des centrales thermiques (celles au gaz plus fiables et moins polluantes ont le meilleur rendement 50%), le temps de pouvoir les arrêter aussi ?
(1) Que ce soient les mines d'uranium, le transport des minerais, l'affinage à Malvesi, le conditionnement en oxyde de l'uranium, l'enrichissement au Tricastin, l'élaboration des « crayons » de « combustible * », les transport vers les réacteurs qu'il a fallu construire, leur acheminement vers la Hague pour être « retraités », enfin le démantèlement des réacteurs et la gestion des déchets pour l'éternité !
*C'est à tord que le terme « combustible » est employé communèment, puisque les atomes d'uranium ne brulent pas, ils se fissurent en dégageant de la chaleur et en émettant des rayonnements dangereux.
(2) D'après Fabrice Nicolino (https://fabrice-nicolino.com/?p=5553), le chiffrage total du cout de la production nucléaire d'électricité, soigneusement dissimulé, est difficile à faire. Quelques éléments montrent l'étendue du gouffre financier. En janvier 2012, la cour des comptes estime que le nucléaire a déjà coûté 228 milliards € depuis les années 50, combien depuis ? S'y ajoutent les recherches 55 milliards, le démantèlement des vieilles centralesse dizaines de milliards, renationalisation EDF, dont la dette approche les 50 milliards, 10 milliards, enfouissement 8 milliards au moins de subventions accordées à Areva-Orano, 100 milliards de travaux de sécurisation des vieux réacteurs, coût de l'EPR de Flamanville qui a dépassé les 20 milliards, etc.
(3) https ://reporterre.net/Dans-le-monde-l-eolien-et-le-solaire-depassent-le-nucleaire
(4) https://reporterre.net/Non-la-France-n-est-pas-independante-grace-au-nucleaire#forums,
(5) hubert Greppin « Effets des radiations ionisantes » dans « Radioprotection et droit nucléaire » ivo Rens,, ed Georg,1998.
(6) Hervé Kempf “Le nucléaire n’est pas bon pour le climat”, ed Seuil, 2022.
(7) Francois Vallet : https://blogs.mediapart.fr/francois-vallet/blog/091121/l-energie-nucleaire-rechauffe-la-planete-et-le-climat, Les émissions de chaleur des centrales nucléaires rapportées à la surface du pays ont été de 0.26 W/m² en 2018. Les émissions totales de chaleur du pays ont été de 0,55 W/m² pour la même année. Ce qui veut dire que le nucléaire serait responsable de la moitié de la contribution du pays au rechauffement climatique, si ces calculs sont confirmés !
(8) Etienne Davaudeau « Le droit du sol » ed Futuropolis, 2021. L'auteur a parcouru à pied les 800 kms qui séparent la grotte de Pech Merle et ses peintures supestres, à Bure où on prétend enfouir les déchets radioactifs pour des centaines de milliers d'années….
(9) voir le site du collectif Arrêt du Nucléaire (ADN) http://collectif-adn.fr/,
Et pour finir en beauté, un bonus :
Retour à Tchernobyl : vivre dans la zone d’exclusion, trente ans après la catastrophe
206 réactions à cet article
-
Merci, profession : soudeur, un geste très recherché, j’avais connu un soudeur qui a senti le problème et créé une société spécialisée la dessus, mon souvenir sur les soudeurs de sous-marin, on doit souder un anneau en une seule fois donc plusieurs heures dans des positions bizarres puis on recommence 6 ou 7 fois, une horreur mais très bien payée
-
-
Et donc, on fait quoi ?
Simple :
on dit que c’est la faute à Macron !
-
@Olivier Perriet
Allons, allons, à Poutine ! -
@Olivier Perriet Macron a ete un des liquidateur d Alsthom , Il ne s est pas opposée à la vente des Turbines Arrabelle.
Macron reconnait que la France na pas de culture et n a pas aussi de culture industrielle .
La France un pays paillasson Aux USA le gouvernement américain aurai mis son véto
Ducon !
-
@mmbbb
« Macron reconnait que la France n a pas aussi de culture industrielle »
Oui mais Macron a une culture bancaire....... -
@CN46400 Pompidou aussi mais il etait attaché a l industrie
Ce qui déconcertant chez Macron, c est qu il fait de grand discours par exemple sur la doctrine nucleaire de la France sa souveraineté .
Sa maman Brigitte ne lui pas appris que le théatre bien joue dont le texte est cohérent , donne une ecoue plaisante A contrario cela devient lassant
Son conseiller en« com » ne lui peut etre pas dit , on ne fache pas un petit duc , ce sont les plus mauvais . -
@Olivier Perriet
Et donc, on fait quoi ?
Simple :
on dit que c’est la faute à Macron !
——Vous aurez beau etre dans le fanboisme aveuglé ...Vous constaterez que chez Orban qui est dans l’europe et qui n’est pas Poutine...Lui à du gaz pour faire tourner ses turbines et ne sera pas en black ou cet hiverl’Inde et la Chine aussiLe petrole chez lui n’est pas à plus de 2€ le LLes Allemands (son Gvt) n’ont pas Macron mais suivent eux aussi cette meme politique dictée par les USA, ils vonts etre dans la meme situation encore plus dramatique que la notre si l’hiver est rigoureux,sans vent et sans soleil comme souvent dans cette saison ...Et le ponpon est en plus de vouloiir désormais creer a la shlag (ici c’est Macron) des ZFE, ou pour avoir le droit de corculer il faudra avoir un vehiculke recent et sous peu full electrique.... donc impactant encore plus le reseau electrique...Et qui vien de claptomaniser encore 1000€ de plus dans la poche des Francais pasant la prime pour payer la voiture electrique des classes superieures de 6000 à 7000 €, je vous demande qui ?Et qui fait payer au plus precaire la tres couteuse iunfrastructure des bornes de recharges, Qui ?Qui est au pouvoir actuellement ? qui ? -
@mmbbb
V que l’article cause du Nucleaire et accessoirement de Macron...Macron à lancé l’abandon du projet Astrid il y a quelques temps (21019).
Malgré la protestation de parlementaires (cf sources + bas)
..
C’est dramatique car avec Astrid il etais justement possioble de reduire considerablement nos stocks de dechets nucleaires déja accumulés avec l’ancienne techno
Quelques sources
"Mais le recyclage à l’infini du combustible nucléaire n’est plus une priorité pour des raisons économiques.
Le prix de l’uranium est relativement bas.
Et si son cours devait augmenter, des signes seraient annoncés des années à l’avance..."
https://www.lefigaro.fr/sciences/nucleaire-le-patron-du-cea-justifie-l-abandon-d-astrid-20191023
Puis etc... en moins complet (payant hélas)
https://www.marianne.net/societe/ecologie/la-france-abandonne-bien-son-parc-nucleaire -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Merci ouam... les anti nucs ont beau dos... il faut bien que les coupables s’en servent pour se déculpabiliser !!
On vit une époque formidable, hein ?!! -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
La politique allemande est pour moi un mystère... regretter Merkel !!!
On m’a dit que Olaf avait beaucoup d’argent placé dans le lobby charbonnier c’est pourquoi, à l’époque il avait fortement incité à sortir du nuc !!
Là, c’est quoi ses intérêts à flinguer l’Allemagne ?
L’important, c’est que la majeure partie de la population croit ce qu’on leur dit.
Nous, ils s’en foutent. -
Si le nucléaire n’est pas la solution, les énergies intermittentes non plus.
Je suis tombée sur cette alternative qui pourrait peut-être se développer.
https://www.youtube.com/watch?v=fW9ik4Ed6uE
Je ne m’y connais pas mais l’expérience nous montre que les énergies dont nous disposons actuellement nous mènent tout droit vers le chaos.
-
@Adèle Coupechoux
et oui... c’est pourquoi j’ai passé cette vidéo sur avox bleu !
Je crois que quelque chose de fondamental n’a pas été compris, alors qu’il a été voulu par les décideurs d’argent, de politique aussi : le gigantisme.
Les productions alternatives sont et devraient rester locales, des panneaux solaires sur les toits pour l’eau chaude et/ou l’électricité de la maison ; des éoliennes villageoises, mais non, pour faire du pognon il faut faire grand et Total se fait un pognon de dingue... voir en Crète !!
C’est une abomination et le péquin jette le solaire et le vent, alors qu’il faut empêcher le gigantisme.
Donc en ce qui concerne les algues, c’est pareil, du méthane oui, mais ici ou là pour les besoins locaux.
Seulement cela donne du pouvoir aux locaux, aux individus, pour peu que l’on fasse des coopératives, on instaure l’anarchisme ; faut pas déconner quand même ! -
@alinea
...
Les productions alternatives sont et devraient rester locales, des panneaux solaires sur les toits pour l’eau chaude et/ou l’électricité de la maison ; des éoliennes villageoises,
...Je ne peux que dire : ++++++++++......+
-
@alinea
Le gigantisme oui et la boulimie surtout..Tous les déchets qui en découlent en attestent.
Couplés avec l’avidité maladive de tous ces crevards comme Pouyanet.
Ce n’est pas le seul à concourir dans ce concours de « c’est moi qui ai la plus grosse ». -
@alinea
La notion de taille est en effet primordiale dans tous les secteurs : tant que les coopératives laitières ont été détenues par les agriculteurs, le lait a été correctement rémunéré, depuis qu’ils ont été évincés au profit des financiers au nom de la compétitivité imposant le gigantisme, les exploitations agricoles sont étranglés et les scandales sanitaires (Lactalis) se multiplient.
On est en droit de penser que la méthanisation suit le même chemin : vertueuse au sein d’une petite exploitation, pourrissant l’environnement avec les méga-installations (https://actu.fr/societe/lot-inquietude-de-deux-scientifiques-la-methanisation-fait-peser-des-risques-sur-notre-avenir_54368386.html).
Même topo avec la ressource en eau : elle est en passe de devenir problématique, et les pouvoirs publics financent la constructions de méga-bassines qui pompent directement dans les nappes phréatiques.
Un autre aspect concerne la façon de mettre tous ses œufs dans le même panier : il faut trouver « la »solution qui va résoudre à elle seule (et miraculeusement) l’impéritie prévisionnelle de nos dirigeants. Alors que de nombreux organismes mettent en avant le mix énergétique et la complémentarité du local (produit et utilisé) et du réseau national, les économies d’énergie (https://reporterre.net/La-forte-baisse-de-la-consommation-electrique-remet-en-cause-les-previsions)
et le gisement d’emplois de la rénovation énergétique qui aurait dû être déployée massivement depuis de nombreuse années, nous ressortir la vision gaullienne du pari nucléariste alors que la perte de compétences est patente (Flamanville : 10 ans de retard et le cul pas encore sorti des ronces et Brennilis arrêtée depuis 1985, fin du démantèlement espérée pour 2039…) et que la mise en œuvre d’un nouveau programme prendra au bas mot 15 à 20 ans tandis que la tension est actuelle , c’est quelque part prendre les gens pour des imbéciles, ce à quoi ce gouvernement nous a habitués depuis 2017 !
-
@Décroissant
Pour les scandales sanitaires récents, je suis intéressé par des précisions.
Je voudrais juste ajouter que le gigantisme est en soi un danger sanitaire au sens où il incite à un appauvrissement génétique (animal comme végétal).
-
-
@Adèle Coupechoux
et Décroissant
Absolument... tout découle du gigantisme : la perte de la personne, donc la surenchère du « moi » ; la perte de responsabilité...et ce qui en découle.
Je vais y réfléchir ; réfléchissons-y...
Ça fait longtemps que j’y réfléchis mais sans jamais le mettre à plat ; j’essaie de le faire et si je sors un article, je compte sur vous pour le compléter, l’amender, etc ! -
@Décroissant nous vous vaez pae encore dit comment vous allez alimenter la capitale , le TGV les hiopitaux et les hauts fourneaux .
De Gaulle la France de cette epoque etaient encore une grande nation , ce qu il en reste une colonie de l Allemagne et un marche pour les produits chinois .« gisement d’emplois de la rénovation énergétique » de quels emplois s agit il ?
Il me semble ’ que l energie verte " est principalement importée
Demain on nous imposera la voiture electrique , j acheterai chinois la moins chere !
Comme l ecran plat Thomson, la voiture francaise ne fera pas un pli face à la concurrence -
@Décroissant
Quelle idée de bouffer industriel aussi : que font les parents ? infoutus de cuisiner ? trop occuper à enrichir leur patron ? Quand vont-ils comprendre ? -
@Décroissant
Merci pour les liens. je connaissais de loin.
On en est arrivé au point où un journaliste de Reporterre se contente de regretter que la direction d’une industrie agro-alimentaire ne prenne pas en compte les rapports du contrôle interne.
Je regrette que @jmdest qui connaissait ça de l’intérieur ne soit pas là. Perso, j’ai gardé trace de mes longues discussions avec mon ami maquignon (mais pas que) sur la façon dont ça se passait jusque dans les annes 60. Certes un paysan ne vous disait jamais ce qu’il pensait, mais entre paysans il y avait une surveillance d’où émergeait une réputation fondée et révisable. Ainsi, pour Spanghero on sait dans Sud-Ouest qui est allé chercher des chevaux en Roumanie, qui les a fait passer dans la chaîne « Lasagnes », et si ces animaux étaient consommables. Pas sûr que ça figure dans les minutes des procès.
On a réussi à nous vendre le contrôle vétérinaire, puis l’auto-contrôle en remplacement de la réputation paysanne. Cela aurait été possible si le téléspectateur passif avait la mémoire de ce qu’on lui a vendu (la traçabilité totale) et les moyens de réclamer son dû.
Perso, je suis de l’époque où on discutait des conditions de mise en place de l’auto-contrôle. J’ai été du côté contrôle et côté production. je sais les tentations des deux côtés de sortir de son rôle. Tout le monde peut comprendre la situation : qui n’est jamais parti en randonnée sans son ouvre-boîte ?
-
@alinea
Le gigantisme déclenche la boulimie pour combler la vacuité de l’existence induite par ce même gigantisme.
Toujours plus de pognon, de télés, de mobiles, de privilèges..C’est aussi sur ce cercle vicieux qu’il serait bon de se pencher. -
@mmbbb
Bonjour,
Vous êtes vraiment du genre tout ou rien, ou tout de suite ou maintenant !
En 2021, l’association négaWatt publiait son 5ème scénario de transition énergétique s’étalant sur rien moins que 30 ans (https://negawatt.org/Le-scenario-negaWatt-2022-en-detail). Vous y trouverez des réponses à votre questionnement.
Au plan de la rénovation ou de la performance énergétique des bâtiments, je vous conseille l’expertise d’Olivier Sidler (ingénieur en énergétique, diplômé de l’École polytechnique fédérale de Lausanne) qui dirige le bureau d’études Enertech. (nombreuses références sur le net).
Sachant par ailleurs que que les déperditions énergétiques c’est en gros : 30 % par le toit, 20 % par les murs, et 10 à 15 % par les fenêtres, tous les corps de métiers sont convoqués ! Il est d’ailleurs hallucinant qu’en dépit des différentes normes énergétiques (il est vrai alambiquées et donnant lieu à des appréciations divergentes) l’on continue à construire en béton alors que d’autres modes constructifs (briques en terre cuite à isolation intégrée, blocs de chaux-chanvre, béton cellulaire...) sont bien plus performants (surcoût initial compensé par une moindre consommation).
Il est patent que la construction conventionnelle permet d’employer une main d’œuvre globalement non qualifiée et bon marché (cf. le chantier de Flamanville où la venue des inspecteurs provoquait la fuite des sans papiers recrutés au cul du camion) et que ce secteur connaît un problème de transmission et de pertes de compétences dû aux salaires maintenus artificiellement bas par les grandes entreprises.
Sinon, effectivement la délocalisation à outrance de la mondialisation libre et non faussée a, au fil du temps, déporté hors de nos frontières bon nombre de productions, dont panneaux solaires, batteries, micro-processeurs etc. provenant d’ailleurs. Est-ce une fatalité ?
Quant aux véhicules électriques, alourdis par les batteries et qu’on propose principalement en version SUV, c’est une aberration de l’UE, sachant que la principale source de pollution vient de l’usure des pneus (plus le véhicule est lourd…) et surenchérissant une demande électrique actuellement à la peine. Il est fort à parier que l’on reviendra, contraints et forcés, sur cette décision.
-
@alinea
Si je me réfère aux menus de cantine de mes petits-enfants (il est vrai en zone rurale), la provenance locale et bio-sourcée semble s’imposer de plus en plus (choix imposé par la mairie et/ou les parents d’élèves aux centrales de restauration). Donc tout n’est pas perdu ! A suivre... -
@Décroissant
Chez moi c’est ainsi ; j’habite un département où le bio est très implanté depuis que les babas cool ont inventé la Conf ! ( je raccourcis évidemment, mais, c’est vrai) ; les enfants mangent local et bio. pas tous, mon chef lieu de canton j’en suis sûre, les autres, je ne sais pas !!
Le problème c’est que les initiatives individuelles sont nombreuses et vertueuses, mais face au mastodonte big chimie et big pharma, on va dire qu’au niveau global, c’est peanuts.
Vous connaissez je suppose Claude et Lydia Bourguignon ?
(1514) Lydia et Claude Bourguignon présentent « Pourquoi ne faisons-nous rien pendant que la maison brûle ? » - YouTube -
@Adèle Coupechoux
J’y suis depuis tellement longtemps, pour ne pas dire toujours parce que quand j’étais jeune le problème ne se posait pas encore comme ça, mais depuis les années 70 oui... que je n’arrive même pas à comprendre que tous les mal dans leur peau, les malades, le suicidaires, les dépensiers... ne se rendent pas compte que la vie est ailleurs autrement plus belle dans l’attention, la sobriété, la création...
Les citadins qui viennent à la campagne, ahah : !! pourrissent tout parce qu’ils ne ressentent rien. J’ai peur que ce soit foutu quand même. La sensibilité, c’est pas un truc que tu apprends au cours du vendredi soir ! c’est quelque chose que tu laisses sortir de toi...après avoir brisé les carapaces, le lâcher-prise des orientaux...
Commencer par retrouver la lenteur -
@alinea
C’est le tonneau des Danaïdes et c’est très épuisant.
Mieux vivre, ce n’est pas être connecté 24h/24h, prendre l’avion pour parcourir le monde sans prendre de temps de le contempler.
Mieux vivre c’est en effet prendre du temps. Pour aller au marché, se promener, être parfois dehors toute la journée, se reposer, aller au lit de bonne heure pour bouquiner, tenir une tasse de café bien chaude dans ses mains pour les réchauffer, des voisins qui toquent à la porte à ce moment, vérifier que les haricots ont enfin des gousses, que le raisin est mûr pour être récolté, que les oiseaux sont de retour, les regarder profiter des fleurs et des graines qui restent après l’été, sortir d’une baignade soulée de bonheur.Les mesures abjectes pendant la crise Covid n’ont rien arrangé.
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/depuis-la-crise-du-covid-19-un-tiers-des-francais-ayant-des-idees-suicidaires-passent-a-l-acte_165018Et pourtant malgré de sombre bilan, j’attends que l’hypnose collective perde de son effet.
-
@alinea
Oui, je connais les travaux de ce couple qui a remis en état et exploite une vigne sur le bord du Lot selon les principes naturels qu’ils s’efforcent de propager. Cela dit utiliser dans cette vidéo l’argument de l’harmonie (chère aux populations amérindiennes) et de la lenteur en opposition aux séductions du survendu progrès industriel et des hypothétiques profits financiers immédiats, c’est pas gagné d’avance !Par contre la qualité des productions exemptes de produits chimiques et diffusés localement en circuit court, grignote lentement et sûrement des parts de marché.
-
@Adèle Coupechoux
Moi aussi, j’ai l’impression qu’ils sont tous devenus cons... c’est pas en l’air, c’est ce que je regarde ! comme entravés...alors je les écoute, je les adore ::
(1514) DakhaBrakha | Watch A Concert A Day #WithMe #StayHome #Discover #Live #Music - YouTube -
Adèle salut !
« tenir une tasse de café bien chaude dans ses mains pour les réchauffer »
Ça c’est un truc que j’apprécie vraiment ...Surtout les matins quand il fait froid ... Coller mes deux mains sur mon bol de café me fait frisonner ... J’adore !
... -
@Décroissant
Ils vieillissent ! ils sont très positifs ici, d’habitude c’est plutôt la colère qui les habite ; ils disent : on crée des îlots de survie !
Les bobos qui achètent ces produits se sont fait vaxxiner ! va comprendre ! -
@John
C’est très cinématographique !! -
@John
Salut John !
Ca me fait plaisir de vous retrouver sur ce fil.
Je pense moi aussi aux matins d’hivers et à la buée sur les vitres de la cuisine.
Au bruit du moulin électrique de ma grand-mère. A l’époque, il était coutume de réchauffer le café. Je n’ai pas perdu cette habitude. Ni celle d’y tremper des tartines beurrées. -
Salut Alinea !
« C’est très cinématographique »
Oui peut être ... C’est tout con mais j’adore ... Ma couverture en laine autour de ma taille ... Mon vieux peignoir par dessus ... Et mon bol de café dans les mains ... Il y a un truc que j’aime pas c’est avoir froid aux pieds (Je me les ai souvent trop pelés) ... Contrairement à mon père qui ne mettait jamais de chaussette, il ne les supportait pas alors été comme hiver il était pieds nu dans ses gros et épais sabots noirs ... Mon grand oncle Tarzan lui non plus il n’aimait pas les chaussettes, mais tous les matins il allait à la grange pour mettre de la paille dans ses gros sabots ... Lo soque, c’est comme ça qu’ils appelaient leur sabots !
-
Adèle,
« Au bruit du moulin électrique de ma grand-mère. »
J’ai encore le vieux moulin électrique de ma grand mère ... La marque c’est un Peugeot ...
... -
@alinea
(1514) DakhaBrakha | Watch A Concert A Day #WithMe #StayHome #Discover #Live #Music - YouTube
Si seulement les peuples Ukrainiens et Russes avaient pu s’unir, se rassembler pour refuser de faire la guerre comme les DakhaBrakha..Le plus choquant ce sont tout ces va-t-en guerre qui s’enrichissent avec les ventes de leurs armes en se gardant bien de combattre eux-mêmes.
L’atrocité des guerres ne semblent pas les touche pas. -
« La marque c’est un Peugeot ... »
Oui, je me souviens, on en avait un aussi mais manuel, en bois et en métal. Il a été remplacé par l’électrique, un Moulinex blanc crème..
-
@Décroissant je regarde les résultats de l Allemagne dont la transition energetique nous avait ete tant vantée . Un modèle nous avait t on dit Un rapport de l équivalent de la cour des comptes met en exergue le coût et le resulat imparfait. Un ratio plus que moyen .
Vous vous cantonnez a la construction des bâtiments je suis assez d accord mais les gros bâtiments les tours seront encore pour longtemps en beton .
Quant aux pays tels la France l Allemagne ou d autres qui ont des grosses infrastructures industrielles pour l Allemagne comment faite vous
On nous avance toujours des projets du futur des solutions alternatives prometteuses ; la méthanisation n apparait pas une solution viable alors que ce fut le credo des ecolos
Demain la voiture electrique , ll suffira de la brancher pour la recharger mais au bout de la chaine qui fournit cet electricité ect ectje ne suis pas du genre tout ou rien , je me méfie simplement de ces projets non aboutis dont on nous force a adopter . il y a maint projet qui ont ete ainsi « vendu »
le biocarburant Les ecolos s en defendent désormais .Flamanville l Etat est le principal fautif , ne pas savoir coule du béton dans une centrale nucleaire , autant arrêté le chantier le cahier des charges devrait etre plus stricte . Ce pays par à vau l eau on a eu un bel exemple avec le Charles de Gaulle
-
@John
Moi aussi ! je mouds mon café avec un Peugeot orange !! et de la chicorée aussi ! Mon père disait « se mettre en pétras », ça voulait dire en habits confortables ; j’ai dit cinématographique, je voulais dite photo, parce que je voyais bien la scène ; quand on vit à la campagne, on voit bien la scène !
J’ai un copain qui est toujours pieds nus , c’est impressionnant, ça fait un peu moine ! je ne sais pas ce qu’ils ont de plus que moi ces gens-là ?
!! -
À mmbbb, Les tours les plus hautes sont à structure métallique. Le béton c’est trop lourd, il y en a mais il sert de parement. Il est tout à fait possible de remplacer ça par du bois.
-
@Adèle Coupechoux
La musique est un langage universel... il suffit de le répandre ! -
@Croa en Arabie Saoudite , la tourr Burj Khalifa , idem à Shanghai . Elles sont en beton et d autres
pour ces tours les fondations ont ete renforcees
-
@Adèle Coupechoux
La vie n’est pas finie Adèle ! Les peuples se font couillonner, puis ils s’en sortent. -
@mmbbb mes excuses pour les fautes je tape trop vite
-
-
@Adèle Coupechoux et ... @tous
je viens de lire les divers échanges sur « Le gigantisme ».Bizarre que personne n’aborde le gigantisme du nombre d’humains sur terre (multiplié par 8 depuis 250 ans, par 2 depuis 75 ans).
Car mathématiquement, on peut réduire (ou ne pas augmenter) la production et la pollution globale sans rien changer au comportement humain, il suffit de ne pas augmenter (ou réduire très progressivement) ce nombre d’humains.Sur ce sujet, la France est « bonne élève » puisque l’évolution naturelle est en légère baisse. L’augmentation réelle n’étant due qu’à l’immigration. Alors que chaque pays, chaque continent se regarde « les yeux dans les yeux » et arrêtons de culpabiliser les français.
Naturellement je ne conteste en rien qu’il y a quand même des choses à corriger (sur emballage, plastique dans les océans, etc.)
-
@lecoindubonsens
« il suffit de ne pas augmenter (ou réduire très progressivement) ce nombre d’humains. »
J’imagine que comme la plupart des humains sur cette planète, vous vous êtes reproduit ?
Perso, ce monde étant déjà difficilement vivable, je n’ai pas voulu d’enfants et je ne le regrette pas ; après il y a la liberté de conscience. Faire moins d’enfants, ne pas en faire ou en faire doit rester un choix. Comme pour l’avortement, cela doit rester un choix.
Normalement, il est prévu un effondrement drastique de la population mondiale d’ici 2100. En ce moment, la mortalité infantile est en augmentation pendant que l’espérance de vie baisse.. -
@mmbbb
Une certitude : personne ne possède la solution miracle susceptible de résoudre instantanément la problématique énergétique. D’où la notion d’adaptation progressive et de scénario évolutif (Celui de négaWatt n’est qu’une proposition amendable).Naguère, la France était doté d’un ministère du Plan (de 1947 à 1995) censé anticiper les crises et préparer les solutions idoines. Depuis la conversion de la presque totalité des formations politiques à l’économie libérale et à la mondialisation heureuse régulées par « la main invisible » du marché, on a jeté cet organisme aux oubliettes !
Le territoire français étant couvert d’un réseau de centrales nucléaires fournissant à ce jour 67% de l’énergie électrique, on ne va pas s’en passer du jour au lendemain (pas plus que de ses déchets ultimes depuis que l’on ne peut plus les expédier en Russie) : elles continueront à alimenter les infrastructures industrielles pendant un bon bout de temps ou ce qu’il en reste.
Pour autant, il existe un panel de solutions techniques qu’il conviendrait d’analyser de plus près sachant que la transparence n’est pas de mise. Dès que la finance s’y met, il n’est nullement certain que l’intérêt public soit préservé. A cet égard, la renationalisation d’EDF, pilotée par Bercy et décidée par un ancien banquier d’affaires n’est pas un gage d’une accès facilité aux données économiques, ni de la recherche de la préservation d’un bien commun.
Par ailleurs, pourquoi demain ne serait qu’un prolongement sans remise en question de la société technologique d’aujourd’hui sachant qu’elle nous a conduit dans le mur ? Il serait temps d’envisager un développement différent, n’empruntant pas les mêmes chemins. L’urbanisation doit-elle passer forcément par des tours ? Il me semble que l’on détruit pas mal de grands ensembles pour les remplacer par des immeubles de taille moyenne qui peuvent utiliser d’autres matériaux que le béton ou l’acier. Des architectes redécouvrent la construction en terre crue (https://www.lemoniteur.fr/photo/le-pise-ressort-de-terre-a-lyon-confluence.2067389/des-arches-en-pise.1) à Lyon, dans une région qui possède une forte tradition de constructions en pisé.
Si j’ai les mêmes réserves que vous sur la méthanisation (exprimées plus haut) dès que l’on passe au stade industriel (de même que sur l’éolien terrestre dont le modèle semble plutôt favoriser le retour sur investissement que la productivité), je demeure néanmoins convaincu qu’une partie de la solution passe par la production locale consommée sur place, par les constructions à énergie positive et la réhabilitation des locaux de manière à consacrer l’utilisation du réseau national aux tâches nobles productives et collectives plutôt qu’au confort individuel.
Un exemple parmi d’autres de réalisations locales : l’usine d’incinération des déchets de l’agglomération rouennaise est capable par cogénération de fournir l’alimentation électrique (https://www.metropole-rouen-normandie.fr/lusine-vesta) de la ville de Rouen (110.000 habitants) et cerise sur le gâteau peut alimenter par un réseau de chaleur 10.000 logements (https://www.haropaport.com/fr/rouen/recuperer-la-chaleur-issue-de-lincinerateur-vesta).
-
@Adèle Coupechoux
Absolument ok avec vous « Faire moins d’enfants, ne pas en faire ou en faire doit rester un choix » ... au niveau individuel.
Par contre au niveau collectif, ce collectif peut avoir pour objectif- seulement le maintien du nombre (ce que j’imagine, voire légère baisse progressive si le constat se confirme que nous sommes trop nombreux par rapport aux possibilités de la planète (dixit les écolos))
- la hausse. Exemple de M. Houari Boumediene qui, en avril 1974, déclarait à la tribune de l’ONU : « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud .... Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire. »
- la baisse. Exemple chinois et la politique de l’enfant unique qui s’est avérée efficace même si discutable parce que contraire à la liberté individuelle
Et les divers moyens retenus par le collectif (informations, conseils, aides, etc.) peuvent influencer les choix individuels (qui, ok avec vous, doivent être sans obligation)
Je préfère la stratégie « maintien » que la stratégie africaine « envahir et dominer le monde par la démographie »
Que chacun se positionne,
mais arrêtons de culpabiliser les français métropolitains.
-
@Décroissant
"Naguère, la France était doté d’un ministère du Plan (de 1947 à 1995) censé anticiper les crises et préparer les solutions idoines. Depuis la conversion de la presque totalité des formations politiques à l’économie libérale et à la mondialisation heureuse«eh oui, nos décideurs ont oublié que »gouverner, c’est prévoir«
désormais, c’est la rustine »restos du coeur« quand certains ne peuvent plus manger (et cela dure depuis plus de 30 ans !), ou plus récemment la rustine chèque énergie, après avoir choisi de se priver volontairement de l’énergie russe, et avoir encouragé le conflit ukrainien, ce qui génère un bazar monstre... inattendu ?!!! pourtant prévisible.
Sans aller jusqu’à un plan »à la soviétique« , un peu plus de réflexion et de planification, d’anticipation serait quand même bien utile. Le »j’improvise tout au dernier moment" fait quand même amateur. Pas digne de gens qui se prétendent responsables.
-
@lecoindubonsens
Surtout quand l’improvisation est faite par de très mauvais acteurs. -
@lecoindubonsens
Il y a quelque chose qui vous échappe, les uns et les autres, à ce niveau là, c’est que la démographie, comme la météo, est soumise à des lois qui vous échappe totalement.
je veux dire que les pays riches et instruits qui font moins d’enfants, ce n’est pas volontarisme ! c’est une loi naturelle, que suivent toutes les espèces.
Donc retournons à des vies plus naturelles.
Si vous n’avez pas encore compris que la volonté de maîtrise de l’homme est anti naturelle et vouée à l’échec, je ne peux rien pour vous. -
@Décroissant
Super votre info sur Rouen... merci
Sinon, vous êtes sûr qu’on n’envoie plus nos déchets en Sibérie ? ça serait tellement chic, à mes yeux, évidemment. -
@alinea
mes salutations du soir,
je cite : Si vous n’avez pas encore compris que la volonté de maîtrise de l’homme est anti naturelle et vouée à l’échec, je ne peux rien pour vous.
Un ami, lors d’un moment qui ne peut pas exister, mais qui fut cependant, lui a été signifié que de contrôler, d’essayer de contrôler la vie et ce qui va avec,ce qui à un moment va devenir absolu désir, mène à la folie...totale...
on y est..
cette vision a radicalement changé sa vie.. -
@Géronimo howakhan
Faut-il un évènement improbable et qui ne peut pas exister pour le comprendre ?
j’ai dû en vivre, des moments que vous nommez ainsi.
On dit que l’intelligence est adaptation ; le con comprend qu’être intelligent c’est obéir !
Il faudra imaginer un cours, universel, pour expliquer la différence. -
@alinea
oui......
mais c’est au delà de la pensée, ...si cela vient de la pensée alors c’est la même chose qui s’habille différemment..et reproduira la même chose encore et encore
je ne sais pas ce qu’est l’intelligence, d’ailleurs je n’utilise pas ce mot.
cela dit bien sur je saisis le propos sur le sujet..
j’ai aimé..ah les cons !!bonne soirée bien sur..
au plaisir .. -
@alinea
Bonjour,Je n’ai pas d’infos récentes sur la destination de nos poubelles nucléaires (naguère balancées par la France dans l’océan sans autre forme de procès).
Sur la question du pourquoi le développement des sociétés humaines s’effectue principalement en niant tout lien avec la la nature qui nous environne, ce livre récent (https://reporterre.net/Pierre-Madelin-Une-societe-qui-a-peur-de-la-mort-est-mortifere) qui apporte un angle de réflexion intéressant (ouvrage pas près de figurer au programme de l’ENA).
-
@Décroissant
Je suis très en phase avec ça ; moi j’appelle ça : une réconciliation avec notre animalité, ce qui nous permettrait de nous mettre en adéquation avec notre monde.
la science, le « cerveau gauche » si indispensable pour survivre, n’a pas besoin d’être primordial, omnipotent !
Merci pour cette découverte. -
Tchernobyl n’était pas un accident mais une succession de conneries, quand on confie un Katana à des singes, faut s’attendre à du collatéral.
Après, les énergies propres...
-
@Clocel
Vous vous révélez ou c’est du second degré ? -
@alinea
Du tout ! Je me poursuis.
-
@roman_garev
Le souci avec le nucléaire c’est que l’humain est prépondérant, tout le temps, tout le temps présent, tout le temps au taquet...or l’humain est faillible, même s’il croit se donner toutes les conditions d’infaillibilité. -
@Clocel
Les singes sont seulement russes, et ceux qui ont imaginé le bazar, ils sont quoi ? -
@alinea
Tchernobyl est en Ukraine, pas en Russie, la majorité des liquidateurs étaient russes, les boutonneux qui se sont amusés avec le réacteurs avant le pépin étaient ukrainiens si je me remembre bien...
La technologie, elle, était soviétique, et elle n’a pas donné plus de catastrophes que la zunienne...
Three Miles Island n’était pas en soviétie que je sache, Braud Saint Louis qui a failli connaitre le même gag que Fukushima non plus...
-
@Clocel
"la majorité des liquidateurs étaient russes les boutonneux qui se sont amusés avec le réacteurs avant le pépin étaient ukrainiens si je me remembre bien...
«
Bah vous vous remémorez mal.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Diatlov
Né à Karsnoïarsk. Formé à Moscou. Premier job à Kosomolsk sur Amour.»elle n’a pas donné plus de catastrophes que la zunienne...
«
Aujourd’hui Tchernobyl est la catastrophe nucléaire qui a causé le plus de morts.Mais sur le fond je suis d’accord : la catastrophe de Tchernobyl est avant tout une catastrophe soviétique avant d’être une catastrophe nucléaire.
Il faut réaliser »le plan« , et les »objectifs" coûte que coûte pour éviter la rélégation en camp de travail.
Alors on fait n’importe quoi, au mépris de la sécurité. -
@Clocel
C’est toi qui a commencé !! à propos de singes... parce que, si c’est l’homme général qui est singe, c’est le singe qui a imaginé le nucléaire... tu vois ce que je veux dire ? alors ne me fais pas un cours sur la nationalité du balayeur et celle de l’ingénieur et celle du commandant... -
@roman_garev
Etrange de faire passer la centrale en Ukraine, après avoir prétendu que ce pays n’a pas de légétimité. On ironisera facilement sur cette façon d’inverser le discours selon les circonstances. Si je me souviens bien, avant la chute du mur, Tchermobyl était avant tout en Union soviétique. Et à cette époque, c’était pas un sujet de clivage. Alors quoi qu’on pense du conflit en cours, il me semble indécent de cliver ces gens qui ont donné leur vie, et qui n’ont rien à voir avec l’histoire présente.
Je n’épiloguerai pas donc sur la nationalité des liquidateurs, Russes et Ukrainiens, ou des autres républiques, ils ont sauvé l’europe de l’anéantissement. Un autre risque du nucléaire, qui n’a pas été envisagé ici, c’est bien sûr le risque militaire, pourtant omniprésent en ces temps troubles, avec la centrale de Zaporijia, prise avec son personnel en otage par les Russes, avec les bombinettes tombant au petit bonheur la chance autour.
Des études ont été faites pour mesurer la capacité d’impact d’une centrale face à un avion. Mais en fait ils ont été fait avec des petits avions de tourisme, pas avec des gros porteurs, comme ceux qui ont été dévié vers les twin towers
. Pourquoi ? Parce que ça semblait inenvisageable par les crânes d’oeufs. Ou peut être faudrait il dire, parce que l’envisager revenait à ne pas les construire. Ce qui était encore plus inenvisageable. On voit par là que le monde n’a pas joué qu’aux apprentis sorciers avec la bombe H. L’URSS a contruit au début des années 60 la bombe à hydrogène, avec Sakharov. La bombe ultime...Mais si lourde qu’aucun appareil ne pouvait la transporter, et qu’elle ne pouvait viser que l’union soviétique.
L’armée de Poutine a remué le sol de la centrale de Tchermobyl, en Avril, pour creuser des tranchées dans la zone interdite. Ce n’était pas une bonne idée de remuer les poussières radioactives. Nos zozos ont été hospitalisés en Bielorussie. Ca en dit beaucoup sur le commandement et le niveau d’information, tout de même.
Une grand insouciance à de façon universelle présidé au nucléaire, que ça soit dans un pays ou un autre. C’est une erreur historique. Nous sommes passés dans le darkside. Songeons qu’une centrale qui n’est pas refroidie pour une raison ou une autre explose...Quand aux déchets, inutilie de penser au tri selectif.
Vassilia Alexievitch , la grande auteur Bielorusse, a publié un livre crépusculaire sur les jours maudits de Tchermobyl. « La Supplication », Un opus somptueux sur la vie, la mort, le courage. Des témoignages croisés venant des ouvriers des liquidateurs, des officiels, des femmes, des enfants. On peut les lire sur le site Babelio.
Celui qui m’a plus brisé, est celui d’une femme, qui raconte que son mari, un liquidateur, un héros, a fini par donner son képi à son petit garçon, tant celui ci l’admirait. Le père est mort, mais l’enfant aussi. Car le képi était chargé de particules radio actives. -
@alinea Tchernobyl , une technique non retenue en occident
las barres d arrêts en graphite pur, elles deviennent inefficaces lorsqu elles atteignent une certaine tempertaure
En France lorsque EDF decide d arrêter un réacteur lors d un entretien , son fonctionnement est coupe et il est au repos pendant six mois, Une procedure striste est obersvee .
Les russes ont remis ce reacteur en route alors qu il fut à l arrêt quelques jours auparavant , une incoherence totale
Si l on ne veut plus du nucléaire , il faudra des panneaux solaires et milliers de kilometres carrés et des eolliennes et beaucoup et beaucoup de lithium pour concevoir d enorme batteries pour stocker cette electricite
Rosemar s emeut lorsqu une foret est arasée dans le sud pour l implantation des panneaux solaires. Les copains de Bove ne veulent pas d eoliennes dans le Larzac
Donc les ecolos sont tres gentils mais completement cons et incohérents
En Allemagne avec la politique de la transition energetique et l augmentation du cout constant de l electrcite , les patrons veulent declocaliser : le patron de Wolkswagen en l occurrence . je lui donne raison
Le nouveau chancelier , Scholz , vient d octroyer la prise de part du port de Hambougr par les Chinois à hauteur de 25 %
Les Chinois utilisent encore du fossile et beaucoup de charbon et viendront inonder le marche europpéen de leurs produits que nous fabriquerons plus pour des raisons ecologiques
Quant a ce charbon, il a fait et fait des milliers de victimes mais un silence de plomb Je me rappel de Charpak prix nobel de physique devant Mamaire .Moi je vous conseille de pedaler de pedaler et de faire tourner une dynamo
Sandirne Rousseau et consorts devraient le faire, en pédalant elle n aurait pas le temps de débiter des conneries
-
@mmbbb
Je pédale et je suis foutrement économe, j’ai un peu plus de cent balles d’électricité par an, ce qui paraît impossible à tout le monde.
Bon... mais vous ne parlez pas de la compétence nécessaire pour faire marcher le bousin. C’est un peu ça le souci, non ?
et puis vous ne lisez pas les commentaires, je vous comprends, mais on a fait le tour du gigantisme et de l’imbécilité du procédé de notre époque.
Il nous faut juste changer d’époque ; je suis partante ; et vous ?
J’avais proposé que les citadins qui manquent d’exercices pédalent pour éclairer le coin de rue et l’abri bus plutôt que rien foutre pendant qu’ils l’attendent.. Mais personne ne m’écoute. -
@alinea je m adresse pas forcément à vous mais à tous ces « ecolos dit bobos » qui nous font chier à longueur d années et qui ne sont certainement pas des parangons . J ai passe l age de la béatitude et je me rappelle de 68 bien que je fus tres jeune a cette epoque Mais je constate la plastciité des idées qui s adaptent aux marchés !!
Et derrière cette propagande un énorme marche « vert » ( marche de mafieux de l eolien en France par exemple ) et aussi vers la nourriture transformee ( steack artificiel par exemple ) . -
@mmbbb
Tout se pervertit très vite aujourd’hui ; on peut se poser des questions quand même sur l’intelligence des gens, où qu’ils soient.
Les écolos, j’en connais, qui sont aussi Charlie, et vaccinés et anti russe. Quand ils prennent l’avion pour aller balader en Asie par exemple, il glisse la pièce à une assoce qui plante des arbres pour compenser.
Non, ce ne sont pas des débiles mentaux rares à notre époque, mais une docteur en biologie et un architecte.
J’en parle tellement ça m’a assise ! -
@velosolex si un missile atteint un barrage celui d Vougland par exemple , c est un désastre
Quand à la bombe de Sakkarov ou à hydorgene , elle a été miniaturisée
le missile M 51 Francais est porteur de cette bombe thermonucleaire comme les missiles russes ou américainsjusqu a maintenant le seul pays a voir utise une bombe nucleaire sur des populations civiles sont les USA
Hiroshima de l uranium 235 Nagasaki du plutonium
On peut epiloguer sur l usage de ces bombes , Hiroshima aurait suffit , la seconde fut un essai a grandeur réelle .
Quant a une centrale , les « ecolos » qui veulent répandre la peur , oublient de signifier que la teneur en uranium entre le civile et le militaire n est pas la même .
C est l évidence même A contrario, Tchernobyl avec une teneur qualité militaire aurai ete un désatsre
le fossile est encore employe a 80 ù dans le monde le charbon notamment et ce dernier est une ressource tres ecolos cela va de soit , c est pour cela que ces mêms ecolos ne s eveuvent pas de la mise en route des centrales a charbons
Le « smog » londoniens devait etre qu une divagation des ecrivains anglais .
le coup de grisou n a jamais tue , et les mineurs n ont jamais eu de maladie pulmonaire
-
@alinea ce sont eux les « néo prophètes » !! Ceux que j exècre .
J appartiens à une génération gamin ou nous consommions certainement le dixième en équivalent pétrole « d un bobo d aujourd hui »
-
@mmbbb
C’est une évidence : pas d’avions coût bas, pas de voiture pour fifille à 18 ans ; puis n’est qu’à voir les agences de tourisme qui ont fleuri !! -
@mmbbb
La mort d’un homme pendant longtemps n’a pas pesé grand chose, surtout quand la moyenne d’espérance de vie tournait autour de 50 ans, et sans doute moins pour les mineurs atteints de silochose. Inférieure à l’age de départ en retraite, ce qui mettait en perspective le rêve du grand soir à venir . Amiante, charbon, tuberculose, l’ankou avait plus d’une corde à son arc... Quelqu’un atteignant 60 ans était considéré comme un grand vieillard.
C’était la mort totalement décomplexée, avec de temps en temps une bonne guerre pour réguler les foules, et redistribuer le capital de terres aux autres, ce qui économiquement refaisait repartir la machine, et hataient les héritages. Même dans les années 70 ça devait travailler encore notre génération née après guerre. Férré, Brel, Brassens, tout le monde hurlait à la mort et la mettait en rimes. On a traversé une parenthèse historique ou peu à peu l’idée de l’augmentation de la vie, et donc le recul de la mort, était un hypothèse qu’on reculait de plus en plus.
Ca commence à s’inverser, et sans attendre le gros clash toujours possible, entre explosion d’une centrale nucléaire ou autre curiosité bactériologique, sans compter celle de la valse des bombes atomiques, dont parlait Boris Vian, le gouvernement fait toujours semblant de croire que rien n’est changé dans le meileur des mondes possibles. Le climat ne se mettrait en surchauche qu’à la fin du siècle, hypothèse toujours différée même quand on est en plein dans la catastrophe, et que les hypothèses qualifiées du plus noir pessimisme d’il y a 30 ans, avec montée des températures d’un degré sont enfoncées...Et si on évoque la sécurite pour la lystéria dans une pizza, on fait semblant toujours de croire que les particules mortifères du diesel par exemple n’ont pas d’incidences sur la santé.
Seulement les japonais l’ont prescrit à Tokyo depuis quelques années, et ils ont constaté que l’évolution sur la mortalité a été constante, alors que d’autres villes " Au Japon, la ville de Tokyo a interdit le diesel en 2000. Des comparaisons sur la santé humaine ont été faites avec la ville d’Osaka. En sept ans, la mortalité globale a diminué de 6 % dans la capitale nippone. La mortalité pulmonaire a chuté de 22 %, moins 11 % pour les maladies cardiovasculaires. « Des chiffres ahurissants, rien qu’en diminuant les particules fines de 44 % », constate Pierre Souvet, cardiologue et président de l’association Santé environnement France, qui estime les ZFE nécessaires, tout en apportant un bémol : « Il faut une vision globale, pas à l’échelle de la rue ou de l’arrondissement. Parce que si vous reportez la pollution dans l’arrondissement ou le quartier d’à côté, vous n’aurez pas fait grand-chose. » (Extrait de Actualité Enquète, ZfE et crit’air..) -
@velosolex je connais cette problématique A Lyon , maire ecolo , a une politique a la maniere de la folle dingue des « Bo Bos » Hidalgo, Reduire au maximum de voitures en centre ville en oubliant une loi physique simple , les flux , A Paris la pollution est en banlieue et le centre des viles est congestionnés J J Anaud la montre dans son film Cathédrale puisque les pompiers ont mis un temps infini a atteindre le lieu de l incendie Cette perte de temps a acceleré l etendu du feu .
Les centres villes sont uniformes désormais et puisque la chasse a la voirure est la reste le supermarche et AMAZON : j en ai rien à battre
De surcroît vous avez statistiquement plus de « chance » de vous faire accrocher par un velo en ville que par une voiture . A Lyon comme dans les autres villes ces « eco responsables » en bicyclette ( au moins la moitie ) sont des crétins finis Exemple cours Lafayette a Lyon que je croise tous les jours , il n est pas rare de voir des parents en velo avec leurs mioches dans le bac avant , griller un feu rouge
J ai deja vu plusieurs accidents Mais pas de compassion pour ces cons
Quant à la voiture electrique OK c est bien sur le papier sauf que j acheterai chinois — la moins chere ) l industrie europeenne se fera laminer
Quant à l elctricite , le raccoderment des bornes de recharge , la les « décroissants et la secte des ecolos nous vendent du flanc La technique de la voiture electrique est maitrisée ( — les chinois en l occurrence ) mais la source de production electrique parait chimérique , On nous avance , dans 15 ans ces solutions proposées , On nous a fait le coup avec la fusion il y a 30 ans , avec le soin du cancer et plus récemment avec l IA qui ne semble être au RDV de l intelligence humaine .
L Europe brûle désormais le charbon, c est tres bien le charbon c est bon pour les poumons . Et les Allemands nrule du gaz du charbon et de la lignite !!
Un gars qui a tout compris , c est Cochet l ecolo , il faut revenir au cheval ;avance t il et apres on le bouffe dit il , I y a déjà une dissension avec les vegans ecolo
Le retour de la »malle poste " est donc l avenir !! et INTERNET du passé ! -
L’électricité nucléaire est une énergie décarbonée : et si l’idée même que l’énergie doit être décarbonée est stupide ?
On nous matraque 24h/24 sur le danger du CO2, qu’il faut stocker le CO2, etc, etc et tous les perroquets répètent.
C’est comme le matraquage du covid « très dangereux »¹, qui fait des millions de victimes.
Bref, tous ces Green New Deal, énergie verte, renouvelables, qu’il faut la neutralité carbone d’ici 2050 font partie de l’agenda des Nations Unies sur le développement durable (le fameux ESG), transformé par Macron en Environnemental, Social et Gouvernance (complément de lecture ici).
¹ : et si on commence par laisser les médecins soigner librement ?
-
@leypanou
A mon avis, l’histoire de CO2 est encore plus débile que le covid...
Que devrait faire la France pour modifier significativement un taux global de 0.04% de l’atmosphère ?
Faut quand même produire les abrutis capables de s’enquiller le scénario, et ça, ça a dû en bouffer, de l’énergie.
Une simple règle de trois permettrait en atterrissage en douceur, mais bon, une règle de trois qui sait encore en faire une en 2022 !?
-
@leypanou
’’¹ : et si on commence par laisser les médecins soigner librement ?’’
— >
oui, sinon ’’médecine libérale’’ sera un oxymore mensonger. -
@leypanou
C’est exactement ça le coup du nucléaire : charbon contre nucléaire pour Margaret, création du GIEC avec son ami Reagan... et tous les citoyens bien à l’écoute de leur radio, soudain se disent ; oh, horreur on abîme notre planète ! Respire moins fort Georgette, tu fais du CO2. -
@leypanou ces é eco responsbles « collant leurs mains ou balançant de la soupe sur les tableaux de maitre ont encore des visages poupins mais la cervelle viciée .
Je serais un » POL POT SOFT « Tous ces écolos qui nous les casse à longueur d année une bêche et au champ comme nos aieux le firent non pas pour l ecologie mais pour leur subsistance .Quant à l energie » verte « une vaste fumisterie puisque par nature ce slogan est un slogan marketing Tout ce qui » marketing " ment par omission .
-
À leypanou,
Elle est fausse mais pas si stupide que ça. Il y a eu une forte présomption d’une culpabilité du gaz carbonique (CO2) à partir du moment où une corrélation entre taux de CO2 et température a été constaté par certains scientifiques. Le problème vient de ce que des politiques ont vu là une opportunité de récupération et ne s’en sont pas privé en créant le GIEC, lequel s’est empressé de nous pondre toutes les théories sophistes qui vont bien, c’est à dire une thèse d’un « forçage radiatif » à base d’imaginaires « gaz à effet de serre » et ça OUI, c’est stupide !
-
À leypanou,
J’ai, par ailleurs, fait un article sur ce sujet. -
@Croa
Excellent article dont j’ai gardé le cycle de l’eau, que j’ai indiqué à velosolex dans ce fil... mais j’ai repiqué le lien, c’est plus facile pour partager ! -
@CN46400
Et c’est reparti avec super phénix : un gouffre à pognon sans fin .
Et chose 6400 rêve sans doute d’un super super phénix .
Mais qui paie ces magnifiques réalisations ? -
@chantecler
Et aussi Astrid, porte, comme Super Phénix, vers la G4 abandonné par Macron sous la pression des Verts. Le retrait de la France n’empêche pas les USA, l’Inde, la Chine, la Russie.... etc de continuer -
@CN46400
Je ne suis pas certain que les pays que vous mentionnez investissent avec la même désinvolture que notre pays .
Parce que payer plus de quatre fois un devis initial c’est se foutre du monde .
Surtout pour aboutir à une construction qu’on est incapable de démarrer , et encore moins rentabiliser . -
@chantecler
Devant une équation deux attitudes sont possible, soit on essaye de la résoudre, et ça peut rapporter, soit on abandonne quitte à acheter plus tard à ceux qui, en persévérant, auront trouvé.... Moi, par nature, je penche pour la première solution, mais pas pour abandonner quand on a trouvé, exemple Super phénix...
-
@chantecler
« avec la même désinvolture que notre pays . » Les chinois ont évalué, il y a 5 ans, à 30% la valeur « française » de leur 2 EPR. C’est une preuve de la valeur des recherches françaises.... -
L’électricité nucléaire est une énergie décarbonée
Argument en carton. C’et vrai aussi pour le renouvelable, les éoliennes ne poussent pas dans les champs. Et le coût d’un réseau de transport décentralisé est prohibitif, pensez aux km de cuivre qu’il faut pour relier les ER au réseau. Pire encore, c’est fabriqué en grande partie en Chine, qui tourne au charbon.
Énergie pas chère, (2). Le coût du nucléaire est maintenant plus élevé que celui des renouvelables
Source : un militant écologiste. Il additionne les coûts tous azimuts, mais semble oublier que les centrales produise quelque chose. En France de nos jours, dans les 350 TWh/an pour l’ensemble du parc. A 80€/MWh au prix de revente, je vous laisse faire le calcul du revenu.
Indépendance énergétique
Argument bidon encore, c’est précisément parce qu’il y a 4 ou 5 fournisseurs majeurs qu’il n’y a pas de risque d’approvisionnement. Si le Niger ne veut plus nous en vendre, on ira l’acheté au Canada. Et il n’y a pas de tension sur ces marchés comme sur le pétrole : la demande est stable.
Risque de catastrophe
Le classique coup du Tchernobyl = Fukushima. C’est de la charlatanerie.
aucune solution satisfaisante n’a été apportée à l’accumulation des déchets
Si, ça s’appel les incinérateurs, mais c’est pour la génération 4. Encore faut-il vouloir la développer. Dans tous les cas les volumes de déchets problématiques sont infimes.
Bref, etc.
Un point qui n’est pas abordé et pourtant fondamental : le nucléaire est pilotable, les ER intermittentes.
-
@Opposition contrôlée
De nos jours ou aujourd’hui ?
lire mon commentaire juste au dessus, et, c’est vrai c’est une militante anti nuc qui le dit mais cela ne rend pas faux ce qui est dit !
Quant au prix on ne peut ôter la part de l’État, et l’argent de l’État, c’est le nôtre... donc on fait l’addition et on ne clame pas que le nucléaire c’est pas cher. -
@Opposition contrôlée
C’est de la propagande de dire que le nucléaire ou l’éolien ou le solaire sont des énergies décarbonées. Toute l’extraction minière en amont très énergivore se fait avec des carburants fossiles, tout métal est un gouffre énergétique à produire, tout transport utilise massivement le pétrole, tout recyclage implique une multitude d’opérations utilisant des sources d’énergie fossiles.
Bien sûr le bilan final est meilleur qu’en utilisant des carburants fossiles. Au demeurant la France est un confetti à l’échelle mondiale et ce qui importe est ce que font les Indiens et les Chinois (2,8 milliards d’humains à eux seuls). -
@Opposition contrôlée
Vous avez raison l’électricité verte ressemble à l’électricité nucléaire, sauf qu’elle n’est pas toujours disponible pour le consommateur, ce qui n’empêche pas des spéculateurs du renouvelable de la vendre plus cher.
Qui connaît un chef d’entreprise qui asservirait son usine à une éolienne ?
C’est pour cela que les marchands d’éoliennes vendent aussi du gaz pour meubler les pannes de vent (75% du temps). De plus, en France, du fait du nucléaire, cette maneuvre revient à carboner le kwh. -
@jjwaDal
Question emissions de carbone, nous sommes tout à fait d’accord. J’ai fait le calcul : prenez uniquement la puissance totale des centrales à charbon en cours de construction ou planifiées en Chine, leurs emissions de carbone représenteront 1/3 des emissions totales en France.t la France est un confetti [...] ce que font les Indiens et les Chinois
Deux solutions : soit les chinois sont fous, soit le carbone c’est du bidon. Et dans tous les cas, la France ne pèse rien dans la balance ’0.1% des emissions mondiale, Chine 30%)
-
@alinea
La question c’est si c’est rentable. La réponse est oui, sauf gestion calamiteuse (incompétence et/ouo sabotage). Mais c’est pas la faute de la technologie dans tous les cas.on ne clame pas que le nucléaire c’est pas cher
-
@Opposition contrôlée
https://www.economiedenergie.fr/les-emissions-de-co2-par-energie/Trois accidents graves dans le nucléaire :
-TMI (NewYork) 1979 = 0 décès par irradiation
-Tchernobyl 1986 = 4000 décès depuis « »
-Fukushima 2011 = 0 décès « »
Source = ONU -
@Opposition contrôlée
D’accord ! du reste je n’ai jamais accusé la technologie, mais la propension de l’humain à se faire tellement confiance qu’il peut bien se payer la négligence comme repos. -
@Opposition contrôlée
« les éoliennes ne poussent pas dans les champs. »Ah les éoliennes, l’ennemi mortel des pro nucléaires...
« le coût d’un réseau de transport décentralisé est prohibitif, »
Pourtant avec moins de pertes qu’avec les transports longues distance et des pylônes haute tension qui défigurent les paysages.
« A 80€/MWh au prix de revente, »
EDF doit vendre 25 % de son électricité à 49€/MWh à ses concurrents.
Pour être cohérents les pro nucléaires devraient être en premier lieu pro frexit.
Imaginez le prix de l’électricité venant de l’EPR avec ses surcouts et ses retards, ses problèmes de vibrations qui vont le faire tourner qu’à 80% de ses capacités et son couvercle à changer.
« Le classique coup du Tchernobyl = Fukushima. C’est de la charlatanerie. »
Et les accidents majeurs évités de peu en France ?
« , ça s’appel les incinérateurs, »
Les déchets nucléaires ne se brûlent pas, il y a toutes sortent d’éléments issus de la fission dont certain seraient valorisables, mais pas tous, il faut en outre pas mal d’énergie pour les séparer, et on produit encore plus de déchets dans le processus.
-
@CN46400
« -Fukushima 2011 = 0 décès »Des dizaines de milliers de personnes déplacées.
Des milliers de cancers de la thyroïdes dont parmi des enfants.
Un cout du démantèlement estimé à 500 milliards de dollars.
Des produits alimentaires venant de l’agriculture et de la pêche contaminés.
-
@CN46400
Vous êtes un pote à joletaxi et l’autre, je ne sais plus, il a tellement changé de pseudo ! il disait 0+0= la tête à Toto, en parlant des morts du nucléaire : c’est la seule énergie que God bless : pas un mort. !!!
Vous croyez ce que vous voulez mais ne la ramenez pas trop sur un article où vous risquez de croiser certains qui savent !! Et vous pensez que l’ONU y’était ? vous êtes un naïf pour garder l’enfance en votre cœur ?
Oui, vous avez lu la petite nouvelle du Monde que je donne en prime ?
Vous comprendrez que le Monde n’est pas là pour exagérer !! -
@alinéa,
Désolé, mais il existe un organisme de l’ONU qui comptabilise tous les décès dûs aux irradiations sur la planète. Demandez à JMJ (Jancovici) il vous donnera les référence exactes... -
@Matlemat
La France Libre de De Gaulle était principalement composée de scientifiques, ingénieurs, chercheurs... aussi certains d’entre eux partirent-ils aux USA travailler dans les centres de recherche atomique ; ils rentrèrent en France avec plein de documents dans leurs poches cachés !!
Alors si aujourd’hui on aime la méfiance de de Gaulle vis-à-vis de l’Amérique, on en récolte le fruit principal : le nucléaire. Ce nucléaire qui a induit le chauffage électrique, entre autres, parce que le nucléaire produit sans possibilité de modulation et qu’il fallait éclairer les villes à outrance pour pas plus cher, cuisiner, se chauffer au nucléaire pour pas plus cher.
Voilà : on pourra se poser la question de savoir si la ménagère ne pourra plus faire sa lessive un jour de mistral pour que l’éolienne tourne assez vite pour alimenter sa machine, si la famille ne pourra plus mettre un garde-manger dehors quand il fait froid, plutôt que dépenser de l’énergie électrique pour chauffer une pièce et refroidir un réfrigérateur dans cette pièce.
?
Enfin, savoir si l’homme est une bête complétement débile, incapable de ressentir et voir et savoir... et agir en conséquence. -
@CN46400
Comme pour le covid, mais à l’envers ? Vous avez confiance en ces gens-là vous ? Mais pourquoi donc ? -
@Matlemat
« Les déchets nucléaires ne se brûlent pas »
Exact mais il peuvent se transmuter via SuperPhénix ou Astrid.... -
@Matlemat
Je parle de réacteurs à neutrons rapides : L’incinération des déchets nucléaires se préciseLes déchets nucléaires ne se brûlent pas
-
@Matlemat
« Pour être cohérents les pro nucléaires devraient être en premier lieu pro frexit. »
L’UE a vécu jusqu’en 2010 sans marché de l’énergie, çà pouvait durer encore longtemps, et on va y revenir bientôt....
-
@Matlemat
"Des dizaines de milliers de personnes déplacées.
«
C’est vrai. Et c’est ce déplacement qui a fait le plus de victimes.
Les morts de Fukushima sont des personnes agées qui sont litéralement »mortes de peur"."Des milliers de cancers de la thyroïdes dont parmi des enfants.
«
https://www.unscear.org/unscear/uploads/documents/fact-sheets/2013-report/revV1407898_Factsheet_F_ENG_CORR.pdf
Il y a un risque »théorique« , mais qui n’est pas été corroboré.»Des produits alimentaires venant de l’agriculture et de la pêche contaminés.
"
Toujours pas.Beaucoup de fantasmes autours du nucléaire.
Pendant ce temps, le charbon tue : 41 mineurs turcs sont morts il y a deux semaines, et c’est déjà totalement oublié.
-
@alinea
Votre récit sur De Gaulle et le projet Manathan est faux, il n’y avait pas de français à Los Alamos. Le nucléaire français c’est surtout la famille Curie et le gendre Joliot (Nobel en 38) sur le contrôle de la réactivité.... -
@CN46400
Prouvez le, parce que je ne lai pas lu dans france soir !!
je ne parle pas du projet Manhattan mais avant . Et j’ai lu Royer donc Manhattan, je sais ! -
À Opposition contrôlée,
Le carbone c’est du bidon ! (Rappel)
-
@CN46400
« il peuvent se transmuter via SuperPhénix ou Astrid.... »C’est l’uranium 238 qui peut être utilisé dans ces réacteurs, pas les autres éléments qui posent toujours problème.
La transmutation c’est autre chose c’est avec beaucoup d’énergie qu’on transformerait des éléments dangereux en d’autres qui le sont moins.
-
@titi
« Il y a un risque »théorique« , mais qui n’est pas été corroboré. »Facile de ne pas trouver ce qu’on ne cherche pas, il y a d’éminents scientifiques japonais qui dénoncent les manipulations et sous estimation des chiffres comme le Docteur Sakiyama.
https://www.sortirdunucleaire.org/Multiplication-des-cas-de-cancers-de-la-thyroide
« Pendant ce temps, le charbon tue »
On parle du nucléaire pas du charbon, le gaz naturel ça tue pas autant.
-
Parait qu’on va avoir une mine de lithium en France . Bonne nouvelle , et pour la main d’oeuvre je propose d’y envoyer les écolos antinucs ...d’une pierre deux coups .
-
Il n’y a aucune réponse satisfaisante pouvant répondre à notre boulimie énergétique et surtout pas les renouvelables déployés actuellement en masse qui sont des gouffres à métaux (collecteurs immenses imposées par la collecte d’énergie diffuse) et l’activité minière est une des plus énergivores au monde... Par ailleurs des énergies aléatoires, intermittentes et dispersées imposent un second parc pilotable (classique) capable de prendre le relais à 90% en cas de coup dur et du stockage et du câblage supplémentaire, donc du cuivre ou de l’alu en pagaille, etc...
L’avenir pour nous est préoccupant, grâce à l’effet combiné de la pression « écolo » et de l’idéologie à tous les niveaux pour gérer ce qui est le moteur de notre civilisation à savoir l’approvisionnement énergétique.
Il serait trop long de reprendre point par point l’article qui est un procès à charge et n’affiche pas plus les deux colonnes pour le nucléaire qu’il ne le fait pour les renouvelables récents (éolien + photovoltaïque pour simplifier).
Le renouvellement du parc électronucléaire pouvait être une solution sage il y a 20 ans. Vu leur important besoin en eau pour le refroidissement et la dérive de nos étés, construire des installations qui devront fonctionner 60 à 80 ans est un pari qui semble de plus en plus risqué.
Comme pour la totalité des problèmes que nous avons créés, nous avons des solutions à disposition dont la première est d’arrêter la trajectoire nous ayant mise dans cette situation. Comme toujours il est difficile de revenir sur ce qui fut la cause de notre puissance et est devenu un facteur majeur de vulnérabilité insidieusement. Donc on aura le pire du pire, à savoir du gaz de schiste et du charbon pour le pilotable et de l’intermittence coûteuse pour le reste plus de l’hydraulique quand le ciel nous sera favorable...
Pour info la rivière locale n’est plus qu’un mince filet d’eau depuis le printemps et nous sommes le 28 octobre...
L’idée que le kwh éolien et solaire serait moins cher que le nucléaire ou le gaz est une escroquerie intellectuelle. Un parc entier à gaz ou nucléaire se suffit à lui-même sans nécessiter du stockage massif ou un parc pilotable en plus pour fonctionner. Donc on ne peut escamoter du coût réel du kwh éolien ou solaire, le coût du kwh produit par des centrales pilotables fonctionnant de façon intermittente au lieu de le faire en continu.
Nous n’avons pas les technologies pour construire un modèle énergétique durable posant peu de problèmes.
Cela viendra, mais aucune des solutions techniques proposées n’est satisfaisante. Le gaz russe était presque parfait pour un demi-siècle. Une autre histoire.-
@jjwaDal
Je te reposte cette réponse à Garev, toi qui crois en la science, l’infaillibilité de l’Homme et à sa grande puissance technologique :
@roman_garev
Le projet Astrid a été abandonné, on dit à cause des anti nucs, moi je veux bien le croire mais on n’a jamais vu une telle obéissance des dirigeants pour une aussi piètre résistance !
Je ne pense pas qu’en Russie on ait arrêté les recherches mais surtout les savoirs, la compétence, alors qu’en France, libre, où le privé prévaut, des dirigeants peuvent faire n’importe quoi et couler la boîte.( et après devenir ministre !!)
Sauf que on ne coule pas ce qui fut national et qui donne de l’énergie à tout le pays ; aussi le péquin paye, sans le savoir.
En Russie, vous êtes capitalistes mais pas au point d’obliger la concurrence de la part d’un monopole depuis la dernière guerre, et de vendre à des marchands une énergie moins chère que ce qu’elle vous coûte à produire, pour que ces marchands puissent faire du bénéfice en la vendant un peu moins cher que vous !
Le monde libéral fait fort quand même.
Donc pour la liberté de l’individu, on expose un pays aux pires catastrophes qui soient.
Mon problème avec le nucléaire c’est qu’il mérite les meilleurs scientifiques, les meilleurs chercheurs, les meilleurs ingénieurs, les meilleurs techniciens, bref une élite qu’on n’a pas cru nécessaire de perpétuer en France.
Toutefois il y a une bonne fée : on est tellement mauvais qu’on ne sait plus en faire, des centrales ! et puis on arrête les réacteurs de centrales vétustes parce que l’on ne sait plus les réparer, les vieilles centrales. Alors, on risque moins. -
@alinea
Vous pointez du doigt le vrai problème de la France. Alors qu’elle était un leader dans le domaine de l’énergie nucléaire dans le passé, elle a négligé ce secteur, les ingénieurs sont partis ailleurs et les étudiants ne choisissent plus cette filière sans débouchés.Mon problème avec le nucléaire c’est qu’il mérite les meilleurs scientifiques, les meilleurs chercheurs, les meilleurs ingénieurs, les meilleurs techniciens, bref une élite qu’on n’a pas cru nécessaire de perpétuer en France.
-
@alinea
Je te dis simplement que la vision actuelle de la commission européenne sera le pire du pire pour nous, que nous fassions quelques réacteurs nucléaires ou pas. Ni les renouvelables (actuels) ni le nucléaire (actuel) ne sont des réponses satisfaisantes, mais c’est tout ce qu’on a.
Il serait bien plus simple de réduire notre consommation énergétique, passivement et activement au long cours et de consacrer du budget à la recherche.
Où as-tu vu que je croyais une seconde à l’infaillibilité de l’homme ? On a fabriqué le SARS-Cov2 en labo avant de le faire fuiter dans la nature et tué des millions de personne prématurément. Bon essentiellement des gens très âgés et sinon bien malades mais quand même... Quelle maîtrise en effet.
Il fut un temps où on plantait des arbres à couper un siècle plus tard. En 2022 on veut un machin opérationnel en deux ans quitte à l’envoyer à la casse dans dix ou 15 ans. Pas de ma faute si le court-termisme s’est immiscé aussi dans ce secteur qui nécessite des investissements lourds pour du temps long.
La bonne fée est une sorcière qui en 2022 pousse un maximum de monde vers le bois et le « bioéthanol » pour les voitures. Sauf qu’on n’a pas abandonné le bois sans raison il y a presque deux siècles et que la surface de la Russie en betterave alimenterait à peine le parc automobile français je pense...
En résumé ce que je dis est qu’on peut critiquer autant les renouvelables que le nucléaire. Notre politique énergétique est un bordel sans nom, qui si l’on croit aux contes de fées a été mis en place uniquement pour nous contraindre par le prix à la sobriété sans nous demander notre avis.
Je parierai plus de billes sur l’incompétence et les conflits d’intérêts, mais on peut garder l’espoir. -
@jjwaDal
On a fabriqué le SARS-Cov2 en labo avant de le faire fuiter dans la nature et tué des millions de personne prématurément. Bon essentiellement des gens très âgés et sinon bien malades mais quand même... Quelle maîtrise en effet.
Ben oui ! C’est infaillible de tuer des gens quand on veut le faire !
La technologie c’est typiquement le lieu de l’hubris !! ça rend l’homme fort et l’homme est une pauvre créature au cerveau droit amoché par des siècles de rationalisme.
Et pourtant ce rationalisme ne conclut jamais qu’il faudrait être au moins quatre par voiture, et bouger moins, ne serait-ce que pour prendre le temps de découvrir le lieu où l’on vit ; ni empêcher le gigantisme, qui détruit tout.........
Tant que l’homme sera un imbécile à la puissance technologique gigantesque, je n’aimerai pas la technologie !!
On peut critiquer tout parce que rien n’est universel ; et tout est bon, selon... -
@alinea
Pour ceux ayant un doute sur l’origine du SARS-Cov2, l’entretien donné par J. Sachs qui a présidé la commission du « Lancet » chargé de faire la lumière sur l’origine de cette épidémie donne une formidable synthèse de ce qu’il y a à savoir.
Pour moi tout y est, y compris l’aveu qu’il avait sans le savoir mis aux postes de premier plan pour cette étude, ceux là mêmes qui avaient un intérêt à dissimuler l’origine réelle, avant de le découvrir.
Tout concorde, y compris l’analyse de la dérive génétique de ce type de virus qui indique une date de naissance probable en septembre 2019, excluant une apparition naturelle dans un réservoir qu’on n’a jamais retrouvé bien avant cette date.
Cela concorde aussi avec ce que disait Montagnier et bien d’autres. J’ai appris à apprécier Sachs qui ne fait jamais dans l’intime conviction au doigt mouillé, mais explique toujours comment il en est arrivé à penser ce qu’il pense.
Cela renforce encore pour moi sa thèse que ce qui arrive en Ukraine en ce moment a une genèse au début des années 1990 quand les USA ont choisi de laisser couler financièrement la Russie en pleine transition économique, pour être sûrs d’être le seul coq du village planétaire, tout en maintenant l’OTAN et lui interdisant habilement tout ralliement (au demeurant invraisemblable) aux deux clubs en Europe des serpillères de l’Empire, à savoir l’OTAN comme l’U.E.
Il est devenu en peu de temps « persona non grata » aux USA, malgré un parcours académique et intellectuel inédit. -
@jjwaDal
J’écouterai ça ; mais ce que tu dis est clair, c’est une évidence, assez pour que des péquins comme moi, dès le début ( grâce à l’article indien, qu’a lu aussi Montagnier, donné sur ce site, fin mars on va dire ), tout était dit sur l’origine du virus ! Cela expliquait si bien l’attitude des Chinois affolés ( ce n’est pas leur genre).. bref il suffit de regarder pour voir. -
@jjwaDal
La solution c’est de virer le vieux Sam et reprendre alliance naturelle avec la Russie.
Ça nous laisse le temps de sortir tranquillement du tout consommation, du tout pollution, gaspillage etc....parce que s’il n’y avait pas tout ça, nous n’en serions pas là. -
@jjwaDal
Une analyse faite par une commission du Sénat des USA arrive également aux mêmes résultats, à savoir une fuite d’un virus manipulé en laboratoire (très probablement les recherches sur les gains de fonction financés par les USA à Wuhan et ailleurs). L’absence trouvé de réservoir animal, la diffusion à partir d’un site unique, l’uniformité des virus détectés dans les premières semaines de l’épidémie (prélèvements), excluent qu’il puisse s’agir d’un virus ayant diffusé à partir d’une population animale. Si on admet que ce sont les recherches financées par les USA qui ont fabriqué le virus, alors ils ont réussi à fabriquer la maladie pour arroser ensuite la planète avec le « remède », un business plan d’enfer... -
@jjwaDal
Ça arrive maintenant, et tout le monde ne l’entendra pas ; mais « on » donc « je » le sais depuis début avril deux mille vingt ! Alors tu te doutes que ce semblant de recherches, de je ne sais quoi, c’est bien du pipeau ! -
Il faut parfois regarder les chiffres avec un sens critique.
L’article attire l’attention sur le fait qu’une centrale nucléaire, tout comme une centrale thermique, rejette une grande partie de son énergie sous forme de chaleur dans l’environnement et contribue ainsi au « réchauffement climatique ».
Non seulement il ne fournit pas une énergie vraiment décarbonée, mais en plus il contribue au réchauffement climatique, comme le font toutes les centrales thermiques. Le rendement des centrales étant à peine de 30 %, 70 % de l’énergie dégagée par la fission de l’uranium dans les 56 réacteurs est dissipée en chaleur dans l’eau et dans l’air. Des estimations récentes en montrent l’importance significative par rapport aux autres causes (7).
Voyons ce que dit la référence (7).
Les émissions de chaleur des centrales nucléaires rapportées à la surface du pays ont été de 0.26 W/m² en 2018. Les émissions totales de chaleur du pays ont été de 0,55 W/m² pour la même année.
Selon cette référence, le nucléaire rejette donc de la chaleur dans l’environnement à raison de 0,26 W/m².
Faut-il s’en inquiéter ? Pour le savoir, il suffit de comparer avec la puissance que la terre reçoit du soleil. Cette puissance vaut environ 367 W/m², c’est ce qu’on appelle la constante solaire.
0,26 cela ne fait qu’environ 0,07 % de 367.
Conclusion : La contribution des centrales nucléaires ou thermiques au réchauffement direct de l’environnement est donc aujourd’hui tout à fait négligeable.
-
@SilentArrow
Je confirme les ordres de grandeur. Le soucis étant la ressource en eau pour les refroidir et l’élévation de la température de l’eau des rivières à proximité des centrales. Mais si on prend les rivières pour de simples égouts on a de la marge encore. -
La tentation du nucléaire — hors considérations bien légitimes des dangers à long terme que les éléments radioactifs peuvent représentés, maitrisables si on y mettait les moyens — , est que ce type d’énergie n’est maîtrisé que par un nombre très petit de personnes « hautement qualifiées », comparé aux énergies fossiles, plus élémentaires, charbon, pétrole, gaz,... que tout un chacun ou presque (n’importe quel état pour peu que ces ressources s’y trouvent sur son territoire, espace littoral compris) pourraient s’approprier. Pour maîtriser l’énergie nucléaire, le préalable est de maîtriser la science, la physique, ce qui disqualifie une foultitude d’états en voie de développement sur cette planète. Au besoin, leur avancement vers une indépendance sera sapé d’une manière ou d’une autre. Fuite des cerveaux, assassinats ciblés comme en Iran,...
Depuis des siècles, quelques millénaires, les conquêtes, appropriations, par différents moyens politiques, les guerres en étant un aspect, font la pluie et le beau temps sur le destin de l’humanité... au profit bien souvent des mêmes petites castes au pouvoir dans les sociétés.
Il ne faut pas perdre de vue il me semble qu’une certaine élite, aujourd’hui devenue « internationale », est par intérêts mutuels devenue globaliste, mondialiste, vu que son but ultime est d’arriver à dominer le monde, l’humanité, ou en avoir le pouvoir fut-il par la coercition...
Voilà pour l’introduction
-
@njama
Merci njama ; cette dépendance, cette aliénation à « une élite scientifique » , quand je sais quelle confiance j’ai dans la science, est évidemment le blême principal ; j’ai dû exprimer cela il y a bien longtemps, depuis le temps que je suis viscéralement anti nucléaire, mais qui avait disparu au fil du temps, prise par la réalité des autres et de tout ce que cette énergie suscite !
Mais le fond du problème est là ; j’ai parlé de gigantisme un peu plus haut, et d’anarchisme tout de suite après !
On peut faire son électricité avec le ruisseau qui coule au bout de son terrain, avec quelques panneaux solaires, et pourquoi pas une éolienne. mais ça c’était comme on vivait avant ! Ces technologies sont arrivées trop tard, aujourd’hui où tout est centralisé, les humains dans leurs boîtes, les usines, les commerces dans leurs centres, il faut du gros, du lourd...
Alors pas trop tard en vrai dans nos campagnes : il y a de plus en plus de villages qui s’organisent, via des associations évidemment, pour faire leur « centrale » solaire, par exemple ; mais ailleurs pourquoi pas leur centrale vent, ou solaire vent !!! Mais ça ne change pas la face du monde.
Mais, mêêê, c’est dangereux tout ça !! imagine que l’humain se prenne en main ?
Eh oui, il y a des humains de base qui savent faire des éoliennes et qui écrivent même sur internet , gratuitement, leur recette !!
Les panneaux solaires, c’est plus compliqué, il faut passer par l’industrie... mais bon pas forcément une multinationale !!
Nous en sommes là !! bien à toi njama.( et après une heure de panne, rechercher ce lien :
Le photovoltaïque tombe dans le panneau - AgoraVox le média citoyen( juste pour dire que la politique menée n’est pas étrangère aux impossibles vécus !
-
Un petit coup d’œil dans le rétroviseur
D’aucuns, au moins sur ce site, vu leur âge, se souviendront des mouvements de grève des mineurs en Angleterre dans les années 70... , un bras de fer avec la la dame de fer, Margaret Thatcher, et d’autres affidés ou stipendiés évoquant et l’épuisement des mines, ou le coût devenu prohibitif de l’extraction du charbon, les conditions de travail, de vie des mineurs (qui ne s’en plaignaient pas trop pour la plupart). Même couplet ici en France, fermetures accélérés des puits, avant même pénurie, épuisement des filons (infos que j’avais reçues d’un mineur proche d’un ingénieur géologue)
Ce qui est intéressant est de constater à posteriori la simultanéité avec l’émergence rapide de l’industrie nucléaire, en Angleterre, en France et ailleurs...
S’y est ajouté, presque simultanément, un peu à la fois, pour justifier cette « transition énergétique » (c’est le cas de le dire) vers le nucléaire, la mise à l’index des énergies fossiles, le charbon en premier lieu, puis en arrière-cour notre dépendance au pétrole, le fameux choc pétrolier de 1973 !
à suivre...
-
« Le coût du nucléaire est maintenant plus élevé que celui des renouvelables. »
-Eoliennes = 155€ le Mw pendant 20 ans pour la production du golfe de St Brieux (contrat Iberdrola-Sarkozy)
-Nucléaire = 42€ le Mw au fournisseur....
-
@CN46400
42€/Mwh sinon ça donne du 42000 euros pour un Gw de centrale nucléaire turbinant 80% du temps pendant des années, je vous dis pas le prix de revient du kwh... -
@jjwaDal
42€ le Mwh = 42€ les 1000Kwh soir soit 4,2 centimes d’€ le Kwh au tarif Arenh= merci Sarko pour ses potes banksters -
@CN46400
Un scandale pousse l’autre. EDF a été ce qu’elle a été via nos impôts et rien d’autre. Et quand elle est devenue une vache à lait, elle passe à la traite pour les potes du privé et quand elle bascule un peu trop dans le rouge on renationalise, parce que le prix de 42€/Mwh est artificiellement bas, vu que les provisions pour le démantèlement et le stockage des déchets est à ma connaissance bien mal pris en compte.
Mais le top aura été de la dépouiller de sa production bon marché (100 Twh quand même) et vu qu’elle avait déjà vendu cette production, elle aura été obligé d’acheter ces Twh en partie sur le marché « spot » et vendre à perte à ses clients.
On voudrait la flinguer on n’aurait pas mieux fait. On peut parler d’assassinat économique, d’autant que le démantèlement des services publics en U.E. est marchandé auprès de l’OMC dans le cadre de l’AGCS depuis plus de 20 ans.
Pas pour rien qu’on a ôté le concept de « crime de haute trahison » de la constitution, vu qu’ils sont tous sur ce créneau aujourd’hui, jouant contre leur camp de façon ostensible sans aucune honte.
Si les nouveaux fournisseurs d’électricité étaient si compétitifs face à EDF et son électricité nucléaire, pourquoi mendier 100 Twh/an pour les revendre sous la bannière « verte » ? -
@CN46400
L’arenh c’est un manoeuvre allemande pour distordre le marché qui était trop en faveur du nucléaire francais.
Le marché de l’électricité est tout, sauf libre.
Tout est fait pour essayer de rendre rentable le renouvelable.
-
@jjwaDal
Y’en a qui ont raison, peut-être aujourd’hui faut-il quitter l’UE... à condition qu’on le fasse demain, au pire en janvier !
Mais ça se fera tout seul ; quand on gouverne des pays avec autant d’anomalies graves, de « dénis » du bon sens, et je ne parle même pas de corruption et d’injustices intolérables, ça ne peut plus durer longtemps !
Être capables, pour faire faire des bénéfices à des parasites, de faire périr le fleuron de l’énergie d’un pays , on ne va pas parler d’incompétence hein ! la bêtise crasse est parente de la folie. La folie peut être meurtrière. -
@alinea
Aucune incompétence puisque les Etats ont donné mandat à la Commission Européenne de marchander la disparition des services publics en U.E. dans le cadre des négociations « A.G.C.S. » (accord général sur le commerce des services) chapeautées par l’OMC.
Ils ont procédé par étapes pour privatiser les marchés juteux que sont la santé, l’éducation et l’énergie, car les gens sont prêts à payer n’importe quoi pour se soigner, éduquer leurs enfants et bénéficier du confort et des services rendus par l’énergie.
On sait et on savait d’expérience que l’énergie, l’éducation et la santé, la retraite, coûtent bien plus cher aux USA (y compris en parité de pouvoir d’achat) alors que ces services sont privatisés aux USA, très largement, donc aucune surprise n’était à attendre à refaire l’expérience chez nous.
Ils savent très bien ce qu’ils font et pour qui, ils le font.
Ils n’ont pas ôté la notion de « crime de haute trahison » de notre constitution parce que le concept n’existait plus. Tout indique au contraire qu’ils anticipaient une forme de résistance et donc ils se sont couverts par avance. -
@jjwaDal
À ce stade, ce que j’aimerais avoir, c’est le premier fil qui a conduit le peuple à l’abandon d’un contre pouvoir. À l’abandon d’une opposition.Parce que, en toute circonstance, il reste toujours des esprits vifs qui voient.
Comment a-t-on pu nous voler jusqu’à l’ombre de nous-mêmes ? -
Sur le blog de Nicolino aussi on trouve des bavards. J’ai découvert l’expression « big dick science » (Voir @Thaîs)
Et je vais ajouter mon grain de sel sur le genre (H/F), par le fait qu’il y a eu, à cette époque-là, une audace et une prise de risques inconsidérées de la part des scientifiques qui relèvent d’un masculinisme fort (de toute façon, il n’y avait pas/peu de physiciennes dans les labo). Bon, petit secret de jargon, mais on appelle ça de la « big dick science », qui ne s’applique pas que sur le nucléaire, mais aussi sur l’agrochimie, la médecine high-tech de précision etc.
J’ajoute l’électronique : entre le système fait intelligemment et en prenant le temps, et le système qu’on a entre les mains parce qu’il a pris la place (sur le linéaire et dans l’esprit des gens) il y a un facteur 10, 100 ou 1000 (selon les engins concernés) en terme de ressources matérielles utilisées.
-
@eau-mission
Je ne suis pas tous tes talents, mais Marie Curie n’avait pas de couilles que je sache ! alors je ne sais pas quelle est la pétasse qui fait cette réflexion, mais bon ; on a Tatcher aussi, dans le vif du sujet ; et Lauvergeon !!! -
@alinea
Bon, je reviendrai sur le sujet si sous cette expression Big Dick Science se révèlent des observations intéressantes.
Ce que dit la donzelle n’est pas à jeter globalement parce qu’elle se limite aux relations homme-femme. Et encore tu n’as pas vu qu’elle utilise le style inclusif dans le reste de son commentaire.
R.Garev pointe une bonne questions quand il parle de l’intrication entre nucléaire militaire et civil en URSS puis en Russie. L’urgence pour De Gaulle était l’indépendance de la France. Le nucléaire civil s’est glissé dans le sillage du nucléaire militaire. On parlait beaucoup à l’époque de retombées civiles des recherches militaires, c’était hypocrite. En gros, la priorité va à la conservation du territoire en se tapant fort sur le torse. Que les arbres produisent assez de fruits est secondaire.
Le solaire à condensation (haute température) permet le stockage par sels fondus. Pourquoi n’en parle-t-on plus ? Parce que l’Allemagne n’est pas gâtée question soleil ?
-
@eau-mission
Je ne sais pas, sûrement ; l’ego a encore de beaux jours devant lui ; la curiosité, l’intelligence, la créativité, c’est des trucs de pauvres !
Je suis d’humeur à ne rien laisser passer... mais qu’une meuf trouve toujours le moyen de la ramener comme meuf, ça me scotche ; du coup ce qu’elle dit ne m’intéresse pas. -
@alinea
trick=
En fait c’est une question de controle,il y a 40 ans il était impossible d’être autonome sans être dans le « réseau », la tu avais tous les inspecteurs et autres pont et chaussées qui arrivaient illico(pour les poteaux)....ils aiment leur controle, comme golum et son anneau, mais c’est un raport de force....je vais faire comme la pub.....it is all in your mind, join us
-
je suis d’accord avec celui qui a dit que la solution sera locale
-
-
Shell obtient un bénéfice de 6,7 milliards de dollars au troisième trimestre dopé par les prix des hydrocarbures
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
et TOTAL ? -
Je voulais vous faire remarquer la beauté des lieux : un sarcophage brillant neuf, le coup de balai quotidien sûrement sur les alentours de l’usine ; c’est d’un beau ; quand on pense que des loups y vivent et que le ciel est rempli de nuées humides...
on comprend que des agences aient eu envie d’en faire profiter le touriste.
mes amis, rien n’est négatif, tout se récupère, c’est là le génie humain.
Priez en joie. ( vois ne le pourrez pas si vous avez ouvert le dernier lien de l’article, mais comme vous ne l’aurez pas fait, pourtant dieu sait que c’est édulcoré pour passer la rampe...)
-
@alinea
le problème de beaucoup de gens n’est plus de savoir, mais comment faire pour ouvrir les yeux de maximum de gens et les pousser à agir.
Le nucléaire est peut-être dangereux, mais l’urgence, à mon avis, c’est de chasser l’oligarchie au pouvoir.
Et ce n’est pas en promouvant 24h/24 la décarbonation que çà va se faire. -
@leypanou
Il y a plein de chemins pour arriver à la conscience ; aujourd’hui il y en a plus que jamais, vu que rien ne va, tout défie le bon sens ! Et nous sommes arrivés à un point où on ne peut pas « traiter » les problèmes les uns après les autres.
Le nucléaire est d’actualité, au même titre que l’Ukraine, Biden, le foot au Qatar etc !
C’est vrai que je suis anti nucléaire primaire, si j’ose dire, mais aujourd’hui vu que tout et n’importe quoi est programmé par notre gouvernement à la ramasse, je crois que cet aspect des choses est aussi grave, aussi important et urgent que les autres.
Si la compétence, la conscience professionnelle, tous les moyens étaient donnés au nucléaire pour qu’il fonctionne, ça ne serait pas une priorité ; mais, nous vivons dans un monde où cela ne se fait plus, ne s’imagine même pas depuis belle lurette ! Alors alerte rouge !! -
L’article est un bon résumé de la situation je trouve (pour ce que j’en sais ; je suis biologiste de formation, pas spécialiste du nucléaire).
Là où le psychologue trouve à redire c’est la candeur qui consiste à penser que la rationalité pourrait jouer un rôle alors que, ainsi que l’a si bien expliqué Claude Allègre (le ministre mammouth-à-dégraisser) dans son livre sur la fumisterie réchauffiste, la propagande du réchauffement climatique est une invention du lobby nucléaire qui dans les années 70 a cherché à vendre le nucléaire à la Suède qui n’en voulait pas. ça a marché et tout serait parti de là.
Autrement dit, vu la puissance insensée de la propagande à laquelle nous sommes exposés, il est très clair que le nucléaire déclaré « vert » par l’Europe, on va en bouffer jusqu’à la garde. Rien n’arrêtera ce lobby dorénavant, hormis la décapitation de l’élite ou le grand chambardement promis par Guy Béard, j’en ai bien peur.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...
...
!!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
