La fin du choc des civilisations ?
Après la chute de l'URSS et la fin de la guerre froide Samuel Huntington, en 1996, prévoyait l'émergence du choc des civilisations, au nombre de 9 associées majoritairement à une religion. Près de 3 décennies auparavant, André Malraux prophétisait : "la fin du siècle sera religieuse ou ne sera pas". Aujourd'hui, après le 11 septembre et le 7 janvier, l'émergence de la violence, sous différentes formes et dans de nombreuses régions de la planète, pose l'existence et l'utilité des civilisations et des religions.
Les violences mondiales les plus médiatisées sont concentrées dans les forces barbares d'un islamisme radical s'attaquant prioritairement à l'islam modéré, sunnite et chiîte, et secondairement à l'occident. Les dizaines de milliers de morts dans les combats fratricides, en terres d'islam, nous émeuvent beaucoup moins que les morts perpétrées sur notre sol par des français convertis en bras armés de l'islam radical.
Vu de notre nombril, avec notre tendance à la recherche des fondamentaux idéologiques sous-jacents, nous serions rentrés dans un choc de civilisations entre l'occident et l'islam -radical pour l'instant- et qu'il serait enfin temps de nous ressaisir et de communier dans les valeurs fondatrices de notre civilisation, et pour les Français, de notre République laïque. Les monarques du golfe arabo-persique n'auraient soutenus les "associations islamiques" que pour se protéger des déstabilisations religieuses : il est vrai que le mode de vie de ces riches monarques et de leurs entourages, ainsi que leurs réalisations matérielles de prestige, sont proches de l'occidentalisme !
Cette dernière remarque vaut réflexion sur le qualificatif de "civilisation". Les idéologies en affrontement armé et violent ne sont plus des civilisations. Chaque civilisation repose sur des forces dominantes acceptées et reconnues, un idéal et souvent une idéologie. L'islam dans sa version radicalisée, dévoyée et terroriste, n'est plus une civilisation : c'est un vent violent de destruction et de barbarie. L'islam dit modéré dans son expression religieuse n'a aucune structure pour encadrer une civilisation. Quant à l'occident paré des vertus de la démocratie et du christianisme, il y a belle lurette que ce n'est plus le peuple dans son expression démocratique qui s'autogouverne et que la base du christianisme - l'Amour de chacun pour son prochain et pour son Dieu - ne régit plus les relations sociales, économiques et financières entre les citoyens consommateurs. Les élections américaines sont perverties par leur financement issu de riches dominants : les élus en sont redevables. Les hauts dirigeants de l'Administration fédérale proviennent des staffs des banques, des complexes industriels et militaires, et des lobbies et think-tanks affidés à la divine haute finance et à la dictature faussée de ses lois des marchés. La démocratie a été confisquée au peuple américain. En 2003, avec la guerre d'Irak du petit Bush, la critique des fausses et vraies raisons de cette guerre était strictement impossible dans les médias papiers et télévisuels. L'émergence des vérités premières s'est faite attendre longuement aux USA. La profitabilité maximale de toute action à caractère économique et financier est devenue le paradigme d'une fausse civilisation : le prix d'achat d'un objet, d'une oeuvre d'art, d'un humain (corruption et autre) n'est pas représentatif de la valeur intrinsèque. Une civilisation de prix et de coûts, sans valeurs fondatrices permanentes, sans idéal partagé, n'est pas une civilisation, c'est tout au plus une foire aux vanités. Et ces dernières tiennent la grande place dans nos relations humaines et sociales. D'une même façon la démocratie est dévoyée en France et en Europe.
Au lieu de répondre aux sirènes médiatiques et politiques nous appelant à nous regrouper derrière des valeurs perverties ou effondrées, il est indispensable de redonner toute sa place à l'homme, à tous les hommes sans exception, dans la gouvernance du vivre ensemble et du pilotage de la planète. Cela impose de refonder la laïcité indépendamment de toute religion, car celles-ci sont d'abord des émanations des hommes, quelles que soient leurs inspirations ou révélations ; et les religions, au lieu de relier les hommes à Dieu et entre eux, se sont trop manifestées dans les exclusions, les massacres, les relégations et les condamnations. Si les religions peuvent répondre à l'angoisse de certains humains devant le "mystère" de la mort, elles ne doivent en aucun cas être responsables ou initiatrices de mises à mort d'autres humains ! Déjà, l'homme dans son essence même n'a pas besoin de religion pour commettre des crimes. Mais aussi l'homme a besoin, pour vivre humainement, de communion et de respect humains, de solidarité et de fraternité. Après la liberté lui sera donnée par surcroît. Dépassons le pseudo choc des civilisations et surtout ne nous laissons pas entraîner dans des guerres de religions dans notre pays chantre de la laïcité !
14 réactions à cet article
-
« La fin du choc des civilisations ? »
Les emburquées ont décidé de se mettre à la minijupe et les imams au Picon-bière ?Parce que le choc des civilisations, ce n’est pas seulement la version Huntington, la version « palier » existe aussi.-
Article sans intérêt
-
Quel choc de civilisation ? Il me semble que ces criminels là sont bien issus de notre civilisation.
Quand l’Éducation Nationale prend bien soin de ne rien leur transmettre et ne leur donne même pas la maîtrise de la langue, quand la plus haute valeur morale enseignée est l’égoïsme, que peut-il se passer quand il se rendent compte qu’on s’est bien moqué d’eux ?La violence reste leur seul langage pour exprimer la révolte, et comme rien a été fait pour calmer leur ego, il suffit qu’un gourou arrive à les convaincre qu’ils sont indispensables pour construire une société nouvelle.Ce n’est pas une nouvelle loi qui permettre de résoudre ce problème ; il faut plutôt considérer l’éducation comme un investissement prioritaire.Refonder la laïcité n’a pas de sens. L’Etat a besoin des religions pour maintenir un certain niveau de moralité dans la population. La laïcité n’offre aucune alternative aux religions. On peut toujours dire que la morale, c’est l’art de bien vivre ensemble, mais lorsque que j’ai plus à y perdre qu’à y gagner, qu’elle force peut m’inciter à agir dans ce sens ? La loi n’est pas la morale.Notre société est toute entière tournée vers la prédation, que ce soit des ressources naturelles ou des forces vives du pays. Quelles forces morales l’Etat peut-il mettre en face alors que ses propres représentants font des compétitions d’égoïsme et soutiennent la prédation ?Pour résoudre ce problème, Bonaparte avait créé le concordat avec deux objectifs :- confier l’ordre moral aux religions,- contrôler ces religions,mais c’était un piège pour les religions, car une partie de la population a trouvé le poids de l’Eglise insupportable. Nous en sommes heureusement sortis avec la loi de 1905. les difficultés de la nomination de l’évêque de Metz (encore concordataire, même si l’Eglise n’y contrôle plus l’ordre moral) nous montre que l’Etat aimerait bien pouvoir revenir sur le contrôle des religions. La Grande Bretagne et la Chine le font, mais cela affaiblit la force morale des religions.-
Quand l’Éducation Nationale prend bien soin de ne rien leur transmettre et ne leur donne même pas la maîtrise de la langue,
@Pascal Lil faut arrêter avec l’éducation nationale « bashing »..... l’enseignement est là pour enseigner, et c’est à l’élève d’apprendre, personne ne peut le faire à sa place !!!que des élèves aillent à l’école pour ne rien y faire est un autre problème.que l’on veuille en permanence que l’état et l’éducation endosse toutes les tares de la société est excessif mais pas seulement, c’est aussi un raccourci facile que beaucoup utilisent pour se déresponsabiliser et ce n’est pas en utilisant cette méthode qu’on ira vers une société meilleure et apaisée...... je suppose que c’est le but poursuivi par tout un chacun où me tromperai-je ???? -
Peut-être, Julius1er, mais il y a quand même des familles au sein desquelles il est plus aisé d’étudier, et d’autres pour lesquelles cela n’est pas la priorité. Ces dernières, leur priorité est la survie. Dans ces conditions, et lorsque l’on est fragilisé, ce n’est pas possible de trouver la motivation d’étudier à l’école. Sans compter l’environnement familial, pauvreté, insécurité, promiscuité, pb de langues, de culture différente, alcoolisme, drogue et j’en passe.
Le système éducatif, en France, est totalement inadapté à notre société actuelle. (Il n’y a qu’à voir les post FB bourrés de fautes, et non spécialement écrits par des « étrangers », mais bien par nos rejetons Français, tout lisses...
Bien entendu, cela n’excuse rien, mais il faut quand même en tenir compte. :-> -
@julius 1ER
Je sais que certains professeurs se dévouent à leur tâche, mais je connais aussi les discours dans les IUFM où il est clairement dit que les profs ne doivent pas transmettre…Quand au résultat, j’aide en ce moment un client à embaucher une personne avec un BTS de secrétariat-comptabilité et le niveau des candidats en français et en comptabilité est consternant. Quand le candidat mélange le verbe être et le verbe avoir, que peut-on conclure sur sa capacité à maîtriser le français et donc à maîtriser des concepts abstraits ? Quand on fait une inversion débit/crédit en comptabilité que peut-on conclure sur ses capacités professionnelles ? Le tout est fait avec assurance comme si le candidat était certain d’avoir le niveau. Mais pourquoi leur donne-t-on un BTS ? Si on avait un peu de respect pour ces élèves, on ne les amènerait pas là ou pas de cette manière… A leur place, je serai révolté. -
La laïcité de la république n’est pas une opinion mais la liberté d’en avoir une, religieuse ou non, ce n’est pas le problème, c’est la liberté de conscience. Il ne faut pas confondre laïcité et athéisme ou matérialisme...la laïcité respecte bien sûr ces conceptions comme toutes les autres, ni plus n,i moins.
L’Etat n’a pas à contrôler les sectes (qui sont les religions des autres) mais à les bannir si elles ne respectent pas les lois des hommes, celles de la République.La République est laïque mais aucun citoyen n’est tenu de l’être. La République le respecte même si ce citoyen non laïque, par définition ne respecte pas les autres.La manif pour tous n’a pas fait reculer la loi comme la guerre faite à un prétendu enseignement de la prétendue similitude des garçons et des filles qui cachait l’éducation à l’égalité en droits, conquête lente mais sûre dans nos pays dits civilisés...le mot me déplait (on a exterminé les indiens d’Amérique prétendus sauvages qui étaient plus civilisés que leurs assassins). Je préfère pays libres et fraternels, pays de l’égalité et de l a justice...Voir en table des news :Manip pour tous, rôle de PCD et des associations parents cathos
-
Être laïc c’est avoir des devoirs et des droits dans le vivre ensemble, dans la gestion des ressources planétaires, dans la Fraternité et le Respect. C’est aussi une démarche solidaire constamment réactualisée. La laïcité est la morale du vivre ensemble. Soyons fier que notre République se veuille laïque : toutes les Républiques de par le monde ne revendiquent pas la laïcité, telles certaines républiques populaires de Corée et d’ailleurs.
Les religions et l’athéisme sont des croyances, les idéologies matérialistes aussi d’une certaine façon.
Toutes ces émanations de l’esprit, de la spiritualité pour certaines, se doivent de respecter une « laïcité universelle humaniste ». Un citoyen non laïque ne peut se dire citoyen. Un moine, un prêtre, un religieux qui « rentrent dans les ordres » sont d’abord des civils, des laïcs, qui d’une façon « éclairée et murie » décident de renoncer à certaines libertés associées à la laïcité. Ce renoncement est une démarche individuelle, elle ne devrait rester valable que tant que l’intéressé le souhaite. Les religions n’ont pas à sanctionner physiquement un blasphème ou la volonté de quitter la religion : seule une exclusion morale et spirituelle reste possible.
Quant à la liberté de conscience, quel problème, quel programme ! Pour la liberté, il faut une pluralité de choix « éclairés » et bien définis. Pour la conscience, comment est-elle formée et éveillée ? Sur quels critères et par qui ? Par des religions et leurs écoles chrétiennes, talmudiques, coraniques, bouddhistes, ou par des sectes spirituelles ou financières ? L’information et la formation sur la concurrence de pensée, sur le vrai libre arbitre, ne peuvent alors être assurées que dans le cadre d’une laïcité idéale et forte. Mais où trouver des formateurs indépendants ?
Enfin la loi ne peut être envisagée et imposée que comme rappel à l’ordre des dérives sectaires et dominatrices des religions, sectes, croyances, idéologies,... imposées contre leur plein gré à un ou plusieurs individus. -
@c barratier,
vous devriez ajouter que la Laïcité(idem pour la Démocratie) est un combat de tous les jours et qu’il appartient à tout un chacun de faire en sorte, comme le jardinier qui arrose les jeunes pousses, de faire prospérer ces valeurs !!!!! c’est sûr que beaucoup d’exemples venant d’en haut ne sont pas là pour aider les gens qui se battent pour ces valeurs, mais néanmoins avons -nous le choix ???? que proposer de mieux que« Liberté , Egalité, Fraternité » si vous avez mieux à proposer, faites le savoir !!!-
« Fraternité »Je croyais qu’on l’avait oublié celle-là. Vous faites bien de le rappeler.La liberté et l’égalité sans la fraternité ne sont que des mots creux. Malheureusement, on peut faire des lois pour la liberté et l’égalité mais c’est beaucoup plus difficile pour la fraternité. C’est bien là que l’on peut comprendre que la loi ne peut pas remplacer la morale. Mais où trouver une morale laïque qui s’impose à tous ? -
-
Article très intéressant mais qui mériterait d’être approfondi. Il serait intéressant d’envisager le livre d’Huntington dans une dimension élargie. Le pouvoir aux Etats-Unis n’est pas détenu par la Maison Blanche ou le Capitole, tout le monde le sait. Les lobbies et la finance dirigent les EU et donc le monde. Combien de judeo-sionistes sont les éminences grises du pouvoir ? Huntington en fait partie. Et après la chute de l’URSS, il fallait trouver un nouvel ennemi. Il a été trouvé rapidement. Histoire de ne surtout pas regarder dans certaines directions. L’islamophobie est venue des milieux juifs sionistes américains et a traversé l’Atlantique sans difficultés, relayée par les organisations sionistes qui ont la mainmise sur les médias et le pouvoir. En France, ce sentiment anti-arabe a été porté par nos pseudo intellectuels, les BHL, Finkielkraut, Zemmour, Levy E., et par le CRIF et la LICRA. Ce n’est sûrement pas un hasard. Ne nous trompons pas d’ennemi. La loi Gayssot (en réalité Fabius-Gayssot) est une atteinte à la liberté d’expression ; mais qui vise-t-elle ? Ceux qui osent dire un mot de travers sur Israël et le sionisme, aussitôt taxés d’antisémites. Mais Zemmour peut dire les pires horreurs sur les muslmans, personne n’est inquiét . Quant à la LICRA, on ne l’entend pas vociférer comme elle l’a fait contre Dieudonné. Les Français doivent se resouder dans l’esprit républicain et arrêter de croire tous les bonimenteurs oiseaux de mauvais augure, et apprendre à penser par eux-mêmes. Il faut faire la grève des médias. Ne plus regarder les journaux télévisés de TF1, France 2, 3, 5 et autres BFMTV. C’est nous qui détenons le pouvoir de changer les choses en disant NON !!! à cette propagande politico-journalistique qui voudrait nous monter les uns contre les autres. Levons-nous et soyons dignes de notre histoire !!
-
Certes la divine et sacralisée finance, avec la concurrence -par essence faussée- selon les lois des marchés, dirige tout le monde occidental et une grande partie de l’économie mondiale. L’appartenance religieuse des co-opérateurs du monde économico-financier est secondaire : les monarchies islamiques riches en hydrocarbures ne sont pas stigmatisées et soumises à embargo du fait de leur religion si proche du sectarisme. Les intérêts de la finance incitent même à fermer les yeux devant des atteintes manifestes aux droits de l’homme dans certains pays. La colonisation revendiquée en Palestine et implicite en Irlande du Nord (transformée en fausse guerre de religions) ne gêne pas les profiteurs du système. Si certains donneurs de leçons sont de culture ou de religion juive, il y a amalgame entre la situation de profiteur du système et le soutien moral à une religion s’assimilant à un Etat. Par contre, Cuba en souhaitant remplacer un dictateur par une démocratie socialiste refusant la soumission à la finance capitaliste américaine, a été contraint de chercher un appui dans les bras de Kroutchev -crime impardonnable- et de subir depuis plus de 50 ans un sévère et illégal embargo : le catholicisme des cubains n’est pourtant pas assimilé à l’intégrisme terroriste islamique ! L’esprit laïque de la République est une base indispensable du vivre ensemble en harmonie : il doit s’imposer dans une lutte incessante et pacifique à toutes les religions monothéistes et polythéistes, aux sectes et aux idéologies allant du simple athéisme personnel au communisme stalinien, aux Khmers rouges, au maoïsme du grand bond en avant et de la révolution culturelle et surtout aux thuriféraires de la divine finance et de son dogme des lois du marché. Ces derniers ont mis la main sur de nombreux médias et contrôlent toutes les informations véhiculées par le net : la rentrée en résistance, en ignorant et évitant la toute puissance des « big brothers » de contrôle et de soumission, est un devoir civique et moral.
-
@Hugo BOTOPO
Je crains que vous ne m’ayez pas bien lu. De plus vous faites des amalgames assez grossiers me semble-t-il. Tout d’abord, je n’ai jamais critiqué ou montré du doigt une religion. Il ne faut pas confondre le judaïsme et le sionisme. L’un est une religion monothéiste, l’autre est un mouvement idéologique et colonisateur. Tous les sionistes ne sont pas juifs et tous les juifs ne sont pas sionistes. Première chose. Par ailleurs vous parlez de « monarchies islamiques ». La propagande fonctionne tellement bien que les termes musulman et islamique sont confondus. Toutes les monarchies ne sont pas islamiques au sens intégriste du terme. Celle qui le serait le plus est l’Arabie saoudite. Or vous n’êtes pas sans savoir que ce pays soutient le terrorisme islamiste depuis longtemps et le finance largement. Or qui sont les meilleurs amis de cette monarchie ? Les Etats-Unis et Israël. Et tout ça pour des raisons financières et pétrolières. Ensuite, vous faites une comparaison très mal à propos. Quel est le rapport avec Cuba ? Si vous en êtes encore à diaboliser le communisme comme au temps glorieux de la Guerre froide, alors là, le dialogue va être difficile. C’est justement la propagande et le manichéisme dans lequel nous avons été entretenus et manipulés. Par ailleurs, Fidel Castro n’était pas communiste au départ comme on peut l’entendre. Mais s’il s’est tourné vers Khrouchtchev, c’est d’abord parce que les Etats-Unis avaient cherché à l’assassiner, sans y parvenir, une bonne dizaine de fois. Qu’on soit d’accord ou pas avec lui, l’objectivité historique nous oblige à reconnaître que, comme beaucoup de pays latino-américains, Cuba voulait récupérer sa souveraineté et ne pas subir le diktat des Etats-Unis. N’appelait-on pas Cuba "le bordel des Etats-Unis ? Par conséquent, dans un monde voulu bipolaire et binaire tant par l’URSS que par les Etats-Unis, il était difficile de s’affirmer en échappant à cette logique binaire. Quant à la finance, elle est bien le nerf de la guerre. Et là aussi, j’en suis désolé, mais les sionistes contrôlent une grande partie de la finance mondiale, et donc le pouvoir politique, mais aussi une grande partie des médias et du cinéma, notamment Hollywood. Tout ce que je vous dis peut être vérifié objectivement. Je ne suis absolument pas partisan, contrairement à vous semble-t-il, et n’ai donc aucun clocher à défendre. Vous pouvez réécrire l’Histoire à votre convenance, mais la réalité historique vous échappe alors.Bonne soirée
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
