Hypermenteur ment si bien ! On jurerait que c’est vrai

90 minutes de bourrage de crâne enfilent les contrevérités les unes après les autres comme des tranches de bidoche hallal empilées pour le kébab. Sarkozy ment avec aplomb sans perdre le fil… Il y croit. C’est pathologique et ne se soigne pas. On comprend sa crainte du vieil âge ! Spectateurs, 3 journalistes, fort mal préparés, seront dans l’incapacité de mettre en cause les chiffres amidonnés servis profil bas par le maître de céans repenti et penaud de la misère du monde.

Les chevilles enflées dans des chaussettes scandinaves abandonnent le triangle blanc du plateau dont le reflet gomme le double menton du fausset. Dans le recueillement feutré du ton et l’air religieusement exhalé par la mire de plastique fondant à petit feu sous celui des projecteurs surveillés par l’horte de service, la Rolex halète les dernières secondes de purgatoire. Puis, silence contrit interminable, enfin la chevillette d’or libère la bobinette de platine qui choit déclenchant l’alarme.

Le rideau s’ouvre après que les trois coups aient été frappés sur la tête des figurants donnant la réplique. La grand-messe élyséenne commence sous le regard omniprésent de la Pompadour. On attendait Tolstoï enchanté par Tchaïkovski, c’est du Dostoïevski karchérisé par Chostakovitch. Mychkine prend la parole subrogeant Thénardier qui chuchote. C’est plus intime et pas tout à fait misérable. Le grand prêtre butte sur l’escalier qui monte à la chaire des miséricordieux. Mouloudji prend les cordes en main. Pas de bonsoir.. Il est mauvais.

Un calvaire ! Les unes après les autres les inexactitudes, nées d’un esprit truqueur et hypocrite à l’entregent indéfectible, font appel au devoir de la charge pour le bien du pays.

Significatif : « Je n’ai pas été élu pour ne pas respecter la loi ! » Le « ne pas » sonne faux comme l’écho d’une chambre sourde. C’est vrai ! L’orateur a été mandaté pour veiller au respect de la Constitution et assurer, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État.

Si la Constitution n’est pas le fondement de la loi pour le Président de la République. Y a-t-il une loi en France ? A quoi sert le Conseil Constitutionnel dont la mission est de juger de la constitutionnalité des lois organiques, du règlement intérieur de l’Assemblée et du Sénat, des traités internationaux, et de toute loi dont partie du contenu est mise en doute par 60 députés ou sénateurs, enfin de valider la régularité des élections et le remboursement des campagnes électorales ?

Autant de questions auxquelles l’actuel locataire de l’Elysée serait bien en peine de répondre, lui qui ignore la constitution et la modifie selon son bon plaisir pour au gré de sa déclaration : « faire le mieux pour le pays ». Se soucie-t-il de savoir si ce mieux sarkozyen n’est pas l’ennemi du bien public qu’il dilapide tous azimuts. Non ! Au mépris du suffrage universel et du code civil, il applique, illico presto, les modifications concernant le mandat sans l’avis du mandataire.

En droit public, si ce n’est les conditions particulières prévues par le code électoral et la Constitution qui le déterminent, rien ne distingue fondamentalement un mandat électif d’un mandat ordinaire régit par les articles 1984 à 1998 du code civil.

Un tel mandat est un acte juridique. Il permet, en lieu et place du mandant, le peuple, qui confie pouvoir au mandataire, l’élu qui l’accepte, d’user du pouvoir de le représenter pendant un temps déterminé dans le cadre d’une mission précise définie par la Constitution et la législation en échange d’une rémunération déterminée par la loi.

Le mandat électif est un mandat particulier qui ne confère pas l’ensemble de la souveraineté populaire (cas du Président de la République et du parlementaire) à l’élu qui l’accepte tant s’en faut. Il est nominatif et donc intransmissible, si ce n’est, pour les parlementaires, au suppléant convenu et selon l’article 27 de la Constitution. Aucune des deux parties, liées par l’acte, ne saurait unilatéralement, à commettre un abus, en modifier les termes et la durée sans l’aval de l’autre.

L’article 1989 du code civil dispose : « Le mandataire ne peut rien faire au-delà de ce qui est porté dans son mandat : le pouvoir de transiger ne renferme pas celui de compromettre. »,

L’article 1991, en son premier alinéa, précise : « Le mandataire est tenu d’accomplir le mandat tant qu’il en demeure chargé. »

L’article 1993 complète : « Tout mandataire est tenu de rendre compte de sa gestion, et de faire raison au mandant de tout ce qu’il a reçu en vertu de sa procuration, quand même ce qu’il aurait reçu n’eût point été dû au mandant. »

La deuxième phrase de l’alinéa 2 de l’article 1994 ajoute : « Dans tous les cas, le mandant peut agir directement contre la personne que le mandataire s’est substituée. »

Il est clair que le Président de la République ne saurait appliquer quelque modification de la Constitution concernant son mandat puisqu’il a accepté celui-ci avant l’adoption par le Congrès de celle-là.

Le Congrès qui réunit les deux chambres du Parlement n’a pas l’aptitude d’élire le Président de la République. Il n’a constitutionnellement aucune compétence pour réviser les termes du mandat confié à l’élu par le suffrage universel. Monsieur Sarkozy quand il foule le palais de Versailles pour pérorer sur la scène du Congrès ne respecte ni la Constitution ni la loi.

Monsieur Sarkozy ment donc effrontément quand il déclare respecter la loi. Mais dit la vérité quand il assure ne pas avoir été élu pour la truander. C’est pas du latin mais faut suivre.

Il est également clair pour tous les constitutionnalistes que le Président de la République n’a aucune compétence constitutionnelle et donc aucune légitimité pour gouverner c’est-à-dire : déterminer et conduire la politique de la nation et disposer de l’administration ou de la force armée dont il est le chef. Ceci relève du pouvoir exclusif du Gouvernement, selon l’article 20 de la Constitution.

Une telle disposition est immuable, elle entre dans la définition de la forme républicaine du Gouvernement que l’article 89 de la Constitution interdit à son alinéa 5 de réviser : « La forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l’objet d’une révision. » Monsieur Sarkozy viole la Constituion quand il gouverne et détermine la politique de la nation.

Il apparaît ici aux yeux des observateurs que le Président n’a aucune feuille de route à tracer pour quiconque et surtout pas le pouvoir de se substituer au Gouvernement sur lequel il ne dispose d’aucune prérogative et qui est responsable devant le Parlement dont l’une des missions est d’évaluer et contrôler les politiques mises en œuvre.

Monsieur Sarkozy outrepasse ses prérogatives constitutionnelles chaque fois qu’il se mêle de diriger l’exécutif et de le contrôler en lieu et place du Parlement.

L’article 8 de la Constitution lui confie mission de nommer le Premier Ministre ceci n’implique nullement qu’il le choisisse mais simplement qu’il lui confère solennellement ce titre. Les périodes de cohabitation l’ont montré : le Premier est issu des rangs d’une majorité parlementaire sans le soutien de laquelle il risque, à chaque pas, la censure, une mesure l’obligeant à présenter la démission de son cabinet.

Le même article 8 exprime, sans ambigüité, cette affirmation au dernier alinéa : « Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions. » le Président n’a pas à se mêler de l’exécutif et ne saurait « démissionner » et « remanier un Gouvernement » sans enfreindre son mandat. Un tel acte doit résulter de la volonté des parlementaires ou du Premier Ministre et non de la pression présidentielle. Monsieur Sarkozy ne respecte donc pas la loi et ment quand il prétend le contraire.

Que Monsieur Sarkozy cesse donc d’évoquer ses devoirs, il ne les respecte pas. Qu’il cesse plutôt de ruiner l’état et de nous endormir avec ses contes de fée qui se transforment systématiquement en cauchemars avant la fin du rêve.

Monsieur Sarkozy présente cette particularité clinique d’être réducteur. Il réduit tout à son image et, appelons un chat un chat, à ses caprices quand il justifie sa contribution phénoménale à la dette publique globale, par le fait qu’il n’est pas le seul à y avoir participé. Le candidat qui briguait le suffrage comme l’homme de la rupture et du modernisme réagit comme un gamin irresponsable et dénonciateur. Ce que ne lui pardonnerait pas Guy Môquet qu’il exploite avec indécence comme il exploite des épisodes peu glorieux de l’histoire de France et en crée lui-même au grand dam d’un ancien premier ministre lui reprochant de salir notre drapeau et d’être un problème pour la France.

Monsieur Sarkozy est réducteur et pas seulement des bruits et propos qui le suivent et ne lui attribuent pas la meilleure part des choses, mais aussi de tous les événements heureux qu’il ramène à hauteur et périmètre de son nombril qui ne l’oublions pas est, à l’entendre, celui de la France. Ainsi il s’attribue le sauvetage de la sénatrice colombienne Betancourt, celle qui ne songe qu’au porte-monnaie des autres, et, depuis hier, la libération de ce prix Nobel de la Paix en résidence assignée par la junte du Myanmar.

Voici qui illustre les nobles faits de ce Knirps des temps modernes dont les parapluies au bouton rouge se déploient même par grand soleil. Je voulais bien sûr écrire ce Pépin-le-Bref que le Pape de l’époque fit roi sans souci de l’avis des chefs de la communauté franche et qui enfanta la barbe fleurie de Charlemagne, le seigneur d’Aix la Chapelle chanté par Eginhard, un Frédéric Mitterrand à la plume d’oie blanche.

Qui pourrait croire à de telles farces, depuis les affaires du colonel Muhammar, les rafales de Lula et autres démentis cinglants que lui valurent ses fausses déclarations dont celui de la Chancellerie allemande à propos des Roms ?

Mais j’exagère il est une chose qu’il ne réduit pas : les dépenses de l’Elysée. Chaque année elles progressent et s’étendent sur d’autres budgets. Celui des transports aériens, par exemple, est partie de celui de la Défense.

A se demander si Michel Denisot a raison de prétendre que le Président possède des facultés intellectuelles supérieures à la moyenne, à moins que les surdoués ne soient pas les menteurs les plus talentueux ou que le Président parti à la pêche aux compliments, pour fuir une question délicate, n’ait eu besoin de cet éloge pour se rassurer.

Ite missa est ! Après nous le déluge ! La messe est dite. Une fois encore la France est sacrifiée au mystère de l’eucharistie et la communion n’a pas lieu.

Les harangues de Vercingétorix sont loin ! C’est une bien pitoyable oraison que nous infligea sans accent un prédicateur mentant et pas convaincant.

Les sondages ne manqueront pas de nous faire connaître l’avis des honnêtes gens. Après tout il en existe encore. D’autant que, selon une étude Ifop Paris-Match, 21% des interrogés préféraient Sarkozy à Fillon qui recueille, lui, 71% d’opinions favorables. C’est dire la considération dont jouissait Sarkozy avant le remaniement gouvernemental. Croyez-vous que les choses aient changé après sa représentation ?

Réagissez à l'article

31 réactions à cet article

JL 18 novembre 2010 10:01

Excellent procès à charge amis encore en dessous de la réalité tant cet individu est au-delà de l’imaginable dans la bassesse.

J’ai pour ma part, noté ceci : Sarkozy : « Le ministère de l’immigration et de l’identité nationale a été supprimé parce qu’il n’était pas compris. Quand il y a quelque chose de pas compris il faut prendre une autre voie ».

Combien de fois a-t-il invoqué la nécéssaire pédagogie, récemment encore pour faire passer sa scandaleuse réforme des retraites ?
Comment interpréter la suppression du ministère de l’identité nationale

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- minusabens 18 novembre 2010 15:20
  
  Bonjour JL
  
  Merci de votre réaction.
  
  C’est vrai nous n’avons plus d’identité nationale, elle appartient désormais aux 70% de détenteurs non résidents des obligations assimilables du Trésor (OAT) des Bons du trésor à taux fixe et intérêts précomptés (BTF) et à taux fixe et intérêts annuels (BTAN).
  Les détenteurs sont si content de ses placements qu’il est même prévu dans la loi de finances 2011 d’émettre pour 186 milliards supplémentaires de ces babioles qui s’arrachent sur les marchés financiers.
  
  Quand pour cause d’euro la BDF ne peut plus émettre des mazarins à tout bout de champ, il reste au Trésor la possibilité d’émettre du papier d’un autre genre...
  
  Le jour où nos petits camarades qui nous veulent du biien décident de réclamer leur dû, Notre Serviteur peut mettre la clé sous le paillasson.
  
  il pourra toujours gérer la société Eraco aux Iles Vierges Britanniques ou Peachwood Insvest Trade SA à Panama à moins qu’il ne préfère Sertron enterprises Ltd au pays des Kangourous.
  
  En effet, la société Eurolux Gestion SA est étroitement sous surveillance et la Société de développement International Heine SA a cessé son activité au Luxembourg depuis le 23 juillet 2010 selon le Registre du Commerce du Grand-Duché et les déclarations de Jean Marie Boivin. Ce mandataire des 2 établissements luxembourgeois est impliqué dans l’affaire des commissions des sous-marins pakistanais et des frégates saoudiennes.
  C’est par ces 2 sociétés luxembourgeoises qu’auraient transité l’équivalent de 96 millions € de commissions dont la destination est mal déterminée.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- kemilein 18 novembre 2010 16:21
  
  identité nationale, en france le peuple en a une
  
  être français c’est être citoyen.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- minusabens 18 novembre 2010 17:38
  
  Kemilein
  
  Vous dites n’importe quoi ! Vous réduisez la nationalité au droit de cité c’est inexact.
  
  Etre Francais ce n’est pas être citoyen ! Votre définition exclue tous les mineurs de 18 ans et tous ceux qui ont perdu leurs droits civiques. C’est-à-dire tous ceux qui sont nés en France ou à l’étranger de parents francais et qui ont moins de 18 ans, tous les adultes placés sous tutelle, tous les condamnés privés de droits civiques selon un délai plus au moins long par un tribunal.
  
  Une nationalité est un empreinte qui ne se perd pas. En France elle peut s’abandonner par déclaration auprès de l’autorité administrative elle ne peut être retirée par quelque décision administrative que ce soit.
  
  Merci de votre participation mais un brin de reflexion avant l’écriture vous aurait épargné cette gentille inexactitude.
  
  Bonne journée.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- kemilein 18 novembre 2010 21:13
  
  aller dire ça a nos lumières mortes
  
  le gueux ne vote pas, il est sujet, humain, mais sujet... le suffrage censitaire...
  puis est venu l’idée que le peuple pouvait être moins con, avec une école laïque.
  il deviendrait donc citoyen éclairé, faisant le bon choix pour tous.
  
  c’est cette idée qui est notre nationalité, ce rêve humaniste, celui d’être libre, intelligent, souverain et maître de leur destin.
  quand aux moutards, ils ont hérités d’une école qui doit les former à devenir de « vrai » français, penser par eux même et voter ce qui est bon pour tous.
  
  Être Français c’est être citoyen.
  ce n’est rien d’autre !
  
  ce n’est peut être pas votre opinion, et pour être franc, ce n’est pas parce que vous avez tore que vous avez raison.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- minusabens 18 novembre 2010 23:13
  
  Kemilein
  
  J’abandonne vous êtes trop fort !
  
  Bonne soirée.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Fergus 18 novembre 2010 12:23
  
  Bonjour, Minusabens, et merci pour cet article.
  
  Au vu de la prestation du menteur cynique, du manipulateur sans vergogne, du mesquin exacerbé qu’un moment d’égarement de l’électorat français à mis à la tête de l’Etat, c’est bel et bien votre pseudonyme, bien orthographié, qui le définit le mieux : Minus habens !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - minusabens 18 novembre 2010 15:53
    
    Bonjour Fergus,
    
    Oui un minusabens sans hache c’est moins dangereux. !
    
    Je peux vous assurer que que je n’ai rien de commun avec Sarko-le-Bref. Je ne suis pas Pal non plus et n’ai pas fondé les sarkolingiens.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Taverne 18 novembre 2010 13:14
    
    S’il n’est plus mandataire, il est prestataire ? Prestataire presque à terre !
    
    « Un petit tout excité fait qu’exciter les cités. »
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - minusabens 18 novembre 2010 15:55
      
      Alors Taverne
      
      Encore une tournée ! C’est une vraie révolution.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - kemilein 18 novembre 2010 14:49
      
      pas finit de le lire (arrivé a la moitié)
      j’aimerais dire ceci : c’est la faute au quinquennat devançant les législatives.
      
      le président est élu sur un « programme » (drôle de chose pour un mec qui n’a pourtant pas le droit de faire de la politique nationale)
      le parlement est élu ensuite, le peuple moutonnement file une majorité au président (on nage en plein despotisme déjà)
      les députés (majorité) sont donc tributaire et redevable du président pour leur poste et sont donc soumis à icelui.
      
      il a donc « tout pouvoir » de fait de mener une politique nationale.
      quand en plus on regarde ses tentacules dans la justice (parquet et cassation, coseil de la magistrature, 3 conseillés constitutionnel)
      
      despotisme de facto
      totalitarisme européiste
      à quand le dictat ?
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - minusabens 18 novembre 2010 16:33
        
        Ach Kemilein, pas graffe ! Suffit de changer de lunettes avec une dioptrie moins élevée le texte vous paraîtra plus court...
        
        Le Président n’est pas élu sur un programme. Cela c’est de la propagande pour faire croire qu’il doit gouverner, ce qui est le contraire de la Constitution. Le Président doit être homme de confiance qui respecte le peuple et mérite le suffrage du plus grand nombre. Le Programme commun n’a rien à voir dans cette affaire.
        
        Les députés sont tributaires du peuple qui leur confie une part de sa souveraineté et élit des hommes et non des partis.
        
        Nous ne sommes pas en Allemagne. Il n’y a pas ici de péréquation pour calculer l’attribution d’ Überhangmandate à pourvoir. En France chaque député représente l’ensemble du peuple et non pas uniquement sa circonscription électorale. De surcroît le mandat impératif est formellement exclu par la Constitution. Vos idées sont des clichés qui n’expriment aucunement le droit constitutionnel mais les préjugés répandus depuis des décennies par une classe politique qui prend ses désirs pour des réalités et se moque de nous.
        
        C’est pourquoi je crois qu’il faut réduire la législature à trois ans ceci stimulera sans doute une pratique plus constitutionnelle du mandat parlementaire et présidentiel. En supplément il faut modifier de fond en comble le code électoral afin de rendre plus propre et plus clair le système . L’ennui est que ceci transite par le Parlement et que les profiteurs ne sont pas disposés à perdre leurs avantages (les retraites le montrent).
        
        Le pouvoir « de fait » dont vous parlez est totalement illégal que vous le vouliez ou non. C’est un manquement grave aux devoirs de la mission présidentielle. En droit constitutionnel et international le droit du fait accompli n’existe pas. Veuillez consulter, pour vous en convaincre, les décisions de la Cour de Justice européenne sur ce thème, elles possèdent une version francaise.
        
        A vous lire, le droit et donc les vôtres vous sont étrangers. Vous goberez toujours n’importe quoi parce que « c’est ainsi et c’est tout » et que l’ignorance vous confine dans le rôle béat du « client ». Le meilleur moyen de se faire couillonner. C’est votre affaire et votre choix mais n’intoxiquez pas les autres avec des convictions fondées sur l’arnaque de nombre d’élus qu’importe leur étiquette !
        
        Bis bald.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - kemilein 18 novembre 2010 21:23
        
        - vous être sarcastique et agressif, je cite des fais, ne vous en déplaise.
        -je n’accepte pas cet état de fait.
        -mon avis qui est ironisé entre les parenthèses que j’ouvre.
        -je me permet donc de vous retourner voter compliment, c’est assez court pour être lu, alors lisez au moins avec attention.
        
        point 1 la constitution est mauvaise
        point 2 le Président (par le calendrier) est devenu un Despote
        point 3 l’Europe est totalitaire
        point 4 les élus sont devenu des Laquais
        point 5 la Particratie est un problème
        point 6 les média sont un problème
        point 7 la finance privée est un problème
        —
        point 8 la concurrence est un problème (n’engendre que des conflits)
        point 9 l’humanité est une somme de connards égoïstes (si on veut survivre va falloir changer de mentalité et vite)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Mohammed MADJOUR 18 novembre 2010 15:28
        
        « Hypermenteur ment si bien ! On jurerait que c’est vrai » ?
        
        Regardez bien la photo de l’article, on devine que Sarkozy est tarrassé par un « secret », il voudrait bien non pas parler des « réformes » mais surtout justifier d’abord la « nécessité de ces réformes » étant sûr que le peuple n’en sait absolument rien !
        
        En 2001 j’avais voulu en finir avec « l’Algérie française » mais aussi avec la « France algérienne » !
        
        Si tout le monde sait que De Gaulle avait tout fait pour que « l’Algérie » ne soit jamais indépendante après les « accords d’Evian », beaucoup oublient que la 4e république était algérienne parce que la France n’était à cette époque dans aucun espace européen et la 5e république illégitime n’est que le fruit du coup d’Etat du 13 mai suite à l’initiative des généraux d’Alger !
        
        Je vous dis je vous ai compris ...et c’est pourquoi me revoilà, mes chers compatriotes !
        
        J’avais beaucoup écrit et sollicité entre 2001 et 2003 dans le but de lancer un dialogue honnête et arriver enfin à distinguer NECESSAIREMENT deux nations de part et d’autre de la méditerranée !
        
        Le Sorcier CHIRAC avait jugé plus utile de pondre sa misérable loi des bienfaits coloniaux et les scientifiques, les historiens et les intellectuels plus minables encore versaient dans le grand silence ou parfois dans la désinformation ! Ne parlons pas des paperasses des médias nauséabonds !
        
        Convaincu alors qu’il fallait réformer la France, dépassée et dévaluée dans tous les domaines, CHIRAC (plus tard remplacé par Sarkozy), pensait déja à tout chambouler sans même envisager les consultations nécessaires. Une sorte de pérestroyka à la Gorbatchev !
        
        La conscience française n’étant pas encore morte, il y’a eu le sursaut national de 2002 que CHIRAC avait transformé en une Union autour de sa personne et pour sa seule personne ; le PS était complice dans la destruction du semblant de démocratie qui fonctionnait encore en France !
        
        Sarkozy héritier du Sorcier, jugé plus énergique et plus apte à mener des réformes profondes pour prévenir une lourde révolution est vite rattrapé puis momifié par les milliardaires et les affairistes ! Il continue alors(jusqu’à sa dernière prestation de cette semaine) à essayer de convaincre de la nécessité des « réformes » sans se soucier de leurs efficacité et sans devoir écouter ses compatriotes COMME SI, SEUL LUI CONNAISSAIT QUELQUE CHOSE QUE LES FRANCAIS IGNORAIENT !
        
        La France était bicéphale tout au long du XXe siècle ; en refusant l’indépendance de sa (ses) colonie (s) un demi-siècle plus tard elle aura indéfiniment la détresse des millions « d’indigènes » apatrides qui croient sans « arrière pensée » que « la France est juste » !
        
        Il n’ya donc ni solution pour les retraites, ni solution pour l’émigration, ni solution pour le chômage, ni solution pour la DEPENDANCE DE LA FRANCE ET DES FRANCAIS !
        
        PS : A voir l’importance du pont aérien entre Paris et Alger et ce défilé incessants des ministres en place ou réformés, celà pourrait justifier la construction d’un tunnel sous la méditerranée !
        
        Mohammed MADJOUR.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        minusabens 18 novembre 2010 17:02
        
        Bonjour Mohammed Madjour
        
        Votre commentaire exprime votre déception et votre rancoeur. Je le comprends d’un côté et m’interroge de l’autre. Nous nous éloignons du sujet principal dans une retrospective qui vous tient particulièrement à l’esprit.
        Je vous suggère d’écrire un article à ce sujet. Vous le connaissez infiniment mieux que moi . Il nous éclairera tous sur votre analyse des faits que vous avez vécus ou étudiés
        
        Mon souci est d’ordre constitutionnel. Je n’accepte pas ce manque de respect patent des hommes politiques pour ce qui forme le fondement de la République et de la démocratie. Je le dénonce car l’immense majorité d’entre nous ignore ses propres droits. L’instruction civique de notre peuple est encore plus catastrophique que l’alphabétisation. Les gens votent sans même savoir le rôle exact d’un député, les prérogatives d’un président de la république ou la fonction d’un conselller municipal.
        
        Les partis, censés informer et instruire le peuple à lire la Constitution, le trompent délibérement. Le parti, vous me permettrez de partager le sentiment de De Gaulle, est la pire des créations de la démocratie.
        
        Bonne journée
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        grosminique 18 novembre 2010 19:57
        
        Je profite de l’emploi de votre phrase : « Les partis, censés informer etc.. » pour exprimer mon étonnement de ne voir commentée nulle part la liaison faite par le Chef de l’Etat lorsqu’il a prononcé : « Nul n’est censé-t-ignoré la loi ... » alors que de nombreux observateurs se sont esbaudis, ironiquement, de l’imparfait du subjonctif surgissant de sa bouche.
        
        Il est vrai que de la part de celui qui prononce Roujons en parlant des Rougons-Macquart, il n’y a vraiment rien de très surprenant.
        
        L’histoire dira sûrement avec juste raison que ceci est un point de détail.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        minusabens 18 novembre 2010 23:25
        
        Bonsoir Grosminique
        
        Encore heureux qu’il n’ait pas dit : les Goujons Pilchard mais son vocabulaire méconnait les ressources halieutiques. Fermez le banc !..de poissons bien sûr..
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mohammed MADJOUR 18 novembre 2010 17:38
        
        Bonjour minusabens,
        
        Mes milliers de commentaires expriment plus que de la rancoeur, je suis d’autant plus déçu que ceux que je croyais capables de comprendre sont vraiment à côté...Signe des temps !
        
        Bonne journée à vous.
        
        Mohammed MADJOUR.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        etiennegabriel 18 novembre 2010 18:21
        
        En résumé : Bourreau des Français,
        Ennemi de la France,
        Souillure de la République.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        philippe 18 novembre 2010 18:40
        
        Les proverbes :
        
        "12:8 Un homme est estimé en raison de son intelligence,
        
        Et celui qui a le cœur pervers est l’objet du mépris."
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        lerma 18 novembre 2010 18:57
        
        Le problème sur AGORAVOX,c’est quand vous écrivez (comme moi) un article qui se soit pas sur de l’anti-sarkozysme primaire,il n’est jamais diffusé
        
        L’esprit de contradiction fait partie intégrante de la démocratie
        
        Je respecte votre article,mais accepter que le mieux qui va a l’encontre de vos idées puissent être diffusé
        
        Merci pour la liberté et la démocatie
        
        http://www.tvargentine.com
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        minusabens 18 novembre 2010 23:29
        
        Bonsoir Lerma
        
        j’adore les contradicteurs
        
        N’hésitez pas à vous défouler et à défendre votre opinion. Vous êtes le bienvenu. Minusabens ne parle ni le latin ni la censure.
        
        A bientôt
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        FrenchGreg 18 novembre 2010 20:47
        
        Pas la peine d’écrire un article pour enfoncer des portes ouvertes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        minusabens 18 novembre 2010 23:33
        
        Bonsoir French Greg
        
        Vous semblez posséder une grand expérience et un jugement d’expert. Je suis tout à fait de votre avis !
        
        De quel article parlez-vous ? Du vôtre peut-être ?
        
        Bonne soirée
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ARMINIUS 21 novembre 2010 09:07
        
        Français grégaire
        l’auteur de cet article n’enfonce aucune porte ouverte, bien au contraire, il semble en plus posséder une culture politique et des idées qui demandent réflexion et qui mettent l’accent sur les imperfections de notre constitution et d’un système électoral qui nous ont conduits à étre gouverné par un fantoche qui s’arroge tous les droits...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jéjé 18 novembre 2010 23:51
        
        Nicolas Sarkozy : le genre de mec qui a dû se faire tabasser à l’école parce qu’il était petit, laid et fils d’immigré, et qui, pour se venger, a décidé de devenir président. Le pire c’est qu’il y est arrivé. Du coup il le montre (trop). Sans déconner, j’ai que 6 chaines chez moi et il en était sur 3 ! C’est pas le signe d’une mégalomanie extrême quand même ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ARMINIUS 21 novembre 2010 08:54
        
        Belle performance un peu baroque et truffé de diversions historiques intéressantes, mais l’essentiel y est. Question rémanente : combien d’avanies l’électorat français est-il capable d’absorber encore avant de réduire ses intentions de vote ? A part l’Italie de Berlusconi, aucun peuple libre ne fait preuve d’un tel masochisme ou d’une telle inconscience !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        spartacus 21 novembre 2010 14:58
        
        Ils est la relève ne notre supermenteur d’ancien président.
        
        Chirac pourrait lui dire :« mets tes pas dans les miens fiston »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        spartacus 21 novembre 2010 15:01
        
        usage de l’imprafait du subjontif par une ancienne « garde des sots » : Encore eût il fallut que je le susse"
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        BA 21 novembre 2010 23:40
        
        « Le ministre de la Défense comme moi-même sommes décidés à ce que tous les documents qui seront demandés soient communiqués en temps et heure », a dit Nicolas Sarkozy lors d’une conférence de presse en marge du sommet de l’Otan.
        
        « A ma connaissance, aujourd’hui pas un document n’a été refusé », a-t-il ajouté.
        
        Le président du Conseil constitutionnel Jean-Louis Debré a refusé de transmettre à Renaud Van Ruymbeke les délibérations sur les comptes de la campagne présidentielle d’Edouard Balladur en 1995 car elles sont couvertes par le secret pendant 25 ans.
        
        Le juge espérait éclaircir avec ce document l’origine de versements en espèces non justifiés de plus de 13 millions de francs.
        
        Le président de l’Assemblée nationale Bernard Accoyer a également refusé au juge d’instruction Marc Trévidic la transmission des témoignages de protagonistes entendus par une mission parlementaire.
        
        http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE6AJ03T20101120?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0
        
        Je suis sidéré par cette phrase de Nicolas Sarkozy :
        
        « A ma connaissance, aujourd’hui pas un document n’a été refusé. »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        djanel Le viking- 29 novembre 2011 01:45
        
        A la Taverne, je sais que la délation n’est pas bien mais je n’ai pas pu y résister à cause de Morice qui a fait votre éloge pour votre phrase où vous disiez qu’il eût phallus que je le susse or j’ai trouvé l’original ou plutôt l’un de ses orignaux ici
        
        Je me marre
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent