Attaques en règle sur France Inter

Réagissez à l'article

51 réactions à cet article

Laurent 15 mars 2006 11:25

Certes je suis d’accord avec vous sur l’inutilité d’attaquer autant les services publics et notamment France Inter qui fait bon an mal an un travail relativement honnête bien que le 7-9 ne soit pas exempt de critiques. Par contre il faudrait éviter de mettre tout le monde dans le même panier, Serge Halimi n’est pas spécialement dans les alter media il est journaliste au Monde Diplomatique qui bien que très orienté n’est pas du même niveau que PLPL ou Acrimed. Gilles Balbastres est un réalisateur de documentaires et pas un gribouilleur d’Acrimed ou autres. Pour ce qui est de ces deux personnes elles dénoncent, et de façon très argumentée, un libéralisme de plus en plus impitoyable. Effectivement leur language n’est pas très à la mode puisqu’il mettent le doigt là ou le libéralisme a mal. Cela ne veut pas dire qu’il faut les dénigrer, avant de les avoir entendus. A mon sens ces deux personnes de donnent pas de leçons mais elles informent d’une manière différente. Lisez donc le livre de Serge Halimi, « Le grand bond en arrière », il est extrêmement instructif et très bien documenté et ensuite vous pourrez critiquer.

Ceci dit, bien que je ne pense pas que du bien des journalistes du 7-9 et qu’effectivement on observe, depuis bien des années, une « bienveillance » des media envers le pouvoir en place, je ne soutient pas l’action menée par les personnes du plan B qui sont intervenues sur l’antenne de France-Inter. Cela était maladroit et inutilement agressif sans parler de l’empiètement sur le temps de parole du représentant algérien de la ligue des droits de l’homme.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Marsupilami 15 mars 2006 11:42
  
  Je suis d’accord avec l’article et le commentaire de Laurent. Stéphane Paoli a eu raison de pousser un coup de gueule contre ces lamentables prises d’antenne des gauchistes d’Attac & co, et tout particulièrement le jour où s’exprimait un algérien qui militait pour la liberté de la presse dans son pays.
  
  Cela d’autant plus que les gauchistes et les islamo-altermondialistes d’Attac ou du Monde Diplomatique, ou ce qu’il en reste, ont chaque jour la parole dans l’émission de Daniel Mermet Là-bas s’y j’y suis.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Jojo (---.---.158.64) 15 mars 2006 11:59
  
  Tout à fait d’accord. Ces interventions étaient INSULTANTES pour l’invité, qui mène un combat difficle et doit avoir toute notre estime. Je ne connais pas ces types mais ce sont des pas grand’chose.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- (---.---.4.93) 15 mars 2006 15:09
  
  « Je suis d’accord avec l’article et le commentaire de Laurent. Stéphane Paoli a eu raison de pousser un coup de gueule contre ces lamentables prises d’antenne des gauchistes d’Attac & co, et tout particulièrement le jour où s’exprimait un algérien qui militait pour la liberté de la presse dans son pays. »
  
  Certes, une intervention malvenue compte tenue de la qualité de l’invité et des sujets sur lesquels ils devait s’exprimer. Mais une intervention qui soulève effectivement les limites de la « pluralité » qu’est censée refléter une radio publique.
  
  « Cela d’autant plus que les gauchistes et les islamo-altermondialistes d’Attac ou du Monde Diplomatique, ou ce qu’il en reste, ont chaque jour la parole dans l’émission de Daniel Mermet Là-bas s’y j’y suis. »
  
  Des clichés réducteurs et méprisants (je serais à ce d’ailleurs ravi que vous développiez le raisonnement, fruit d’une analyse objective et rationelle sans faille, sans nulle doute, qui vous amène à écrire ce genre de choses ...), un misérable ragot mal-intentionné, et cerise sur le gâteau, la démonstration que cette intervention, outre son caractère déplacé, n’était pas si absurde que ça. Car effectivement, il n’y a que dans l’émission de Daniel Mermet que nous puissions réellement entendre autre chose que le discours classique de la pensée unique néo-libérale. Vous le démontrez fort justement, seule 1 émission, qui a bien failli être supprimée s’il n’y avait eu forte protestation des auditeurs, permet d’offrir un autre regard et d’autres analyses aux auditeurs...
  
  Je ne me considère ni anarchiste, ni libertaire, ni gauchiste, ni islamiste. Mais la différence, frappante, entre nous c’est que je ne suis nullement animé de haine vis à vis de quiconque. Apprenez donc à mettre votre rancoeur/haine de côté, à prendre du recul et à analyser le monde qui vous entoure avec honnêteté, loin de toute idéologie, et à mettre en marche la petite machine rouillée et poussiéreuse qui se loge au fond de votre crâne et que l’on nomme l’esprit critique. Bien vous/nous en fera.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Marsupilami (---.---.32.222) 15 mars 2006 18:00
  
  Du calme...
  
  J’écoute aussi tous les jours Là-bas si j’y suis de Daniel Mermet, qui est une excellente émission même si je ne suis pas toujours d’accord avec les points de vue qui y sont exposés. Par exemple cette tendance à faire de l’Islam quelque chose de respectable parce que ce serait la « religion des pauvres », des musulmans exploités par les méchants ultralibéraux, comme si les pays du Golfe étaient des modèles de socialisme partageux.
  
  Quant au Monde diplomatique, dont j’ai longtemps été un lecteur assidu (figure-toi que je suis anti-libéral), j’ai cessé de le lire depuis quatre ou cinq ans, ne supportant plus son orientation de gôche moralisatrice aveuglée par son antiaméricanisme aveugle et son soutien tout aussi aveugle au terrorisme palestinien.
  
  Bref t’as tout faux, sorry...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- zen (---.---.247.97) 28 juin 2006 11:31
  
  Marsu : Tristes ,tes amalgames réducteurs et tes simplifications caricaturales ;Il faut revoir ton logiciel « social-démocrate » plutôt sclérosé...Le sens de la nuance, tu sembles ne pas connaître.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- zen (---.---.247.97) 28 juin 2006 11:33
  
  Marsu, tu es approuvé par Jojo, c’est pas bon signe...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Gio (---.---.91.178) 15 mars 2006 14:45
  
  Tout à fait d’accord : il y en a ras le bol de la gauche réactionnaire qui se sent propriétaire des informations à diffuser ou non.
  
  Le Fascisme de gauche est en marche depuis longtemps, trop longtemps.
  
  Il est temps de mettre dans les informations télévisées du service publique des journalistes objectifs qui ne soient pas à la botte de la gauche agressive, impératrice et comme je le dis plus haut faciste à vrai dire.
  
  Ca sent mauvais l’ ex-Unef, le marxisme de bas étage, le caviar que l’on mange en douce sur le dos des français tout en se donnant une pseudo bonne conscience en participant à des galas de charité. c’est tout comme les grands mères d’autrefois qui tricotaient des pulls violets pour pouvoir reconaitre « leurs » pauvres à la messe du Dimanche.
  
  Le service publique n’est pas objectif, il faut être aveugle pour ne pas le voir. Ce n’est donc plus un service public.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - zen (---.---.247.97) 28 juin 2006 11:35
    
    « Fascisme de gauche »
    
    Ca, c’est un scoop et une nouveauté linguistique !...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - topaze (---.---.237.66) 15 mars 2006 15:02
    
    Rapidement :
    - je n’ai pas entendu les attaques citees, mais je trouve ce commentaire douteux.
    - les propagandes s’appuie generalement sur les amalgames et j’ai pu en lire quelques uns dans cet article qui me font bondir.
    - j’ai ete longtemps un fidele auditeur de France-Inter et j’ai toujours trouve les informations de Stephane Paoli et les chroniques de Bernard Guetta profondement revoltantes. Completement subjectives et de mauvaise foi.
    - Je ne suis pas militant d’ATTAC ni d’autre mouvements anachisants comme dit dans l’article (ATTAC n’a d’ailleurs rien a voir avec les mouvements annarchistes, faut se renseigner)
    - je ne vois pas le rapport avec le non au referendum... on dirait que la pillule a vraiment du mal a passer pour certain... pourtant j’avais vote oui et je pense que la victoire du non est une belle connerie
    - QU’est ce que je fais... suis-je un cas de schizophrenie avancee ? Dois-je me taper la tete sur ma radio jusqu’a ce que mort s’ensuive ?
    - je comprend l’enervement des auditeurs, les partis pris et la mauvaise foi de messieurs Paoli et Guetta semblent mal venu quand on sait que ce sont les impots des auditeurs qui les paies. Si vous voulez defendre monsieur Paoli, evitez de faire les memes amalgames que lui... et quitte a parler de respecterla parole des autres...faites-le.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - jp (---.---.225.231) 15 mars 2006 15:10
      
      5 remarques sur l’article et les commentaires ;
      
      - « Le Fascisme de gauche est en marche depuis longtemps, trop longtemps » Il fallait oser écrire un bêtise pareille, gio l’a fait.
      
      - « Dans la démocratie, l’essence même est de respecter la parole de l’autre » Tout à fait d’accord avec toi, mais ne te semble t-il pas que les média facilement accessibles, tv, radio ne sont souvent que les porte paroles des toujours mêmes idées ? (excepté effectivement l’émission de Daniel Mermet soit 1 petite heure par jour - à comparer avec le nombre d’heures cumulées France inter, France info, europe1, rtl, ....... -)
      
      - « (cf. le pouvoir chinois qui s’évertue à le brider) » ce doit être très rassurant de regarder ailleurs où la situation est dramatique et de se rassurer qu’ici c’est vraiment mieux, très rassurant mais pas très constructif pour l’avenir de notre démocratie.
      
      - La terminologie « les gauchistes et les islamo-altermondialistes d’Attac ou du Monde Diplomatique » est pleine de la haine des dignes défenseurs du fn. Pétain ressucité ...
      
      Bien que très éloigné des milieux gôchistes chers à gio, tout comme Laurent je pense que les journalistes du 7-9, depuis bien des années sont d’une réelle « bienveillance » envers le pouvoir en place.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Gio (---.---.91.178) 15 mars 2006 15:56
        
        Je rêve et vous devez être sourd pour ne pas vous rendre compte de l’extra facho gauchime de France inter !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - prosper (---.---.249.24) 15 mars 2006 15:12
        
        Ok pour tout sauf pour Monsieur Pierre Weil. Ce crétin agressif se croit plus intelligent que ses invités à qui il coupe la parole sans cesse. On sent bien qu’à présent, ceux qui le connaissent s’en amusent et le laissent déblatérer ses questions insultantes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mathieu (---.---.49.160) 15 mars 2006 15:16
        
        Je n’écoute pas France Inter, je préfère m’informer par moi-même grâce à Internet, je ne connais donc pas les journalistes en question, je ne me permettrai pas de juger leurs prises de position. Ce que je sors de votre article, c’est que vous n’êtes pas d’accord avec ces « agresseurs » (c’est votre droit), que vous vous permettez de les juger un peu rapidement et surtout que vous ne répondez pas sur le fond, c’est à dire que ces journalistes seraient pro-libéraux. Pourquoi ne pas en parler ? Parcque c’est la vérité ? Parcque ça n’a pas d’importance ? Ou parcque vous étiez trop occupé à vous défoulez sur ces gens-là (et sur d’autres au passage) que vous avez oublié le vrai sujet. Vous avez préféré attaquez les personnes plutot que les idées, c’est bien dommage.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jean (---.---.127.139) 15 mars 2006 15:44
        
        Stéphane Paoli fait-il des ménages en organisant des colloques au service du patronat ? Oui. Il avoue même sur l’antenne de France Inter que ça n’est « pas si mal payé ». Il est légitime de penser que Stéphane Paoli déshonore sa profession de journaliste et le service public en général. Je pense que ces personnes s’en prennent à Paoli car il peut paraître comme un journaliste indépendant sur une radio de service public alors qu’il est discrédité. Cela n’a pas de rapport avec l’extrême gauche mais cela vise la compromission d’une grande partie des journalistes exerçant, quoiqu’ils en disent, un pouvoir avec les hommes détenant pouvoir politique et économique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Popol Vhu. (---.---.208.221) 15 mars 2006 15:45
        
        Je suis un fidèle de France Inter depuis la grande époque de « pas d’panique » et de « l’oreille en coin » mais quelle différence depuis, tant et si bien que je coupe définitivement tous les matins dès 7h30 heures.
        
        Si les animateurs ne sont pas à remettre en cause, comme le souligne Topaze, il n’en va pas de même pour les journalistes qui affichent, souvent effrontément, leur idéologie libérale, n’est exemple l’économiste de service M. J.M. Sylvestre.
        
        Il est à souligner que la majeure partie des médias publiques ne respectent plus aucune parité, après un petit test sur l’émission de Leymergie le matin à 7h45, je me suis apperçu que pour 43 personnalités de droite reçues, il n’y avait eu que 17 personnes de gauche en écho dans les 3 derniers mois.
        
        Et la nommination de Mme Chabaud à l’info de France2 n’a qu’empiré le phénomène, sans commenter les penchants amicaux de M. de Carolis pour certain ministre d’origine hongroise.
        
        Il est désolant de voir que les médias nationaux qui avaient réussi ces 15 dernières années à s’émanciper de la tutelle politico-gouvernementale, replongent tête baissée dans cette boue désinformatrice.
        
        Il n’est donc plus étonnant que les auditeurs profitent du peu d’instants disponibles, en direct, pour s’épancher sur les déviances de ces médias, quitte à dénaturer le sens d’une émission pour une fois peut-être intêressante.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Gio (---.---.91.178) 15 mars 2006 16:04
        
        A vous lire vous allez bientôt nous faire croire que Libé et l’ Huma seraient d’épouvantables journaux d’extrême droite !
        
        C’est à hurler de rire ou alors vous êtes à l’extrême gauche de Krivine. Si France inter est de droite, je suis le Pape !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zen (---.---.247.97) 28 juin 2006 11:38
        
        Si Gio a un peu de bon sens, je suis Sarko...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        brigetoun (---.---.69.126) 15 mars 2006 16:12
        
        j’ai tendance à trouver Paoli pas si mal même si je ne suis que rarement d’accord avec lui. Mais ce qui casse un peu votre belle indignation c’est que le lendemain, après qu’il ait expliqué que tout appel ne portant pas sur le sujet du jour serait refoulé, ce qui me semble au fond assez normal, il a savouré pendant la moitié de la tranche l’éloge et l’indignation d’un brave dame bien sur sans rapport avec son invité
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jojo (---.---.158.64) 15 mars 2006 17:07
        
        Ca m’a bien fait rigoler aussi. Mais il faut noter qu’il avait laissé les « perturbateurs » s’exprimer le veille sans les couper. Je dois avouer que leurs interventions m’avaient mis très mal à l’aise, surtout quand sur le fond ils n’avaient pas complètement tord.
        
        C’était affigeant d’entendre des gens dont les idées ne sont pas trop éloignées des miennes avoir aussi peu de respect pour cet invité, luttant pour une noble et difficile cause, dans un pays où la liberté d’expression est quasi nulle.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 15 mars 2006 17:18
        
        J’ai été très longtemps auditeur de France-Inter et j’ai fini par abandonner devant les parti-pris des commentateurs politiques. Si aujourd’hui certains auditeurs se rebiffent, dénonçant notamment les activités commerciales extra-journalistiques de certains commentateurs, hé bien je trouve que c’est très bien.
        
        Pour informations complémentaires, voyez cette page ou celle-ci. C’est au moment du référendum sur la constitution européenne que le parti-pris (pro-Oui) était le plus flagrant. Rien n’a vraiment changé depuis.
        
        Bravo donc aux éditeurs qui n’acceptent pas que la radio d’état soit entre les mains de commentateurs indélicats. Dommage que Sylvain les defende ici sur Agoravox. Le fait qu’il se présente comme « diplomé de marketing » m’apparaît être un symbole...
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sylvain 15 mars 2006 17:49
        
        De la difficulté de se faire comprendre ...
        
        A la lecture (rapide) de tous ces commentaires, j’ai l’impression que mon propos n’a pas été réellement saisi : j’en assume l’entière responsabilité.
        
        Ce qui me gêne dans cette contestation (outre le fait quelle soit particulièrement malvenue vis à vis de l’invité de ce jour là), c’est le manque de respect des auditeurs dans leur richesse et leur diversité. Quand j’écoute Jean-Marc Sylvestre, je ne me transforme jamais immédiatement en hystérion ultra-libéral adorateur du saint MEDEF. Je filtre, j’analyse, je prends des avis contraires, je me pose des questions : en bref, quand je peux et que mon cerveau n’est pas occupé à des taches plus matérielles, je réfléchis. Et en celà je ne pense pas être exceptionnel ni unique. Dire que nous sommes manipulés par les discours ou prises de position de tel ou tel commentateur est faire bien peu de cas de l’intellect de tous les citoyens que nous sommes. Aujourd’hui, accéder à une information plurielle et diversifiée est possible : il suffit simplement de le souhaiter.
        
        Alors je réitère ma conclusion : arrêter de penser pour nous et permettez que tout le monde puisse s’exprimer !
        
        PS : merci AgoraVox pour cette fenêtre d’expression
        
        A lire à ce sujet cette intéressante analyse d’AgoraVox :
        
        http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=7893
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Marsupilami (---.---.187.210) 15 mars 2006 18:48
        
        Tout à fait d’accord avec vous.
        
        Je ne supporte pas d’entendre Jean-Marc Sylvestre tous les matins, mais je reste quand même sur France-Inter parce que je ne supporte pas les agressions publicitaires des autres stations.
        
        C’est vrai que le 7-9 de Stéphane Paoli manque un peu de virulence, mais bon, France Inter est une station généraliste. Et comme vous dites, on en prend, on en laisse, on peut réfléchir par soi-même. France Inter reste malgré tout la meilleure radio généraliste, même si je regrette l’ère de Pierre Bouteiller. Merci pour votre article donc.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zen (---.---.247.97) 28 juin 2006 11:42
        
        Un euphémisme stupéfiant !...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        mars (---.---.60.104) 15 mars 2006 19:47
        
        « Alors je réitère ma conclusion : arrêter de penser pour nous et permettez que tout le monde puisse s’exprimer ! »
        
        Encore faudrait-il que cela se fasse avec des temps de parole équitables ce qui est loin d’être prouvé.
        
        Quant à Gio j’aimerais qu’il me donne sa définition de la Gauche et de la Droite car j’avoue que depuis quelques temps,en écoutant les hommes politiques de tous bords, j’ai un peu de mal à m’y retrouver alors que pour lui tout à l’air très simple...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Gio (---.---.91.178) 16 mars 2006 10:26
        
        Juste quelques repairs pour comparer la droite et la gauche.
        
        Pour la gauche le social précède l’économie. Celle ci doit se soumettre aux besoins des individus. Si elle n’y arrive pas d’elle même l’économie doit être sous la coupe de l’état, on nationalise ou au minimum on tente de contôler. Les activités économiques privées sont à priori considérées comme suspectes, dangereuses et à taxer. L’égalité devient égalitarisme, pas une tête ne doit dépasser. Le mérite individuel est très fortement suspect lui aussi, la progression à l’ancienneté prime lourdement. La démocratie s’exprime par les urnes, mais si les urnes ne sont pas favorables la rue se doit de prendre la main.
        
        Pour la droite l’économie crée les richesses et c’est avec le produit de celles ci que les individus vivent. L’état a pour rôle essentiellement d’assurer ses fonctions régaliennes (justice, police, défense, diplomatie) et quelques tâches d’ordre économique jugée stratégiques. La règle pour l’activité économique est la confiance dans les hommes, entrepreneurs et salariés. L’égalité se conçoit comme égal à travail égal (qualité et quantité). La progression au titre du mérite individuel est fondamentale. Enfin, la démocratie s’exprime par les urnes et non par la rue.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jp (---.---.225.231) 16 mars 2006 12:46
        
        Gio, tes idées sont à peine croyables, caricatures, lieux communs de la droite la plus réactionnaire. On te sent plein de haine et d’agressivité pour le genre humain dès lors qu’il ne porte ton uniforme. Un conseil ; va prendre un cachet et va te coucher une heure ou deux. Si ton agressivité est toujours aussi présente, consulte un bon médecin.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Adam Kesher (---.---.81.236) 15 mars 2006 23:15
        
        Ce sujet, cet article et les réactions qui en découlent posent de multiples questions.
        
        L’essentiel des commentaires portent sur la subjectivité de France Inter, les positions à gauche ou libérales des uns et des autres... cela énerve souvent, mais c’est le choix de la station et tous les auditeurs ont l’entière liberté de zapper (d’ailleurs l’audience d’Inter, sur une durée longue, décroît).
        
        Mais on peut aussi opposer le fait que l’objectivité journalistique n’existe pas et qu’il vaut mieux une subjectivité assumée. Tant qu’elle ne se pare pas du drapeau de la vérité (c’est peut-être là le principal problème à mon sens).
        
        La question des ménages de Paoli a été évoquée. Il faut savoir qu’il est loin d’être le seul, au 7-9, à Inter ou dans la profession journalistique, à faire des ménages. Bien sûr, cela pose le problème d’être juge et partie. Mais certains journalistes se sortent bien de cet exercice périlleux (de cette schizophrénie). Là où Paoli semble avoir vraiment franchi la ligne jaune, c’est en invitant à l’antenne avec beaucoup de complaisance ses « clients » de ménage (j’ai en tête l’exemple de LaSer, Lafayette Services).
        
        Là-dessus, il ne s’est jamais expliqué (contrairement à ce qu’il a souvent prétendu à l’antenne : en jetant un auditeur pirate, il explique qu’il a déjà répondu à sa question).
        
        Je ne sais pas quelle crédibilité il faut porter aux groupes qui s’en prennent à lui ou aux accusations qu’on lui porte. Mais je trouve qu’il serait bien davantage dans l’esprit de service public qu’il ets censé incarner et dont il se targue, non pas de couper le micro des pirates, mais de leur offrir une tribune officielle et leur répondre en toute transparence. S’il est clair avec lui-même, qu’a-t-il à craindre ? Le fait qu’il n’affronte pas ses détracteurs leur donne, à mon sens, de la crédibilité... Mais il est tellement plus facile d’étouffer la parole...
        
        C’est en ne répondant jamais qu’il a provoqué la multiplication des interventions.
        
        J’ai écrit plusieurs articles sur France Inter alors j’en profite pour les linker :)
        
        Sur les ménages (également publié sur Agoravox) : http://adamkesher.canalblog.com/archives/2005/10/20/910307.html Sur l’audience de la station : http://adamkesher.canalblog.com/archives/2006/02/06/1334565.html#comments Sur les pirates : http://adamkesher.canalblog.com/archives/2006/03/14/1518855.html#comments
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jean-Michel Gohardière (---.---.81.155) 15 mars 2006 23:24
        
        Totale approbation pour ce point de vue : j’avoue avoir pratiquement abandonné l’écoute de France-Inter, tant ce trouve cette pression quasi-constante. On pourrait y ajouter, car c’est souvent dans le même sens l’émission de Daniel Mermet « Là-bas si j’y suis ». Le pluralisme d’opinions n’est pas - ou n’est plus - la principale qualité de cette radio de service public
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        marie (---.---.46.230) 16 mars 2006 00:27
        
        Stéphane PAOLI ! un vrai plaisir lundi matin quant il s’est gargarisé durant une petite heure avec la « peste aviaire ». Il avait trouvé que le mot grippe faisait peur aux pauvres auditeurs que nous sommes ; alors que non, rassurez vous, ça n’est pas une grippe, mais une simple PESTE. J’ai comme vous tous je suppose, fidèles auditeurs du 7/9 été rassurée. Je ne sais pas pourquoi, mardi on est revenu à la grippe ! Etonnant, non ?
        
        Bref, ceci dit PAOLI est un Benni oui-oui du gouvernement mais l’abscence (ou presque) de coupures publicitaires reste l’atout principal du 7/9 (avec la participation d’Onc Bernard le vendredi)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose (---.---.129.40) 16 mars 2006 07:45
        
        j« ai arrêté d’écouter France Inter parce que c’est une radio »la voix de son maître" (je parle de la tranche info du matin) qui est devenue ridicule. Rappeler qu’il y a « là bas si j’y suis » est absurde. La plupart des gens n’écoutent la radio qu’au matin pour les infos. Or sur france inter il faut être sourd pour ne pas remarquer depuis disons 3 ans l’incroyable complaisance de Paoli ou Weil vis à vis d’un membre du gouvernement disons et leur agressivité style « je suis un journaliste vous ne m’embobinerez pas » vis à vis d’un membre de l’opposition (en soit je n’ai rien contre la pugnacité mais encore faut il qu’elle se partage). Et je ne parle pas de l’admiration collective et néauséabonde vis à vis de Sarko. J.M Sylvestre est affligeant de crétinerie, Brigitte jean-perrin est la voix la plus condéscendante de toute la radio française... et à propos de questions à la rédaction : j’ai toujours été sidéré par le ton « on va vous expliquez nous qui avons tout compris, vous êtes si naïfs » je bondissais sans cesse à l’époque quand Guetta commençait son exposé avec son ton un peu las du maître patient mais un peu exaspéré pour dire que non c’était beaucooooup plus compliqué et qu’il allait tout expliquer et dire la vérité... Je vous invite un jour à écouter le matin RFI à 9 heure il y a une émission d’une heure (déjà c’est plus sérieux que 5 minutes de cautions « public ») sur les questions des auditeurs... les auditeurs dans un premier temps posent une question à laquelle un journaliste modestement répond ensuite on demande à l’auditeur s’il est satisfait et tout le monde se remercie. du coup dans le respect ça passe toujours très bien. dans la seconde partie de l’émission, autour du médiateur les auditeurs partagent leurs point de vues. oui sans les journalistes. Le cauchemard de PAoli et guetta : COMMENT ON PEUT PENSER SANS LEUR DEMANDER L’AUTORISATION ?? (le truc de fou !)
        
        quand à Paoli je me souviens que j’étais encore à l’écoute à l’époque ou il avait invité en dépis de toute logique d’actualité le patron pour lequel il allait faire un ménage le soir même. dans n’importe quel autre pays que la france Paoli aurait été placardisé. pas en france ou les amitié et confusions de genre sont la sinistre règle.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sam (---.---.202.32) 16 mars 2006 08:34
        
        Sylvain,
        
        Les journaux de France-Inter sont à vision, vocation, limitations exclusivement libérales. Tu sembles à peine le concevoir, et donc l’apercevoir. A fortiori, tu ne semble pas imaginer que l’auditeur s’adressant à Paoli ne rend pas des comptes à un juge ou à Dieu (qui n’existe pas au grand dam de certains).
        
        La liberté, ça existe, le droit de ne pas répondre aux questions est essentiel, entier, fondamental. Les êtres humains ne sont pas des produits formatés, heureusement, et l’intérêt d’une émission d’interview, ce n’est pas la structure de l’émission,ni le respect de son timing, ni l’inocuité intouchée de l’animateur,mais les paroles des gens.
        
        Le droit de critiquer un journaliste pour ses positions partiales, sur sa déontologie foireuse (Paoli qui fait des « ménages » et prétend à l’objectivité..)est nécessaire.
        
        Les régimes totalitaires n’ont pas de limites car pas d’opposition, la presse (parlée et écrite) totalitaire de même.
        
        Sam
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Stanley (---.---.18.96) 16 mars 2006 10:05
        
        Non mais, je rêve ! Certains bobos veulent nous faire croire ici que france-inter serait libérale.... depuis quand ? En vérité, il s’agît d’une tentative de reprise en main, avec le tact habituel par nos islamo-gauchistes de certains médias, qui ont décidé de rompre avec le mensonge et la manipulation. Malheureusement, d’ici 2007, Ce genre de violence deviendra de plus en plus recurrent de la part de ceux qui n’ont plus rien à proposer ! Fini le règne des minorités ! Les dormeurs commencent à se reveiller !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Marsupilami (---.---.50.210) 16 mars 2006 19:54
        
        Et puis quand même, globaliser idéologiquement la rédaction de France Inter, c’est traiter Daniel Mermet et Onc’ Bernard d’ultra-libéraux, c’est un peu fort de café. Ils s’expriment pourtant sur France Inter.
        
        Que celui qui trouve une émission comme Là-bas si j’y suis ou une chronique d’Onc’ Bernard sur une autre radio généraliste privée fassent signe.
        
        Et si les islamo-gauchistes ou anti-libéraux romantiques ne sont pas contents de ne pas avoir une radio généraliste nationale islamo-gauchiste et libérale-romantique, qu’ils la créent. Personne ne leur interdit.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Marsupilami (---.---.50.210) 16 mars 2006 20:00
        
        Eh, Reboul-la-photo,
        
        T’as pété un cable rationaliste. Ce qui montre que le rationalisme est fragile.
        
        Tu t’es trompé de forum !
        
        Voilà ce que c’est de pérorer philosophiqueument (filousoufiquement ?) en faisant du copier-coller.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zen (---.---.247.97) 28 juin 2006 11:46
        
        « islamo-gauchistes »
        
        Arrète ton délire ,Marsu, c’est fatigant ces amalgames !...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        dalakhani14 (---.---.138.234) 16 mars 2006 17:11
        
        Mouais :
        
        les Avis sont donc partagés, comme quoi il est extrêmement difficile pour France inter de trouver un ton ce que tel ou tel groupe soit vexé.
        
        Comme quoi aussi cette Station Publique est écoutée par des auditeurs extrêmement politisés, ou plutôt auditeurs attentifs aux signes politiques !
        
        Par contre dire que France Inter a pris un virage à droite me semble à la fois très facile et très faux, il n’y a qu’à écouter tous les jours le très professionnel Daniel Mermet, qui voit le monde en Blanc et Noir : les Gentils exploités, forcément de gauche / pourvoyeurs d’une justice claire comme de l’eau de roche , et les méchants de la sphère Privée, pardon « Libérale » ( mot employé par 10 aines à chaque émission ) forcément de droite / racistes de tous horizons / du Medef / qui aiment gagner leurs dollars sur le dos des gentils ... ( bonjour les amalgames et le Respect de l’objectivité !! )
        
        Donc Voilà : effectivement tout n’est ni Blanc ni Noir mais un voile grisâtre empêche France Inter de tourner en rond.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sylvain Reboul 16 mars 2006 17:44
        
        Citations des Trois premiers commandements (les plus importants hiérarchiquement du point de vue religieux)
        
        I -Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face.
        
        II Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent, et qui fais miséricorde jusqu’en mille générations à ceux qui m’aiment et qui gardent mes commandements.
        
        III Tu ne prendras point le nom de l’Eternel, ton Dieu, en vain ; car l’Eternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain.
        
        Qui oserait affirmer que les trois premiers commandements bibliques ci-dessus sont à l’origine de la démocratie pluraliste et de la tolérance. En vérité ceux qui suivent ne valent que dans le cadre principiel des premiers que je viens de recopier pour nous rafraichir la mémoire. Les faits sont tétus (Lénine)...Et ces écrits (sacrés c’est à dire indiscutables) ont fonctionné pendant des siècles pour justifier les guerre de religions contre les hérétiques, musulmans ou chrétiens.
        
        Et l’on prétend encore opposer la religion chrétienne pacifique à celle de l’islam violente ? C’est se moquer du monde : elle dérive toutes de la même farine religieuse. Le foulard est aussi un commandement chrétien, comme est chrétien les propos de St Paul contre les femmes !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sylvain Reboul 16 mars 2006 17:46
        
        Citations des Trois premiers commandements (les plus importants hiérarchiquement du point de vue religieux)
        
        I -Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face.
        
        II Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent, et qui fais miséricorde jusqu’en mille générations à ceux qui m’aiment et qui gardent mes commandements.
        
        III Tu ne prendras point le nom de l’Eternel, ton Dieu, en vain ; car l’Eternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain.
        
        Qui oserait affirmer que les trois premiers commandements bibliques ci-dessus sont à l’origine de la démocratie pluraliste et de la tolérance. En vérité ceux qui suivent ne valent que dans le cadre principiel des premiers que je viens de recopier pour nous rafraichir la mémoire. Les faits sont tétus (Lénine)...Et ces écrits (sacrés c’est à dire indiscutables) ont fonctionné pendant des siècles pour justifier les guerre de religions contre les hérétiques, musulmans ou chrétiens.
        
        Et l’on prétend encore opposer la religion chrétienne pacifique à celle de l’islam violente ? C’est se moquer du monde : elle dérive toutes de la même farine religieuse. Le foulard est aussi un commandement chrétien, comme est chrétien les propos de St Paul contre les femmes !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sylvain Reboul 16 mars 2006 20:23
        
        Erreur de tir, que je ne m’explique pas...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Gio (---.---.162.36) 18 mars 2006 11:23
        
        Allez donc suivre quelques cours de théologie catholique ou reformée et vous comprendrez peut être le coté bêtement ridicule, réducteur et petit bout de la lorgnette de vos affirmations.
        
        Quand on ne connait pas un sujet, une religion, on s’abstient.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Charlie (---.---.128.90) 18 mars 2006 16:39
        
        Pour info, mon expérience : auditeur de France Inter depuis des lustres, je suis aussi utilisateur régulier des différents moyens que cette station offre de m’exprimer. J’ai eu souvent l’« honneur » de m’entendre dans le poste, que ce soit chez Mermet, à radiocom ou au téléphone sonne. Au moins reconnaissons la grande liberté que nous donne FI au lieu de ruminer des fantasmes , amis « radicaux ». Dans les émissions en direct je ne me suis jamais permis de passer une question différente à l’antenne de celle proposée au standar, question d’honnèteté, notion ridicule pour les tenants d’un anti-libéralisme messianique. Chez Mermet c’est pas pareil, ce grand pourfendeur des manipulations médiatiques se garde bien de prendre ces risques, chez lui on tombe sur un répondeur. Chaque fois que j’ai ciselé un message allant dans la « ligne » de l’émission, pas de problème, c’est ainsi que j’ai pu moquer le paris-dakar, madelin, le pen, et tant d’autres. Essayez par contre d’exprimer un désaccord avec lui ou ses amis du Monde diplomatique, c’est une autre paire de manche !quand il passe un message hostile, celui-ci est soigneusement choisi : caricatural ou émanant clairement de l’extrème droite, comme ça c’est simple, tout le monde pense comme lui sauf les salauds de droite, et le tour est joué. Les pratiques dénoncés par Sylvain sont bel et bien reelles et j’approuve son analyse. Après avoir été longtemps proche de la mouvance Altermondialiste, je suis au regret de constater que ce mouvement est aujourd’hui l’otage de la fraction la plus bète et la plus démago d’une ultra gauche totalitaire, soyons toujours critiques, ok, mais avec tous,et surtout avec les nostalgiques d’un grand soir qui n’en doutons pas sombrera comme toujours dans la barbarie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Philippe 18 mars 2006 19:29
        
        L’information dé départ parle d’EDF ...
        
        Voici un échange que j’ai eu avec France Inter à l’époque - 8 décembre 2005 - et vous laisse libre de conclure :
        
        Comme chaque matin, j’écoute Jean-Michel Apathie depuis que j’ai fais sa connaissance sur France Inter. Puis j’hésite à 8h entre France Inter et Europe 1. La première plus engagée à gauche et anti-américaine, un réveil énergique, politique. La seconde plus optimiste, plus neutre, plus « rond ». Je choisis ce matin 8 décembre la première. Coup de chance, de Villepin sera l’invité ! le journal se déroule à son accoutumé, anti-américain, mais encore plus anti-gouvernemental que d’habitude ... Je passe la suite.
        
        A 13 h, j’écoute classiquement France Inter, journal complet. Et là, j’entends un découpage de l’interview du premier Ministre ... découpage accusateur. Soit. Je sais que c’est le ton et je l’accepte même si le ton est aujourd’hui très forcé.
        
        Mais ce que je n’accepte pas, c’est que vous avez repris avec soin de nombreux propos tenus le matin mais pas celui de la déléguée CGT (je crois) qui a dit que le plan de non renouvellement d’emploi de EDF était connu depuis plusieurs semaines ou plusieurs mois.
        
        Et lorsque Ségolène Royale a dit qu’elle était stupéfaite d’apprendre qu’après la vente du capital dont à des salariés qu’il y aurait des suppressions d’emploi, que on avait menti aux Français, etc.... l’animateur du 13h qui avait du avoir préparé le journal n’a pas été capable de rappeler cette interview de cette déléguée CGT ni je crois les propos de de Villepin qui en avait aussi parlé.
        
        Ici, vous manipulez clairement vos auditeurs.
        
        Pour ma part, je le sais.
        
        Mais mon sujet est le suivant : après le 29 mai (et le 22 avril !), les médias ont fait leur « mea culpa » : nous n’avons pas assez écouté. Certains l’ont redit après les révoltes des banlieues. Or je crois que vous - comme d’autres - n’en tenez pas compte.
        
        Que vous vouliez mettre en avant ce que vous pensez être des scandales est votre libre choix (heureusement !). Que vous vous croyez chargé d’une mission politique est une profonde erreur. Le débat du 13h est une excellente idée. C’est le lieu de la contradiction comme l’interview du matin à 8h20. Mais utilisez le temps d’info pour l’info : les faits d’abord et les commentaires ensuite. Il y a en France 10% de pauvres, et 10% de Français à deux doigts de tomber dans la pauvreté et 10 autres % très fragiles. Plus vous ferez des « débats » comme aujourd’hui Royale et Villepin (tronqué, mensongé, manipulé, pour votre auto-satisfaction), plus vous donnerez des voix à Besancenot et Le Pen. Et un second tour de 2007 Le Pen face à Besancemot est tout à fait possible.
        
        Et vous le regretterez. Mais ce sera trop tard.
        
        REPONSE DE FRANCE INTER
        
        J’ai pris connaissance de votre courriel du 8 décembre 2005.
        
        Vu l’importance des remarques je fais parvenir ces dernières à Gilles SCHNEIDER, directeur de France Inter et à Geneviève GOETZINGER, directrice de la rédaction de France Inter.
        
        Vous remerciant de votre écoute attentive, recevez, Monsieur, mon salut cordial.
        
        Patrick PEPIN Médiateur de Radio France
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose (---.---.129.40) 29 mars 2006 12:23
        
        c’est amusant parce que si on dit que l’info sur inter est de plus en plus droitière (ou plus exactement soumise) on se voit rétorquer qu’il y a mermet ! heu... mermet c’est votre seul argument ?? vous mélangez l’info et les émissions. Sur l’ensemble de l’antenne FI est plutôt neutre. Le pb est dans le traitement de l’info et plus spécialement dans la tranche matinale.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fishlord (---.---.3.77) 29 mars 2006 12:45
        
        Je cite Gio :
        
        "> Attaques en règle sur France Inter par Gio (IP:xxx.x7.91.178) le 16 mars 2006 Juste quelques repairs pour comparer la droite et la gauche.
        
        Pour la gauche le social précède l’économie. Celle ci doit se soumettre aux besoins des individus. Si elle n’y arrive pas d’elle même l’économie doit être sous la coupe de l’état, on nationalise ou au minimum on tente de contôler. Les activités économiques privées sont à priori considérées comme suspectes, dangereuses et à taxer. L’égalité devient égalitarisme, pas une tête ne doit dépasser. Le mérite individuel est très fortement suspect lui aussi, la progression à l’ancienneté prime lourdement. La démocratie s’exprime par les urnes, mais si les urnes ne sont pas favorables la rue se doit de prendre la main.
        
        Pour la droite l’économie crée les richesses et c’est avec le produit de celles ci que les individus vivent. L’état a pour rôle essentiellement d’assurer ses fonctions régaliennes (justice, police, défense, diplomatie) et quelques tâches d’ordre économique jugée stratégiques. La règle pour l’activité économique est la confiance dans les hommes, entrepreneurs et salariés. L’égalité se conçoit comme égal à travail égal (qualité et quantité). La progression au titre du mérite individuel est fondamentale. Enfin, la démocratie s’exprime par les urnes et non par la rue."
        
        Ta définition de la gauche est celle d’un idéologue messianique haineux. la gauche recherche un peu plus d’égalité dans un monde ou les inégalités explosent effectivement. Un peu plus. Tu es un pitoyable calomniateur sans aucune connaissance ni culture. tu ne connais absolument rien, le désert total, à ATTAC. Tu ne fais qu’inciter à la haine.
        
        Les « fascistes de gauche ». Quelle dangeureuse imbécillité. Dans ton monde qui se sclérose, et qui glisse vers la dictature, ce sont les gens de gauche qui finissent en premier dans les prisons, comme partout dans le monde.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        argoul (---.---.18.97) 29 mars 2006 18:13
        
        C’est curieux comme les extrémistes adorent coller des étiquettes, en prenant ça pour des arguments : « fascisme de gauche », « libéral », ça veut dire quoi concrètement ? (Je n’ose même pas dire « objectivement » tant ce mot ne doit pas être dans votre dictionnaire...) En lisant la plupart de ces commentaires, moi qui n’écoute pas le 7/9, rarement France Inter et ne lis plus le MondeDiplo depuis une large décennie, je me dis qu’il y a du boulot à faire pour que la démocratie puisse fonctionner. 1/ il faudrait déjà définir les termes ; 2/ il faudrait ensuite prendre en compte les arguments des autres, au moins faire semblant ; 3/ il faudrait enfin avoir un embryon de réfutation critique pour exposer ce qui est « mieux » selon chacun, au lieu d’asséner ses vérités et ses jugements péremptoires comme ça. Mais tout ça, l’extrémisme s’en balance : « l’ignorance, c’est la force » et (bien sûr, car dans « libéral » il y a quand même liberté) « la liberté c’est l’esclavage ». C’est tiré de 1984, un livre d’Orwell, sur le « fascisme totalitaire » justement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Marsupilami (---.---.229.99) 29 mars 2006 19:07
        
        A ce propos, ça me rapelle qu’il y a quelques années l’ultralibéral et très con Jean-Marc Sylvestre avait ressenti une légère douleur due à une scepticémie. L’hôpital public et la Sécurité Sociale l’avaient alors sauvé. Ce crétin avait alors fait dans un bouquin leur éloge... et puis il a tout oublié, et recommencé à débiter ses imbécillités ultralibérales chaque matin sur les ondes de France-Inter. Si le programme politico-économique qu’il appelle de ses vœux avait existé au moment où il a eu son ennui de santé, il serait peut-être mort.
        
        Un temps d’antenne aurait ainsi été libéré au profit d’un être plus honnête intellectuellement.
        
        Stéphane Paoli vient d’être victime d’un grave accident vasculaire cérébral. Il est nettement moins pire que Sylvestre. Souhaitons qu’il s’en sorte et revienne vite.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 08:10
        
        à propos de Sylvestre tout le monde trouve normal qu’il occupe l’antenne 5 jour par semaine et si on rétorque que quelqu’un qui a des idées aussi arrêtées met à mal la neutralité de l’antenne on nous rétorque qu’il y a Maris le vendredi. DANS UN DÉBAT de 3 minutes ! voilà. voilà l’idée actuelle de la neutralité : un matraquage libéral MAIS un débat un peu mou une fois par semaine. D’autant plus qu’avec l’age Maris devient de plus en plus conciliant et n’apporte plus rien. Je n’ai jamais autant ri (à ce sujet) que le jour ou ce dernier était remplacé par le formidable redac chef d’alter eco qui était autrement plus pugnace. Enfin nous avions du débat. D’ailleurs Sylvestre était comme un con. ça faisait du bien.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Radis (---.---.25.117) 30 mars 2006 16:08
        
        Les critiques envers Paoli sont justifiées et elles doivent interpeller tout nos chers journalistes en place depuis trop longtemps et qui ont oublié leur serment moral.
        
        Les « ménages de Paoli » sont une insulte au jounalisme et moi, en tant qu’auditeur de France inter depuis bientôt 30ans, je suis désespéré de voir cette radio glisser vers la médiocrité.
        
        Je parlerai même « D’OPA de Jean-Pierre Pernaud sur France Inter ».
        
        Que France-Inter redevienne la radio vivante, intelligente, libre que nous aimons !
        
        Merci
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        yvon (---.---.35.86) 2 avril 2006 20:41
        
        Pour moi Tant que les Paoli, Guetta et Weil séviront sur Inter. Cette radio , c’est... TERMINE !!!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        radis (---.---.25.117) 28 juin 2006 11:21
        
        Comment pouvoir dire qu’un organisme comme Acrimed est anarchisant ou libertaire ?
        
        Ce site a été créé par des journalistes soucieux de l’image de leur métiers et du respect de la déontologie.
        
        Si les attaques en direct sur France Inter sont virulantes, c’est simplement que l’on attend beaucoup de cette radio et qu’on la voit lentement, mais sûrement, glisser dans la médiocrité générale.
        
        je suis un amoureux de France Inter ( comme mes parents et mes soeurs), j’ai grandi avec avec. Mais plus ça va et plus le champ d’émissions que j’accepte d’écouter se réduit.
        
        Ecoutez bien le journal de France inter la prochaine fois : tendez bien l’oreille. Moi je le fait à chaque fois et à chaque fois j’entend des approximations, des erreurs sur le fond et sur le vocabulaire, des fautes de language, et surtout un manque d’explications.
        
        J’ai la même impression qu’en lisant le « journal » 20 minutes.
        
        Acrimed est là pour rappeler aux journaliste leur responsabilité.
        
        Merci
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent