@Hervé Hum
« Pour commencer, il faut lever un malentendu de votre part, je ne suis pas un prédateur »
Je n’ai jamais personnalisé mon discours, je parle de prédation d’états.

« mais une personne consciente de la réalité physique »
Dites plutôt de la réalité physique ou pas d’ailleurs mais surtout perçue

« La loi est toujours celle de celui qui dispose de la force pour la faire appliquer »
Parce ce que la tentation in fine auto-destructrice et non performative de la loi du plus fort est comprise depuis les temps anciens ; la LOI, ici le droit international évoqué par l’article, est sensé établir un équilibre, pas forcément juste, mais jamais définitif.

« .Même au niveau atomique le principe s’applique strictement »
Non les forces fondamentales sont des interactions, de surcroit avec une petite incertitude qui les rend jamais totalement prévisibles et définitives. Pour prendre un exemple du point de vue physique vous attirer la terre autant qu’elle vous attire.

« Sans cela, il n’y aurait pas de réalité physique qui tienne. Ni de société humaine ou animale »
La réalité perçue ainsi que les écosystèmes reposent tous sur une dialectique d’équilibre, sans cela il n’y aurait pas de réalité, car il ne resterait qu’un monde uniforme et figé, sans parler de l’absence d’objets pour l’exercice de la force. Le cancer par exemple n’est jamais victorieux car il tue l’hôte.
Intéressez vous à la métaphore du yin et du yang.
Le monde darwinien bien compris montre que les processus de coopération sont au moins aussi significatifs que ceux de sélection.

« Maintenant, je suis certains que si je pouvais demander à Ghandi, il me répondrait oui sans hésitation »
Gandhi javais corrigé la coquille. Gandhi avait conscience de ce que j’énonce au dessus.

« alors, il n’y aurait plus guère de moyens pour les prédateurs de s’imposer, mais cela peut se faire qu’au niveau d’une prise de conscience mondiale »
Gandhi a réussi sans cette conscience mondiale.

Je ne commente pas la suite car elle s’interprète en dépendance des vues pré-citées.

Un dernier point, dans les fluctuations d’équilibre bien sûr les rapports de force agissent au profit des uns et au détriment des autres, ils sont forcément provisoires et changeants, la LOI permet un exercice « acceptable » mais il ne faut pas être trop gourmand car le système s’éteint. L’art de la politique et de la géopolitique c’est de savoir jusqu’où aller ou plutôt ne pas aller, et gare à l’hybris, mal dont est atteint l’occident, mais d’autres empires avent lui ont commis la même erreur.

Enfin quant à la notion d’assumer qui était le fond de mon propos l’occident se caractérise par une poignée partielle d’élites dirigeantes atteintes d’hybris et d’autre part une population majoritaire leurrée quant à l’exercice caché ou rationalisé de la loi du plus fort, schizophrénie intenable car elle rend faible les populations et donc contradictoires avec le but des élites.
Exemples repentance, pleurnicheries après attentats, perte de virilité etc...