• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

amiaplacidus amiaplacidus 7 juin 2023 15:24

@Fergus qui dit : « ... Qui plus est, tous les experts interrogés affirment que, compte tenu de la nature de ce barrage-masse, il a fallu mettre en place de grosses quantités d’explosif, ... ».

Il s’agit (s’agissait...) effectivement d’un barrage-poids, mais avec une nuance, un barrage-poids composite, c’est-à-dire une masse de remblai encadrée par des « remparts » en béton.
Dès lors, pas nécessaire de grandes quantités d’explosifs, il suffit de faire sauter une petite partie de l’enveloppe de béton, pour détruire le barrage par délitement du remblai. Les eaux en s’écoulant par la brèche initiale entrainent, en passant, le remblai, le barrage se détruit en quelques heures.

C’est ce que j’ai pu constater par les photos parues dans la presse. Au début, la brèche est minime, et, au fur et à mesure, tout au long des heures qui s’écoulent. Ce barrage a certainement été détruit en utilisant de faibles charges, et sans doute même pas des charges statiques placées in situ, mais des charges aéroportées et guidées.
.
Maintenant, je ne me prononce pas en ce qui concerne l’expéditeur de ces charges. Je parle d’un point de vue technique, un tel barrage peut être détruit avec de faibles charges judicieusement guidées ou placées.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès