@Jean Keim

belles citations, mais la 2ème souffre de deux biais rédhibitoires

Le premier étant de parler du travail comme un droit alors qu’il s’agit d’un devoir. Le droit étant de percevoir le fruit de son travail et non le travail en lui même qui est fondamentalement un devoir envers la communauté et ne peut pas être un droit. Ceci car toute production de richesse est le fait de l’activité humaine, étant donné que seul l’humain peut percevoir un salaire, mais pas un animal et encore moins une machine. Le droit dont parle Jaurès n’est donc pas le travail, mais le salaire décent, car travailler sans salaire ou un salaire juste suffisant à maintenir sa force de travail, tout le monde peut en avoir, mais avec un salaire décent c’est beaucoup plus rare !

Le second étant de parler de propriété là où elle ne peut pas exister, car dès lors où c’est toute la communauté qui est investie des moyens de produire, la notion même de propriété n’a plus de sens (sinon vis à vis des autres communautés), étant remplacée par celle de responsabilité. Comprendre que la propriété n’a de sens que pour l’impôt qu’elle permet de prélever sur le travail de ceux qui y sont soumis, mais dès lors où le profit du travail est répartie dans toute la communauté en fonction du mérite personnel, alors, la propriété est vidée de sons sens et n’existe plus de fait à l’intérieur de la communauté, mais reste valide tant que perdure la compétition entre les communautés, donc, toujours dans une relation extérieure telle que les nations entre elles qui est le stade ultime de la propriété privé.

Mais encore une fois, une société structuré selon la division du travail et de l’activité productrice, la propriété ne peut être abolie que si elle est remplacé par une valeur qui lui est au moins égale et il n’y a que la responsabilité qui réponde à cette exigence. Sous condition que la responsabilité soit définie comme la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui (JAMAIS envers soi même !)