@Basile
(Suite)
Que l’Ukraine veuille
devenir une sorte de Pologne bis (déjà par la taille) membre de l’UE, c’est
normal (prospérité). Que cela entraîne de dresser un mur idéologique et
économique entre Ukraine et Russie, comme c’est le cas entre Pologne et Russie pour des raisons historiques,
est tout simplement impossible et conduit à la guerre. Mur idéologique :
il suffit de constater la haine des parlementaires européens vis-à-vis de tout
ce qui est « russe » pour se dire que cet état d’esprit est
inenvisageable à l’Est de l’Ukraine, de culture russe, et pour des raisons historiques également..
Les USA ont choisi la
stratégie « polonaise » en Europe, incompatible avec un rapprochement
avec la Russie post 91. La forte colonie d’électeurs d’origine polonaise aux
USA y est peut-être pour quelque chose.
La stratégie
« Védrine » aurait peut-être été possible avec un Roosevelt voire un
Nixon, avec un esprit stratégique supérieur à la tête des USA. On a eu des
cow-boys genre Reagan/Clinton dont les stratégies conduisaient fatalement à la
confrontation avec la Russie, communiste ou pas.
Peut-être est-ce le
destin de l’Occident de voir le niveau des ses dirigeants s’abaisser
continument, les grands stratèges choisissant d’exercer leurs talents dans les
oligopoles, plus rémunérateurs, et qui prennent le pas sur les Etats
occidentaux en termes de pouvoirs. Même phénomène en France : De Gaulle/Pompidou/Giscard
d’un côté, Hollande/Sarkozy/Macron de l’autre - sans commentaire.
L’avenir, c’est peut-être
la confrontation entre de grandes nations d’un côté, Chine, Inde, Russie, Brésil, Nigéria, Vietnam, Indonésie ... et
les GFAM + mondialisés de l’autre, incluant des « monstres » financiers
d’origine chinoise, indienne, russe ...