@véronique
« il n’y a pas de rapport entre ce qu’on cotise et la retraite qu’on perçoit soi-même »
vous présentez cela comme un défaut, alors que cela me semble le seul truc équitable, chacun son opinion.

L’équitable me semble être un système dans lequel

1. les actifs laissent une part de ce qu’ils produisent (sous forme de prélévements sur leurs revenus) aux retraités. Et le % évolue en fonction de la démographie. L’objectif de stabilité vers 13/14% est stupide !
   
2. les retraités se partage ce gateau/budget global en fonction de leur total cotisé (dit autrement en fonction de leur participation à la production quand ils étaient actifs)

qu’en pensez vous ?

Pour illustrer, prenons un exemple caricatural, excessif. Actuellement seulement 24 millions de producteurs pour 68 millions de consommateurs (ça, ce n’est pas excessif, c’est la réalité actuelle), et imaginons, utopie pour l’instant, qu’avec l’évolution de la technologie, on arrive à produire tout ce qui est nécessaire en travaillant seulement 10 ans au lieu de 40, 6 millions d’actifs (au lieu de 24) pour 68 millions de consommateurs (dont sans doute environ 40 millions de retraités). Serait-il raisonnable de ne laisser que 13% du PIB à 40/68 = environ 60% de la population (les retraités). Ce % ne peut que suivre l’évolution démographique, et le ratio entre actifs et retraités. Dans cet exemple « cas d’école », les actifs produiraient toujours un PIB de 2500 milliards, 4 fois moins nombreux, ils auraient donc un superbrut multiplié par 4, mais le % des prélévements (ratio actuel de 2 entre superbrut et netpayé) serait nettement plus important. Pas de mystère : si peu de producteurs pour beaucoup de consommateurs, les producteurs doivent largement partager. Mais la contrepartie est « peu de temps producteur sur une vie » et pouvoir d’achat fourni par les producteurs du moment pour nos périodes jeunes et retraités.