Commentaire  :

Comme d’habitude, les monothéistes font de l’exégèse scolastique en spéculant sur le sexe des anges, tout en diabolisant sur la base de leurs fidèles croyances. On a ici affaire à l’introduction de notions anachroniques, telles que celles de mode ou de totalitarisme*, afin de discréditer l’arianisme 1° en tant que genre des puissants, contre lesquels exciter l’envie, le ressentiment, le fiel et la haine (concurrence sournoise du catholicisme) et 2° en tant qu’instrument des mêmes puissants, pour augmenter d’autant plus leur puissance. On est immédiatement sur des outrances, des exagérations, des fallaces... dont on ne voit pas comment les idées catholiques de rois thaumaturges et lieutenants de Dieu sur Terre, au sein des trois ordres féodaux, pourraient mieux prémunir (surtout au vue de la colonisation et de l’Histoire au siècle dernier). Bref, c’est uniquement de la calomnie « anti-hérétique ».

---

* Sans parler de la notion de légion (de demi dieux et surhommes dans les mythologies païennes) comme si les paganismes étaient des fourre-tout et des supermarchés spirituels, au déni de leurs spécificités à chacun, en même tant que leur diabolisation implicite (le démon dit « je suis légion »).

---

Le déracinement sociohistorique des articles est total, puisque l’arianisme fut introduit par les Gètes ou Goths, des germano-slaves venus en petit nombre militaire, par rapport à la population globale de l’empire romain. D’ailleurs, l’ingratitude catholique est inexpugnable, puisque c’était déjà quelque chose, à l’époque, que l’empire romain ait réussi à les convertir au christianisme, alors qu’ils voulaient investir ses contrées...

Gètes ou Goths germano-slaves, avec d’un côté les Germains (vénérant Wotan dont le fils est Baldr) et de l’autre les Slaves (vénérant Svarog dont le fils est Péroun), allaient fatalement être séduits par la hiérarchie horizontale du Père et du Fils chrétiens ariens (mimétisme mythologique), au moment où l’empire se féodalisait en les vassalisant hiérarchiquement, de la même façon (l’empereur et ses seigneurs de guerre). Si l’arianisme les distinguaient, c’était justement parce qu’ils étaient en minorité régnante, d’héritage culturel différent.

Enfin, d’un point de vue psycho-spirituel, tant moral qu’initiatique, l’égalité du Père et du Fils contient quelque chose de rebelle et d’incestuel, ainsi que quelque chose d’antitraditionnel et d’anti-intellectuel (antimétaphysique, anti-suprarationnel) sans même qu’il soit besoin de prétendre ici faire de la logique cartésienne - comme le prétendaient sournoisement ces auteurs catholiques en subvertissant une critique guénonienne, et surtout new age actuellement.

Le problème, ce n’est pas de penser une simultanéité (le Père et le Fils coexistent bien mythiquement même hiérarchisés) mais une distinction créatrice, que le dogme de la consubstantialité fusionne : dans l’arianisme, le Fils est effectué par le Père acausal, en tant que le Fils est créé dans la Création du Père incréé ; dans le catholicisme, le Fils est un doublon acausal du Père effectué**. À chaque fois pourtant, l’Esprit-Saint assurait leur communication, et l’archange Gabriel insufflait les entrailles de Marie...

--- ** Effectué dans l’adjonction progressive d’une femme Conçue de façon Immaculée, enfantant Vierge elle-même... constellant nombres d’antiques déesses, telles que Spes, Cybèle, Artémis, Frigg ou Morigana.

_____

Conclusion

Le catholicisme est injuste avec l’arianisme, du moins selon cet article traitant des Grandes Hérésies du franco-britannique Hilaire de Belloc (catholique de père français, émigré en Angleterre) mais aussi cet article [https://philitt.fr/2022/11/17/hilaire-belloc-la-permanence-de-lesprit-heretique-a-travers-lhistoire/].

Quand on lit les recenseurs, on s’aperçoit du problème axiologique fondamental : étant donné qu’ils souscrivent au livre d’Hilaire de Belloc, parce qu’ils sont catholiques eux-mêmes, ces recenseurs ont des biais d’interprétation (biais d’autorité catéchique, effet de halo négatif sur les non-catholiques). Les Hébreux déjà, étaient religieusement xénophobes, ça n’a pas changé avec les chrétiens pas plus qu’avec les musulmans. C’est ainsi.

D’emblée, la notion d’hérétique, étymologiquement qui choisit, positionne au point de vue catholique. Celui qui choisit, ne choisit que par rapport à un préjugé non-choix catholique, non-choix qui n’est pas censé être contraignant, puisque le catholicisme contiendrait la Révélation absolue (la vérité spirituelle). Remarquez que les notions d’apostasie et de blasphème fonctionnent à sens unique, de la même manière, et avec hérétique dans toutes les religions dites « révélées » (ça tombe bien, puisque c’est à cause de cette diction, « révélées », qu’elles parlent d’hérétiques, d’apostats et de blasphémateurs).