• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Eric F Eric F 10 juillet 2022 18:45

Stop à la guerre, en effet : que les chars et soldats qui attaquent hors de leurs frontières retournent dans leur pays.

Ceci étant posé, l’extension vers l’Est de l’OTAN a en effet créé une source de tensions qui n’aurait pas existé dans le périmètre qu’avait celle-ci jusqu’au début des années 90.

Mais en parallèle, la volonté de Moscou d’avoir la suzeraineté sur les pays de sa périphérie (ex-pacte de Varsovie), constitue pour ces pays un facteur de risque d’incursion pour un ’’rappel à l’ordre’’ à la soviétique, comme à Budapest en 56 ou Prague en 68, d’où leur demande de protection à un autre ’’parrain’’. 

En théorie il aurait été préférable de constituer une zone de neutralité en Europe orientale, sans inclusion dans l’UE ni l’OTAN, et avec une garantie de protection et coopération bilatérale. Mais on voit en pratique que les engagements verbaux des uns et les engagements formels par traités signés par les autres n’ont guère de poids.

A propos du retrait de la France de l’OTAN évoqué dans l’article, je serai assez d’accord pour reprendre nos billes et sortir de cette Pétaudière, mais on constate à rebours que des pays neutralistes depuis des décennies voire siècles demandent désormais leur adhésion, considérant que les dangers de l’impérialisme de l’Est surpassent les contraintes de l’impérialisme de l’Ouest.

Pour ce qui est des sanctions économiques, 100% d’accord qu’elles sont contre-productives et nous pénalisent davantage que le pays ciblé.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès