Gilbert Gosseyn

Le président de cette commission était le célèbre menteur et traître Yakovlev, l’un des principaux acteurs de la « Perestroïka ». Selon les instructions qu’il a données à la commission, « toutes les personnes qui ont été condamnées comme criminelles par toutes les organisations non judiciaires sont désormais considérées comme innocentes ». Cette déclaration est une fraude car il s’agissait de tribunaux militaires et de la « cour des trois » (« troïka ») qui étaient en fait des tribunaux créés pour accélérer le traitement des affaires lorsque la culpabilité d’un criminel était évidente, par exemple lorsqu’il avait été pris en flagrant délit.4 Tous ces criminels, malgré leurs crimes approuvés, ont été appelés « victimes des répressions ».

Selon la « loi de réhabilitation » d’Eltsine (partie 5), des personnes ont été qualifiées d’« innocentes » en dépit de toute preuve obtenue légalement, alors que leur culpabilité a été confirmée par le tribunal pour les crimes suivants : propagande antisoviétique« (y compris en temps de guerre), diffusion de mensonges évidents noircissant le régime soviétique, empiètement sur les droits des citoyens soviétiques sous prétexte de dévotion et même évasion de la prison soviétique si cette personne était qualifiée de »réprimée« .

Cela signifie donc que, selon le régime actuel en Russie, il était considéré comme légal que quelqu’un s’échappe de prison parce qu’il était soi-disant »réprimé« , ou qu’il est acceptable que quelqu’un empiète sur les droits des citoyens soviétiques, et qu’il est acceptable que quelqu’un diffuse des mensonges et de la propagande antigouvernementale pour le compte de l’ennemi en temps de guerre et d’avant-guerre... Tout cela n’a pas de sens, non seulement du point de vue de la loi, mais aussi du point de vue du bon sens et de l’équité.

Toutes les »réhabilitations massives sans fondement« ne peuvent pas aider les escrocs et les traîtres.

On peut dire que nommer Yakovlev président de ce type de commission revient à nommer Goebbels et Hitler présidents du tribunal de Nuremberg ou Judas Iscariote barman de Jésus-Christ.

Malgré cette fraude et ces mensonges sans limites, le résultat officiel de la »commission Yakovlev« est de 637 614 »victimes« . Aucune trace de »plusieurs millions« . Cette information n’est pas si facile à trouver en Russie - elle n’apparaît pas dans les médias officiels, ce qui explique les cris d’orfraie sur les »millions de répressions« que nous entendons tous les jours à maintes reprises.

Alors, où sont les »32 millions de victimes« comme l’a affirmé Yakovlev lors de sa rencontre avec Poutine ?5 Cela signifie-t-il qu’il s’agit d’un mensonge sans frontières ? Oui, c’est le cas. C’était la principale motivation publique pour tuer l’URSS, n’est-ce pas ?

Je me dois d’insister sur ce point : l’hystérie concernant des dizaines de millions de personnes n’est pas une erreur soudaine, mais une opération de couverture et de dissimulation de la vérité. Il est évident que 30 ou 50 millions de citoyens ne peuvent pas être des criminels, et si c’était vrai, l’URSS pourrait être condamnée pour crime contre l’humanité sans aucune preuve supplémentaire. Mais si nous revendiquons 600 000 ou même 3 millions de »victimes« en plus de 30 ans, la question suivante se posera immédiatement : »Pourquoi les qualifier de victimes alors qu’il s’agit peut-être de véritables criminels selon la loi soviétique de l’époque ? Pour les déclarer « victimes », il faut rouvrir ces dossiers devant des tribunaux équitables et indépendants, avec toutes les procédures appropriées, et avant cela, personne ne peut les déclarer « innocents ».

Les traîtres comme les Yakovlevs, les Yeltsins et les Gorbatchevs n’ont eu aucune chance dans un concours de justice équitable - même une de leurs déclarations comme « tous les prisonniers qui se sont échappés de prison sont déclarés innocents » serait une raison suffisante pour les expulser de n’importe quel tribunal équitable et même en retour de déclarer Yakovlev comme un fraudeur. Ils savaient parfaitement (le travail de Zemskov était terminé et publié) qu’en cas d’enquête équitable, l’accusation de « répression de masse » n’aurait aucune chance d’être gagnée, et c’est pourquoi ils ont lancé cette hystérie de répression qui est totalement contrôlée par leurs médias de masse.

Qu’est-ce que cela signifie que le pays qui a été condamné à mort était innocent ? Oui, c’est vrai. Les horribles crimes contre l’humanité qui ont été reprochés à l’Union soviétique sont totalement faux.

Sources :

1. В.Н. Земсков. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) Социологические исследования. 1991, N. 6, C. 10-27 ; 1991, N. 7, C. 3-16, http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html

2. http://www.newsru.com/world/29feb2008/prisoners.html

3. http://www.regions.ru/news/2022208/print/

4. Игор Пыхалов НЕВИННЫ ЛИ « ЖЕРТВЫ РЕПРЕССИЙ » http://www.specnaz.ru/article/?817

5. http://www.yandex.cc/russia/200

Combien de personnes ont été envoyées au Goulag et pourquoi ? À quel point la vie y était-elle terrifiante, c’est-à-dire quelle était la probabilité d’y être envoyé dans la vraie vie, et non dans les mensonges des clowns de la propagande télévisuelle ?

Il existe des statistiques soviétiques très claires à ce sujet, car il est totalement impossible de gérer des millions de personnes sans comptabilité et sans enregistrement des données. En outre, il n’est même pas possible de gérer une usine de cent personnes sans comptabilité, sans parler d’un pays entier. Ces données existent, et aucun membre des communautés scientifiques sérieuses ne remet en question les statistiques de ces années-là. Dans le cas contraire, ils auraient été obligés de supposer que, dans les années 30 du 20e siècle, les prisons de l’URSS tenaient deux registres de statistiques - un vrai pour eux et un faux pour les personnes qui vivraient des dizaines d’années plus tard.

Jetons un coup d’œil à ces statistiques. Nous verrons également dans quelle mesure la théorie selon laquelle l’industrialisation de l’URSS a été réalisée par les mains de « plusieurs millions d’esclaves-prisonniers » est vraie.

Le plus grand spécialiste de ce sujet, Viktor Zemskov, qui a travaillé dans les archives soviétiques à l’époque de la « Perestroïka », donne les faits suivants1 : « En 1937, il y avait 1 196 369 prisonniers, dont 87 % étaient des criminels ordinaires non politiques, comme des voleurs, des escrocs, etc. dans le Goulag. En 1938, le Goulag comptait 1 881 570 prisonniers, dont 81 % étaient des criminels de droit commun.

De 1939 à la Seconde Guerre mondiale, le nombre de prisonniers a diminué, principalement en raison de leur libération à l’issue de leur peine. Le pourcentage le plus faible de criminels de droit commun a été enregistré en 1947 (40 %), mais à cette époque, les prisons étaient remplies de criminels de guerre tels que les parricides, les déserteurs, les collaborateurs, les maraudeurs et d’autres »victimes innocentes« de ce type.

Le plus grand nombre de prisonniers du GULAG a été atteint le 1er janvier 1950 - 2 567 351 - et 77 % d’entre eux étaient des criminels ordinaires, principalement des bandits d’après-guerre.

Que signifient ces chiffres ? Est-ce beaucoup ou pas ? 1,9 million de prisonniers dans la colonne vertébrale des »répressions de masse« ou rien d’inhabituel ? Comparons ces chiffres avec »la base de la démocratie« - les États-Unis, où plus de 2,3 millions de personnes sont emprisonnées aujourd’hui.2

La population des États-Unis est d’environ 300 millions d’habitants et celle de l’URSS des années 1930 était d’environ 200 millions d’habitants. Si nous calculons les proportions et imaginons que les États-Unis ont aujourd’hui la population de l’URSS des années 1930, ils compteraient alors 1,53 million de prisonniers, soit un peu moins qu’à l’époque des »répressions« (1,88 million), mais plus qu’au cours de la »terrible année 1937« et presque autant que l’ensemble des prisonniers du Goulag en 1939.

Aujourd’hui, la Russie compte environ 1,1 million d’hommes et de femmes dans les prisons et les camps de prisonniers. Si nous recalculons ce chiffre en proportion de la population de l’URSS (145 à 200 millions), nous constatons que le nombre relatif de prisonniers est supérieur de 25 % à celui de l’URSS en 1937 et inférieur de 25 % à celui de l’URSS en 1938. Nous pouvons dire qu’il n’y a pratiquement aucune différence - les emprisonnements sous les régimes de Staline ou d’Eltsine-Poutine sont égaux.

Peut-on demander aux Russes s’ils éprouvent une peur bleue d’être emprisonnés par le gouvernement actuel ? Peut-on demander aux Américains s’ils ont peur d’être emprisonnés par Bush ou Obama ? Ils riront.

Le nombre total de prisonniers en URSS n’a jamais dépassé 2 % des ressources en main-d’œuvre de l’ensemble de l’URSS. Par conséquent, l’affirmation selon laquelle »l’industrialisation de l’URSS a été principalement réalisée par des prisonniers réduits en esclavage« n’est rien d’autre qu’un mensonge flagrant et audacieux. Il est totalement impossible que 2 % puissent contribuer de manière significative à l’économie et à l’industrialisation. En outre, les prisonniers ne pouvaient être utilisés que pour les travaux les moins qualifiés, comme le creusement, alors que l’industrie moderne et la construction exigent des travailleurs hautement qualifiés.

En outre, jusqu’en 1938, la plupart des tâches d’industrialisation soviétique ont été menées à bien (plus de 80 %). L’industrialisation avait commencé en 1928 et était pratiquement terminée en 1939.

Avant 1938, l’URSS comptait moins de 1,2 million de prisonniers et, pendant la période la plus difficile de l’industrialisation (1934), il n’y en avait que 0,5 million. Cela signifie que tout au long des années d’industrialisation de l’URSS (y compris 1937), il n’y a pas eu de »millions de prisonniers-esclaves« - le nombre moyen était inférieur à un.

Le pourcentage moyen de prisonniers dans l’industrialisation de l’URSS était d’environ 0,8 % des ressources en main-d’œuvre de l’URSS. Nous devons en conclure que l’engagement du travail des prisonniers dans la construction de l’économie de l’URSS est négligeable.

La situation criminelle en URSS était très complexe : juste après la guerre civile, alors qu’il y avait jusqu’à 4 millions d’enfants sans abri et que des milliers ( !) de terroristes et de commandos spécialement entraînés étaient infiltrés à travers les frontières de l’URSS depuis la Pologne, la Roumanie, la Hongrie, la Chine, la Finlande etc. où ils étaient accueillis, soutenus et entraînés par leurs gouvernements. C’est aussi à cette époque que l’URSS était pratiquement une sorte de camp militaire et que les guerres se succédaient : Guerre d’un an en Asie centrale ( »guerre de Basmatch« ), guerre avec la Chine ( »guerre de KVZhD« ), conflit de Hasan avec le Japon, guerre de Halhin-Gol avec le Japon, sans parler de la Seconde Guerre mondiale.

Et malgré toutes ces guerres et la dévastation du pays, le pourcentage de prisonniers dans la population de l’URSS de Staline était le même qu’aux États-Unis aujourd’hui.

 »En réalité, le nombre de prisonniers condamnés pour crime politique contre-révolutionnaire entre 1921 et 1953 (33 ans) s’élève à 3,8 millions « 1.

Qui étaient les »criminels politiques ou contre-révolutionnaires«  ? Les personnes condamnées pour ces crimes étaient des espions, des parasites, des terroristes, des bandits soutenus par l’étranger, des chasteurs d’Hitler, des collaborateurs, des personnes qui faisaient de la propagande antisoviétique et antiétatique (y compris des propagandistes nazis et japonais) et des participants à des rébellions antiétatiques. En cas de guerre permanente, le gouvernement soviétique considérait ces personnes comme dangereuses, etc. Il faut tenir compte du fait que la guerre civile venait de se terminer et qu’il y avait beaucoup d’anciens opposants à l’Armée rouge qui haïssaient totalement l’URSS et le régime bolchevique. Ces »opposants« étaient prêts à tout pour nuire à l’URSS.

Ces criminels contre-révolutionnaires ont été condamnés à des peines très diverses, y compris la déportation et certaines interdictions de séjour (765 180 personnes).

38,4 % des prisonniers ont été condamnés à des peines de 5 à 10 ans de prison, 35,5 % à des peines de 3 à 5 ans, 25,2 % à des peines de moins de 3 ans et seulement 0,9 % à des peines de plus de 10 ans.

La durée moyenne d’emprisonnement au Goulag était donc inférieure à 4 ans - rien d’extraordinaire, surtout si on la compare à la »forteresse de la démocratie et des droits de l’homme«  : aux États-Unis en 2007, la durée moyenne d’emprisonnement était supérieure à 5 ans (63 mois) (http://www.albany.eduu/sourcebook/pdf/t5252007.pdf).

Pourquoi n’entendons-nous pas les cris concernant le US-GULAG qui était pire qu’à l’époque de Staline ?

À la fin des années 80, Michael Gorbatchev a ordonné la création d’une »commission de réhabilitation« qui a été élargie à l’époque d’Eltsine. Selon les conclusions de cette »commission«  : »Selon les informations du bureau du procureur général, 636 302 affaires ont été rouvertes, dans lesquelles 901 127 personnes étaient impliquées et 637 614 d’entre elles ont été déclarées réhabilitées.3 Veuillez noter que seules 636 302 affaires ont été rouvertes, car dans toutes les autres affaires, il était évident qu’aucun criminel ne serait déclaré « réhabilité ».

Je vous demande pardon, mais où sont les « millions de victimes » ?

Si nous qualifions le travail de cette « commission de réhabilitation » de biaisé, ce serait encore un terme bien trop doux, car ce qui s’y passait peut être décrit brièvement comme des actions totalement anarchiques - des gens étaient « réhabilités » dans une foule en quelques minutes ! Il y avait des foules « réhabilitées » de criminels évidents. On peut dire que la tentative de faire du général Vlasov (un parricide qui a rejoint Hitler et participé à des massacres de civils) une « victime innocente » a échoué uniquement en raison de l’indignation massive des vétérans de la Seconde Guerre mondiale.

Quelques cas ouverts au public témoignent d’une insolence fantastique : des « décharges » de terroristes, de démolisseurs et d’espions capturés alors qu’ils tentaient de franchir la frontière soviétique les armes à la main.

Sylvain Rakotoarison combien d’articles mensongers sur la conscience ?

Prendre le temps de répondre à votre torchon serait pure perte de temps. Chaque ligne n’est que mensonge et propagande dans un style écolier qui vous va si bien. Ce ramassis de lieux communs : une insulte à l’intelligence de vos lecteurs dont je ne ferai plus parti.

Pour les lecteurs de la partie commentaire (auxquels vous avez cessez de répondre depuis le 30 juin 2017 18:42 preuve, s’il en est, de l’intérêt que vous leur portez) et soucieux de rétablir un peu de vérité face à cet immondice qui tient lieu visiblement de pot de chambre à notre écrivaillon, pour vous lecteurs donc, je mets un lien ICI vers un long article sourcé et fortement documenté (il faut bien ça) qui rétabli quelques réalités historiques si loin des préoccupations de l’auteur même si à ce niveau de dysenterie, on se demande s’il ne vaut mieux pas parler de grand malade plutôt que d’auteur. Bonne lecture à tous les chercheurs pour peu que le sujet et la vérité vous intéresse (si si, je sais qu’ils y en a  ).

P.S. : Et comme les fifrelins sa osent tout, il cite dans sa présentation Simone Weil (qui doit faire des saltos, des axels et des pirouettes dans sa tombe) donc je vais citer moi aussi : 

 « Des générations de bolcheviks seront accusées de beaucoup de choses dont elles ne sont pas coupables. Toutefois... le vent de l’histoire balaiera inévitablement de nos tombes les feuilles mortes de la calomnie et découvrira la vérité. » Joseph Staline.

Reptile,
 
« Marx , engel ou sarte ne definisse pas dans leur bougeoisie le monde proletaire » .
Ne mêlez pas Sartre à Engels et Marx. Ce serait faire une grave erreur.
Dans cette seule phrase et je ne parle pas des autres, il me faudrait au moins deux heures pour vous expliquez vos égarements idéologiques qui n’aboutissent qu’à divers lieux communs et me font croire à de grosses lacunes qu’en à une lecture sérieuse des oeuvres de Marx et Engels.

Je ne peux que vous conseiller de cesser la procrastination et de prendre le temps de lire ou voir l’œuvre et la vie de Marx. J’ai quelques références si vous le souhaitez.
Et si vous commenciez par le « Manifeste du parti communiste » 18 pages, temps de lecture 30 à 40mn ?

Bonjour Reptile,

Je ne suis pas un idéologue. Je ne pense pas que ce sont les idées des hommes qui font l’histoire. Je suis matérialiste au sens que lui à donner Karl Marx et Friedrich Engels (Lire les « Études Philosophiques » des sus-nommés (Ed. Éditions Sociales 1947 pour mon édition. Chapitre : Le Matérialisme Historique). Toutes les religions sont des idéologies. Le gauchisme est une idéologie comme le nazisme ou encore l’écologisme.
Échappatoires idéales pour cacher la seule raison d’une lutte unie contre le capitalisme. 
Avez vous lu ce que j’ai écrit plus haut ?