Signaler un abus
@Eric F
Pour en revenir au conflit ukrainien, je suis d’accord que les USA ont des objectifs indirects dans le cadre de nombreux conflits : contrôle des ressources, affairisme, hégémonisme...
Vis à vis de la Russie, il est clair que les USA ont cherché à étendre leur suzeraineté à l’Europe de l’Est, et à réduire l’influence et la puissance de la Russie (pour éviter le retour de la puissance rivale de l’ère soviétique).
Néanmoins, il n’y avait pas de propos d’attaque militaire à son encontre, et on peut noter qu’il n’y a pas de présence de tête nucléaire étasunienne dans les pays de l’ex-zone soviétique. Donc l’attaque militaire par la Russie contre l’Ukraine ne constitue pas une action justifiée par un danger avéré, mais soit un rétablissement de sa suzeraineté sur un état historiquement dans son giron, soit annexer une zone de culture russe (pan-russisme) et assurer la continuité territoriale jusqu’à la Crimée
Articles les plus lus
- Édouard Baer mis en accusation dans un rôle non voulu
- Rachat de Société Générale : la haute trahison verbale de Macron
- E. Macron, champion d’escalade !
- Européennes 2024. Autopsie d’une campagne
- Israël est en train de perdre cette guerre
- Canicules en Inde...
- Géorgie : mobilisations massives contre la « loi sur les agents étrangers »
- Sylvain Cypel : ils ont 2 principes fondamentaux, « tout se résout par la force » et « il n’y aura jamais d’État palestinien »
- La Cour pénale internationale (CPI) fait-elle du Droit ou de la politique ?
- Victime de Louis XIV, Vermeer s’illustrera en France après une histoire en questions
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération