• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Vera Mikhaïlichenko 11 février 2016 12:56
Vera Mikhaïlichenko

@tf1Groupie
En l’occurrence, je n’ai pas d’avis définitif sur le 11/9, et aucun avis sur la pertinence de l’hypothèse de la démolition contrôlée (je sais les « preuves » scientifiques que certains prétendent avoir apportées, mais je ne sais pas les évaluer). En outre, je ne remets pas en cause la responsabilité d’Al-Qaïda. Cela dit, il y a de nombreuses zones d’ombre (ce qui est assez normal dans ce genre d’affaire), et des infos suggérant une possible implication d’autres acteurs (en Arabie saoudite, au Pakistan, voire côté israélien et américain).

Je voudrais seulement dire qu’il n’y a pas que deux groupes qui s’affrontent : les « conspis » et les « anti-conspis », il y a aussi un troisième groupe : ceux qui, tout en ayant relativement confiance dans les grands médias, ont remarqué (notamment via ces médias) des contradictions, des questions sans réponse évidente, et continuent de questionner tout cela. Je suis de ce troisième groupe.

L’article auquel je renvoie ici dit seulement que la CIA a transmis beaucoup d’informations alarmantes à l’administration Bush avant le 11/9 et que celle-ci n’a pas réagi. Si ces informations sont fiables, cela voudrait dire que la CIA n’est pas fautive et impliquée dans un complot, mais que l’exécutif a fauté. Volontairement ou involontairement, telle est la question.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès