Il faut recadrer les choses.

1.Il n’est pas sismologue mais ingénieur. Il a été aidé par un sismologue lors de la conception de son appareil de mesure.
2.Son appareil de mesure est toujours en phase de test et si certaines de ses expériences se sont montrées concluantes, d’autres beaucoup moins.
Ainsi, affirmer l’imminence d’un séisme alors qu’il va se produire dans une semaine pose certains problème de troubles à l’ordre public, d’où la plainte formulée à son encontre.
De plus, son appareil n’est pas capable de formellement situer l’épicentre du séisme...pour l’instant.
3.La région en question est considérée comme sismiquement active...y prédire des séismes ne relève donc pas de l’exploit. Tout comme prédire que le Brabant Wallon va subir des séismes dans les mois à venir ne l’est pas.
4.Il n’est pas sûr que ses prédictions aient pu changer quoique ce soit à la situation et cela pour plusieurs raisons :

- Vu le manque de précision de l’heure et de l’endroit, aucune mesure efficace n’aurait pu être prise à part l’évacuation totale d’une zone vaste et indéterminée. Je doute que les habitants aient apprécié la chose quelques jours après une première fausse alerte.

- Le séisme s’est produit aux environs de trois heures du matin, un des pires moments vu que la concentration de personne à l’intérieur de batiments est la plus importante.

- Les dégats importants sont avant tout dû à une décision politique d’exclure Aquila de la zone considérée comme dangereuse. D’où des batiments non préparés à des séismes de cet ampleur.



Au final, son invention semble prometteuse et pourrait compléter l’arsenal du sismologue mais la façon dont il exploite la catastrophe actuelle me semble malsaine....surtout qu’il ne reconnait pas les problèmes de précision de sa méthode.

Il n’est pas étonnant que les sismologues l’aient traité de charlatan lorsqu’il a prédit un séisme et qu’il ne s’est pas produit.
Oui, il faut le rappeller.
Lorsqu’il a prévenu les autorités, le 24 mars, il ne s’est rien produit.
Et on ne peut demander aux autorités d’évacuer des populations pendant 1 semaine 1/2 dans l’attente d’un séisme basé sur un matériel toujours à l’essai et dont la précision et la marge d’erreur ne sont pas encore clairement formulés.

A tout hasard, je signale aussi que cet appareil ne permet pas non plus d’évaluer la puissance du séisme.
S’il s’appliquait au Brabant Wallon, la zone aurait du être évacuée une bonne cinquantaine de fois durant l’année qui vient de s’écouler.