@Laulau La dernière partie de l’article constitue de fait une réponse anticipée à une tribune qu’on attendait inéluctablement (et qui de fait est parue depuis sur mediapart et dans les termes prévus), en s’appuyant sur les situations identiques précédentes, donc pas vraiment du procès d’intention. Ce texte n’est pas présenté de plus dans le cadre d’un colloque vous l’aurez noté et n’a donc pas de vocation scientifique, il s’agit d’un pamphlet, non exempt de pertinence cependant puisque la déclaration récente (et postérieure à et article) de la Présidente de Lyon2 qui revient sur les causes d’annulation, avance exactement les motifs qui sont décrits ici concernant la rigueur scientifique.