Bonjour,

je suis pour F.Bayrou et mon avis après avoir vu l’émission est mitigé.

Les points positifs :
- il n’a pas été ridicule face à Lepen, bien au contraire, il lui a répondu du tac à tac.
- Il a défendu une image de la france qui est la mienne.
- Il a affirmé son indépendance face à L’UMP et aux menaces à peine voilées de Devedjean (au passage, quel suffisance....)

Les points négatifs :
- Sa sortie sincère pour la première intervenante mais malvenue
- Il ne répond pas au 3ème intervenant, il répond à Lepen, il en devient completement hors jeu. Ces 2 points donne un sentiment de langue de bois.
- Il a un énorme problème : il prend son temps et n’est pas une bête de scène à l’inverse d’un Lepen et d’un Sarkozy qui peuvent rebondir instantanément quitte à dire n’importe quoi.malheureusement c’est le coté médiatique qui prévaut le plus souvent.
- S’il a eu du répondant envers Lepen il est trop resté dans les domaines qu’affectionne le candidat FN ? il aurait mieux valut qu’il parte sur l’économie, la mondialisation.

Maintenant concernant l’émission :
- Chabot : Partisane, sans doute a t’elle du mal à encaisser l’accusation sur la duplicité des médias. En tout cas elle ne s’est frottée qu’à Bayrou.
- Dans la forme la valse des questions/réponses d’1 minute était consternante. Comment pretendre répondre dans la laps de temps aussi court.
- L’intervention de Duhamel a été très interessante.

Enfin Lepen reste Lepen :
- Il est un peu vieillissant (audition, salive, coup de fatigue) mais tient encore toute sa place.
- Une analyse de la situation pas farfelue (je ne parle pas des solutions)
- Des propos completement démagogique : Qu’importe si personne n’arrive à bloquer l’immigration, lui il y arrivera sans expliquer comment.
- On lui parle du problème de la valeur immobilière dans une region où l’emploi est en régression, hop je vous balance le cas de celles dans les quartiers difficiles (comme d’hab).
- Il n’a pu empecher d’exprimer son regret sur le colonialisme.
- L’expression d’un repli sur soi du pays qu’il fait apparaitre salvateur alors qu’il est irréalisable.
- L’évocation de la place de son parti qui est réelle et dont les difficulté pour avoir les 500 signatures me semblent plus sérieuse qu’il y a 5 ans (loi de « transparence » des signataires et consignes des partis)