• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

VIENSKY 5 novembre 2012 01:25

Je vizns de tomber sur ce fil de discussion et j’avoue être dubitatif ; le niveau aurait-il été rabaissé ces dernières années ? Les croyances personnelles fondées sur de vagues impressions auraient-elles remplacées les donnnées scientifiques fondées sur des protocoles rigoureux et soumises au débat contradictoire ? L’étude de Seralini ne respecte manifestement aucune des règles en vigueur qui permettent de valider des résultats et surtout d’initier un débat scientifique autour de la question posée, c’est à dire l’honnêteté, la transparence, l’échange avec ses pairs. Une étude conduite dans le secret, des résultats non communiqués à la communauté scientifique, une publication sous forme de scoop dramatisant dans un média comme le Nouvel Observateur, qui n’a désormais plus rien à envier aux tabloïds anglais plutôt que dans une revue scientifique ... tous les signes d’une manipulation de l’opinion en bonne et due forme. C’est d’abord la communauté scientifique qu’il faut convaincre, et ensuite porter le débat sur la place publique, et jamais l’inverse : c’est la preuve d’une manipulation et cela ne sert pas la cause de la science, ni celle des pro ou des anti OGM. Chacun, quelques soient ses convictions, devrait condamner ce genre de pratique.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès