eric

Ici je vous approuve. c’est également le cas aux Etats Unis et dans une moindre mesure en Grande bretagne. D’une manière générale, les pays libéraux on tous des prelèvements obligatoires faibles(Taiwan 13% ?), biens utilisés, il y a beaucoup de riches et ils sont d’autant plus généreux que faiblement imposés. Aux etats unis la générosité privée est déductibe de l’imot je crois a 100 % et en france à 2 % (?) Parce que notre etat ne fait pas confiance aux personnes pour etre généreuse, peut etre aussi parce qu’un euro donné par un privé est un euro alors que le meme redistribué par une administration coute 2 euro, voir commentaire plus haut.

Avec des prelèvements trois fois inferieurs, Taiwan a de meilleurs trains. Donc c’est possible.

Je vais essayer de préciser

Je résume : comment parler de 25 ans de moins d’éducatif quand le budget réel en euros constants par élève a doublé sur cette pèriode Commen parler de moins de social quand là aussi, les budgets ont complètement explosés.

Conseil supérieur de la Fonction publique d’Etat (FPE). « Entre 1982 et 2003, l’emploi public a augmenté de 24% » alors que dans le même temps, l’emploi total a augmenté de 13%

Comment parler de toujours plus d’enrichissement des riches quand même les quelques économistes un peu sèrieux de autrement en europe (tendance Strauss Kahn) constatent que les super salaires aprés impot n’en sont plus et que si les inégalités ont effectivement cessé de diminuer depuis 1981, elles stagnent. ( de mémoire salaires de 1 à 2,7 entre les deux déciles extrêmes après impot et transferts)

Comment croire que 15 millions de personnes seraient complètement excluent si leur espérance de vie augmente. Comment croire que 50% des francais seraient au bord de la marginalisation si plus de 55% sont propriétaires.

Enfin à nouveau la question est moins de savoir si il faut plus d’etat ou moins d’etat mais quels sont ses résultats et ses couts.

Les études de l’OCDE montrent que le cout de la redistribution de un euro par le système social francais et de 1 euro ce qui en fait un des plus couteux du monde développé. Il aboutit essentiellement a un brassage d’argent au sein de la classe moyenne avec au passage, force salaires d’agents publics.

Et cela va en s’aggravant puisque les frais de fontionnement de l’etat augmentent au détriment de l’investissement et que la dette explose ce qui signifie que les dépenses sont supèrieures aux prélèvements obligatoires.

On peut donc avoir plus d’Etat avec moins d’impots et moins de fonctionnaires et plus de solidarité avec les plus démunis.

Je crois que c’est le mandat très clair qu’à recu Sarkozy.

Maintenant je suis d’accord avec vous ses électeurs sont hétérogènes parce que représentatifs de la société francaise.

C’était le contraire avec Ségolène. Il y a au moins 30 % de salariés qui dépendent directement de l’Etat et de la dépense publique, 5 millions de fonctionnaires divers des trois secteurs, 1,6 millions des secteur associatifs sanitaires et socials,860 000 employès des entreprises publiques on pourrait ajouter les intermittents, dépendants aussi de la météo politique, et les établissements para publics non répertoriés ci dessus, et dans l’ensemble, ils votent jusqu’à 70% à gauche. 70% de 30 % cela fait 21 % si on rajoute quelques conjoints et enfants de, passé au privé on peut dire qu’il y avait un mandat non moins clair pour Ségolène, maintenir et si possible augmenter la dépense de l’état.

Mais les armes des différentes catégories sont inégales face au projets de Sarkozy de diminuer leurs couts. Les cols bleus des entreprises publiques risquent de se retrouver à l’arrière garde du prolétariat. les intermittents à la trappe, les associatifs aux vaches maigres. les fonctionnaires eux seront juste un peu moins nombreux car il sera plus difficile d’y toucher.

Je pense que l’électorat Sarkozy est hétérogène mais à un projet clair réformer notre etat.

L’electorat de gauche est homogène sociologiquement mais connait lui, un réel malaise une réelle inquiètude, un risque d’éclatement et pour de bonnes raisons. Unis pour augmenter les dépenses, ils risquent d’etre déchiré face à la nécessité des économies. D’ou le passage a l’extrême gauche qui concerne essentiellement des fonctionnaires, et en particulier ceux dont les statuts sont les moins protecteurs, pas des travailleurs du secteur privé.

je crois que le malaise que vous décrivez est plus celui ressenti par la gauche sociologique que celui du reste de la société francaise dans son ensemble qui elle fait face depuis 30 ans aux défis de l’adaptation à la mondialisation pour le pire et le meilleur et n’en est plus au malaise.

Article fascinant ! A peu prêt tout est faux et ce qui juste est interprété de la façon la plus pessimiste.

On ne sait pas par quoi commencer

Compte tenu des taux de participation , Sarkozy est le mieux élus des présidents depuis longtemps. Sa majorité « relative » est beaucoup plus écrasante que celle de Miterrand en 81, élu avec moins de voix que quant il fut battu aux élections précédentes. Cela ne l’a pas empêché de tenir 14 ans.

Éducation La dépense en monnaie constante par élève a doublée en trente ans.(source EN)

Moins d’etat ? : depuis trente ans, combien d’ année sans augmentation de la part de l’etat dans un PIB en hausse. Combien de fonctionnaires et apparentés en plus ?

IRPP 50% des Français sont exonéré, contre 20% des américains parce que la France a fait le choix d’autres impôts moins démocratiques, plus indolores, moins contrôlable par les élus du peuple et que chaque gouvernement a multiplié les exonérations clientélistes. Pourquoi beaucoup plus d’américains « peuvent « ils payer l’IRPP, alors que ce pays est souvent décrit par les gens comme vous comme une sorte de jungle sociale ?

Ce qui est vrai de la recette l’est de la dépense. Le secteur associatif sanitaire et social gère 10 % du PIB essentiellement argent d’origine public, hors contrôle démocratique avec 1 600 000 employés. Dans les années 80 90 ces chiffres ont doublé. Une des raisons est qu’on y échappe aux grilles salariales de la fonction publique. La part de l’état stricto sensu dans les prélèvements a diminuée, pas les prélèvements dans leur globalité. Ce n’est pas l’état, mais c’est du public.

Vos chiffres sont aux minimum faux a 5%. En effet un des plus important progrès sociaux des trente dernières années et l’augmentation massive du nombre de Français devenus propriétaire de leur logement. 55% aujourd’hui. Cela malgré des politiques administratives favorisant toujours le locatif collectif sur la propriété individuelle et une fiscalité sur le patrimoine la plus élevée en Europe assez dissuasive. Vu les prix de l’immobilier, peut on être considéré comme exclu ou marginal quand on possède son appartement....Et cela concerne des gens très modeste pusiqu’avec 1000 euro net par mois de salaire , Besancenot est propriétaire d’un deux pièces à Paris d’une valeur déclarée de 277 640 euros. Mais le principal démentit a vos assertions est d’ordre démographique.

Une population mal soignée, mal nourrie, mal logée, marginalisée, déconsidérée devrait connaître une espérance de vie basse ou en baisse.

Comme les moins riches son plus nombreux que les plus riches, ce sont eux qui pèsent le plus sur l’indicateur.

Que constate-t-on (source ONU) A perspective prévisible l’espérance de vie sera, en suède de 81 an, aux Etats-Unis de 80 ans en France de 80 ans.

Compte tenu de la criminalité, de la violence et de l’immigration massive de population pauvres que connaît l’Amérique, cela signifie peut être une sur performance du « modèle social américain » par rapport à la Suède.

En ce qui concerne la France on arrive exactement au même résultat que l’Amérique avec toutefois des prélèvement très supérieur (15 points de PIB ?), beaucoup plus de fonctionnaires et d’état, et moins de richesse pour les citoyens en parité des pouvoirs d’achat.

Il serait beaucoup plus réaliste de diviser la société française en deux catégories. Ceux qu payent tous les jours de leur personne pour s’adapter à un monde en mouvement ( les agriculteurs par exemple mais aussi les patrons salariés qui connaissent le même risque de chômage que leurs OS, (source Emmanuel Todd l’illusion économique) et ceux qui sont parvenu a s’en mettre a l’abri aux dépends de leurs concitoyens.

Les profiteurs du système ?

L’espérance de vie maximum en France est celle des cadres supérieurs du service public avec trois ans d’écart avec la catégorie suivante, les cadres du privé. L’écart avec les OS est de 11 ans.( source INED) ! Il n’est pas d’indicateur d’inégalité plus significatif. Il synthétise a la fois les conditions économiques, qualité des soins, revenus, pénibilité psychologique, reconnaissance sociale, niveau de stress, estime de soi, etc. Peut être le fils Lagardère ou le patron de Carrefour sont-ils 100 fois 1000 fois 10 000 fois plus riches que moi. Mais quel privilège est supérieur a celui de vivre ? La gauche se passionne pour le taux marginal d’imposition des 10 000 français les plus riches, mais il ne faudrait pas lui parler de travailler deux ans de plus pour que l’OS profite un peu de sa retraite.

Vous avez dit solidarité !

Ce que Malaurie nomme dans son appel sur la reconstruction « les valeur de solidarité de la gauche » et d’autres le modèle social Français, c’est un système ou l’OS, quand il n’est pas exclu du marché du travail par le poids des cotisations sociales dans son coût pour l’entreprise : Cotise plus longtemps que le fonctionnaire pour prendre sa retraite plus tard si il la prend car il vit 11 ans de moins et donc finance la retraite de celui-ci. Ses cotisations santé financent les soins des octo et nonagénaires de la classe privilégiée dans l’espérance de vie . Ceux ci constituent en effet l’essentiel du déficit de la sécurité sociale. Ses cotisations chômage servent à financer les déficits crées par les enfants du second sous prétexte de création culturelle et en fait assez largement de propagande politique non inclue dans les dépenses des partis à travers le régime des intermittents. Ses enfants, à travers la carte scolaire, meublent, littéralement, des lycées dépotoirs . Leur seule perspective est une « reproduction sociale par le bas » dans le meilleur des cas. Trop souvent, compte tenu des exigences croissantes de formation pour l’accès à l’emploi et du poids des charges évoquées ci-dessus, dont on sait à qui elle sont redistribuées , les minimums sociaux .

RMI plus intermittents , Du Pains et des Jeux ?

Le mandat reçu par Sarkozy est particulièrement clair, définir les modalités de la participation des classes protégées à l’effort de solidarité nationale en particulier avec le plus pauvres.

Si il n’y parvient pas, on aura aux prochaines élections toujours deux groupes, Le pen pour le changement ( Marine, réjouissez vous enfin une femme !) et Besancenot pour la « préservation du modèle social »et il n’est pas probable que ce soit Besancenot qui l’emporte.

Article peu interessant. Constater une fois de plus le faible profesionnalisme des journaliste francais n’est en rien une information. Croire qu’un hypothetique controle des medias aurait une influence determinante sur les elections participe de la conviction que le « peuple » serait stupide. C’est une conviction ancree a gauche. Les bacs moins 4 regarderaient TF1. C’est une facon de se consoler de la defaite. Les resultat du FN dans le passe, et notamment en 2002 ont beau prouver que l’hostilite de l’ensemble des medias a un candidat ne l’empeche en rien de convaincre des electeurs, voir de battre ceux auxquels les journalistes sont plus favorables, rien n’y fait.

Non le peuple ne se tait pas ; il s’est prononce pour Sarkozy. Qu’importe qui a propose DSK, la nouveaute est qu’il ait ete soutenu par NS. Les medias francais sont plus mediocres que complaisants.

Non ce n’est pas « vraiment trop injuste », la gauche a ete nulle et c’est pourquoi elle a ete battue.

Serrer ses petits poings humide en accusant le mechant Sarkozy d’etre un Napoleon au petit pied de suffit pas a faire croire que la gauche aurait encore de idees, bien au contraire.

Seul aspect positif de l’article, il montre que ce qui interesse a gauche c’est de ratiotinner sur la realite des pourcentage de popularite de NS.« c’est meme pas vrai, nananere re ! »

Ci cela continu ; il y aura bien un Sarkozisme absolu. Il sera le reflet du vide absolu en face.