« La Révolution Palestinienne et les Juifs » : Une utopie du FATAH des années 70 qui, à présent, ressort doucement des oubliettes

@Philippulus

Bonjour Philippulus,

Merci pour vos utiles précisions et clarifications, auxquelles je souscris volontiers.

J’essayais dans cet Article de mettre d’abord en avant le fait que l’idée de pouvoir vivre à plusieurs sur un même territoire n’est pas une idée étrangère pour une partie des Palestiniens et des Israéliens.

< Pour sortir de la difficulté et tenter d’y voir plus clair, il est préférable de mettre en avant des notions comme “équité”, “discrimination”, “ségrégation”, ,ou d’ajouter un adjectif comme “directe”, “représentative”, “libérale” ou “participative” >

Effectivement, il faut mettre les points sur les ’’i’’ pour se mieux faire comprendre.

C’est ce que j’ai essayé de faire dans un autre Article (en cours de modération AGORAVOX-TV) intitulé « Un régime d’ APARTHEID du Jourdain à la Mer Méditerranée » dans lequel les notions sont précisées . En particulier avec un lien (en Français) vers un textes explicatif détaillé par l’ONG Israélienne B’Tselem (qui reçut le Prix des Droits de l’Homme de la République Française)

@Philippulus

Effectivement !

Depuis cette Loi État-nation de 2018, les Israéliens sont nécessairement Juifs. Et les non-Juifs sont des résidents en Israël.

Néanmoins, les Politiques Israéliens répètent aux USA, en France, et dansle monde, que l’État d’Israël est Juif ET démocratique.

C’est un concept surprenant, qui a été explicité : en cas de conflit entre les deux termes ’Juif / Démocratique, le premier prévaut.

Ce qui signifie que, pour les Palestiniens, c’est tout le temps une situation de conflit entre ces deux termes.

@Philippulus

< considérer comme “démocratie” une royauté >
Pour que ça mérite toujours le nom de « Démocratie », sans doute faudrait-il que toute la structure touchant à la royauté soit essentiellement folklorique. En UK, on s’en rapproche. Sans y être, c’est sûr.

Mais que valent nos plus grandes ’’Démocraties’’ : la France, Les Etats-Unis, ... ?
Quand la forme de la démocratie est bien là, mais que des structures « transversales » (nationales ou internationales) décident du ’’menu’’ parmi lequel les élus pourront piocher. Et ’’verrouillent’’ les commissions démocratiques qui proposeront les textes à approuver par les élus.

Ou bien quand les lobbies ’’tiennent le stylo’’ de nos élus. Au pays et dans les structures européennes.
Les Lobbies ne se privent pas non plus d’aller influencer directement le bon peuple via Médias interposés.

Le monde est fait d’imperfections. Petites, on tolère.
Mais que dire quand elles semblent être aux manettes, sans se coordonner, mais travaillant chacune pour sa chapelle.

@Lynwec

< L’emballage ne suffit pas toujours ..>

C’est vrai !
Mais jusqu’à présent, ça a quand même fonctionné...
Et on aime bien aussi réélire les mêmes.
Car on s’habitue vite aux saveurs...

@L’apostilleur

< La démocratie n’est pas la panacée pour tous.>

C’est vrai. Elle l’est pourtant pour tous les Juifs de la Diaspora.

@L’apostilleur

< Oui, depuis qu’ils se sont assimilés dans les pays où elle existe.>

Je dirais ’’intégrés’’
L’assimilation dont parlait Theodor Herzl signifiait l’abandon du Judaïsme.
Il n’a pas été abandonné. Loin de là. Et Israël encourage-finance le développement du Judaïsme aux USA .

Et nombre de structures ’’inconditionnellement pro-Israël’’ influencent même fortement les Politiques de tous bords. Aux USA et en Europe et en France et dans bien des régions. Certains s’avancent à dire qu’elles suggèrent-dictent les orientations.

@L’apostilleur

< [Pierre Birnbaum ] regrette une nation juive supranationale, en droit d’exister au sein d’autres nations avec ses propres règles et de s’exonérer de toute redevance contraire.>

Cela ressemble à du ’’communautarisme indépendant’’ à l’intérieur des sociétés où il s’établit. Ce qui serait une forme de ’’séparatisme’’ (pour reprendre un terme à la mode), initialement sans délimitation territoriale à l’intérieur des sociétés ’’d’accueil’’.

Ce qui correspondrait un peu à l’idée Chinoise « un pays ; deux systèmes » où Taïwan serait diffusé-éparpillé sur tout le territoire de la Chine : ici un quartier, là une maison, là un centre social, scolaire, médical, culturel, cultuel, sportif, que sais-je. Les échanges économiques ou autres entre communautés se faisant je suppose de gré à gré.

Si ce droit est donné à une communauté, il me semble exclu de pouvoir le refuser à d’autres qui se considèrent comme aussi comme des communautés. Des ’nations-communautés’, il peut y en avoir plein. Par exemple les Cathos, les Bouddhistes, les Celtes, les LGBTQ, Amish, Vaudou, … chacun peut considérer faire partie d’une ’’nation’’ spécifique avec ses modes de vie, croyances et traditions propres. Le tout mélangé-éparpillé sur un territoire, sans autorité contraire dans certains domaines. 

Quand une communauté est assez grande-forte-riche et étendue géographiquement, il serait naturel qu’elle décide d’inciter à l’exclusion des communautés autres de son périmètre. C’est ce qui se passe en Palestine, progressivement, depuis longtemps.

Mon sentiment est que, dans un premier temps, les minorités agissantes ont de bonnes chances de faire avancer leurs idées (ref. le concept de ’’dictature de la minorité’’, développés par Nassim Nicholas Taleb). Mon sentiment est aussi qu’à terme, à un moment ou à un autre, le ’système’ pourrait basculer brusquement sur un territoire donné.

Dans un sens ou dans un autre.

@L’apostilleur

Je pense qu’il convient de dire voulue (par certains) et subie (par les autres). C’est comme cela que cela fonctionne...

En Palestine, le mouvement est en progrès partout, pour toutes les catégories : très fondamentalistes, moyennement fondamentalistes, et modérément fondamentalistes.

https://www.haaretz.com/israel-news/2022-08-28/ty-article-magazine/.premium/the-fall-and-rise-of-israels-first-ultra-orthodox-settlement/00000182-d5f8-d9c0-a3d3-fdfa96cb0000

https://www.haaretz.com/israel-news/2022-08-17/ty-article/.premium/jerusalem-to-hold-gender-segregated-events-for-kids/00000182-a7ea-dfdd-a5c2-afff11e20000

Tout cela ressemble-t-il à un Judaïsme moderne ?

@L’apostilleur

< remplacer le rituel du « brit milah » (circoncision) par celle du « brit shalom », cérémonie de bienvenue au nouveau-né. >

Comme, par définition, il n’y a que les antisémites pour proposer une telle chose. Et, s’ils sont Juifs, ils sont décrits comme des ’’selt-hating Jews’’. C’est triste.

Avec les temps difficile qui se profilent devant nous (monde unipolaire / changement climatique / pollutions diverses / migrations de populations / renforcement des extrêmes / fin de la croissance infinie/ …) les gens, y compris les jeunes, ont de quoi s’inquiéter pour le futur.

Et dans ces temps difficile, le refuge mental est bien telle ou telle croyance pure et originelle... les fondamentalistes et les traditionalistes de tout poil auront le vent en poupe...

Jusqu’à ce que ce monde fou explose en mode XXL. Probablement.

@L’apostilleur

Les fondamentalistes Juifs accusent systématiquement toute critique ou questionnement comme ’’antisémite’’. Cette accusation grave a la plupart du temps pour effet de clouer le bec à l’intervenant.

Mais quand l’intervenant est lui-même Juif, alors la logique absurde du fondamentaliste sera de l’accuser d’être un ’’self-hating Jew’’.

Circoncision et excision sont des pratiques qui remontent à la nuit des temps en Afrique. Ce qui semble anormal dans la circoncision est que l’on pratique une intervention irréversible sans demander l’avis de l’intéressé. Pratiquer un ’’brit shalom’’ n’empêche nullement d’adopter l’antique tradition africaine à sa majorité.

@L’apostilleur

< Les juifs qui ont compris que la circoncision était une mutilation archaïque sont-ils plus « antisémites » que ceux qui ont abandonné l’idée de peine de mort pour les homosexuels>

.

Les Croyants ont su s’adapter sur certains aspects.

Une lecture fondamentaliste de la Bible dit de mettre a mort les apostats

(Esaïe 65:11-12) Mais vous, qui abandonnez l’Éternel, (...) Je vous destine au glaive, Et vous fléchirez tous le genou pour être égorgés ; Car (...) vous avez choisi ce qui me déplaît.

Il y a même une fatwa qui punit de mort quiconque suggère simplement de regarder ailleurs :

(Deut. 13:6-11) Si ton frère, fils de ta mère, ou ton fils, ou ta fille, ou la femme qui repose sur ton sein, ou ton ami que tu aimes comme toi-même, t’incite secrètement en disant : Allons, et servons d’autres dieux ! (...) tu ne l’écouteras pas (...) tu le feras mourir ; ta main se lèvera la première sur lui pour le mettre à mort, (...) parce qu’il a cherché à te détourner de l’Éternel, ton Dieu, qui t’a fait sortir du pays d’Égypte, de la maison de servitude.

Il y a encore beaucoup de ’nettoyage’’ à faire dans le mode de lecture des texte d’un autre âge et d’un autre monde.