@pemile

@Christophe « La démocratie ne se détermine que par cette caractéristique »

Ben non, mais tu peux répéter autant que tu veux cette ânerie !

Lis si ce n’est qu’une fois même l’introduction de la démocratie en amérique, tu y trouveras en page 12 :

Parmi les objets nouveaux qui, pendant mon séjour aux États-Unis, ont attiré mon attention, aucun n’a plus vivement frappé mes regards que l’égalité des conditions. Je découvris sans peine l’influence prodigieuse qu’exerce ce premier fait sur la marche de la société ; il donne à l’esprit public une certaine direction, un certain tour aux lois ; aux gouvernants des maximes nouvelles, et des habitudes particulières aux gouvernés.

Bientôt je reconnus que ce même fait étend son influence fort au-delà des mœurs politiques et des lois, et qu’il n’obtient pas moins d’empire sur la société civile que sur le gouvernement : il crée des opinions, fait naître des sentiments, suggère des usages et modifie tout ce qu’il ne produit pas.

Ainsi donc, à mesure que j’étudiais la société américaine, je voyais de plus en plus, dans l’égalité des conditions, le fait générateur dont chaque fait particulier semblait descendre, et je le retrouvais sans cesse devant moi comme un point central où toutes mes observations venaient aboutir.

Comme il écrit : 
Je pense que les peuples démocratiques ont un goût naturel pour la liberté. Mais il ont un goût pour l’égalité une passion ardente, insatiable, invincible ; ils veulent l’égalité dans la liberté et s’ils ne peuvent l’obtenir ils la veulent aussi dans l’esclavage. Ils souffriront la pauvreté, l’asservissement, la barbarie, mais ils ne souffriront pas l’aristocratie.

Alexis de Tocqueville met bien l’égalité des conditions au centre de sa vision de la démocratie, elle est incontournable. Sa deuxième assertion confirme bien que pour lui la Chine est le pays le plus démocratique de son époque, culturellement et historiquement, ce qui était le sujet de départ que vous contestiez :
La Chine me paraît offrir le plus parfait emblème de l’espèce de bien-être social que peut fournir une administration très centralisée aux peuples qui s’y soumettent. Les voyageurs nous disent que les Chinois ont de la tranquillité sans bonheur, de l’industrie sans progrès, de la stabilité sans force, et de l’ordre matériel sans moralité publique. Chez eux, la société marche toujours assez bien, jamais très bien. J’imagine que quand la Chine sera ouverte aux Européens, ceux-ci y trouveront le plus beau modèle de centralisation administrative qui existe dans l’univers. (page 81)

Et n’oublie pas de sourcer les philosophes et les politologues qui valident ta soi-disant antinomie Tocqueville/Popper !

Ceux qui ont confirmé ma perception de la lecture de l’ouvrage, au moins sur ce point : Watanabe, Bénéton, ... sans parler de Rorty