• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Marx, l'augmentation des salaires et l'abolition du salariat


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 9 janvier 2023 14:16

@Zaouder Touré

le problème n’est pas la division du travail, mais la propriété privé de l’outil de production et de son financement. 

Votre commentaire ne répond pas au mien, car selon mon analyse, la révolution communiste n’implique pas la suppression de la division du travail, mais seulement celle de la propriété privé qui n’a de sens en tant que telle que pour permettre l’exploitation du travail d’autrui à son profit exclusif, que ce soit un travail manuel ou intellectuel. Sans ce profit, la propriété privé sur l’outil de production n’a plus aucun sens, tout comme sans la possibilité de tirer un avantage économique et social de son épargne et de ses intérêts, ce dernier perd tout intérêt. Voilà bien pourquoi l’idée de restreindre ou limiter la consommation d’énergie (par exemple) des plus riches ne tient pas, sauf à changer de modèle économique.

Mainjtenant, je ne vois pas où dans la société actuelle il y a suppression de la division du travail ? 

Tant que l’essentiel de la population continuera à confondre l’outil et la main qui le tient, rien ne pourra changer fondamentalement. Par exemple, une multinationale n’est pas un être, ce n’est qu’un outil qui est une « personne juridique » que dans l’imaginaire des humains mais pas dans la réalité, dans cette dernière, ce sont toujours des êtres humains qui sont les personnes juridique et elles seules, mais faire croire le contraire permet de manipuler d’autant plus facilement les populations. Idem pour l’Etat qui n’existe pas en tant que personne, mais seulement en tant qu’outil aux mains des humains qui ont le contrôle des moyens de coercitions.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès