@Jean Dugenêt
Il est bien évident que le soutien occidental à la révolution orange et à celle de Maïdan ne s’est pas manifestée par des actions au grand jour -sauf la campagne de presse qui focalisait curieusement sur un pays hors UE comme par hasard à ce moment là-.
Mais n’est-ce pas la raison d’être des services de renseignement et d’action extérieure d’agir dans le sens des objectifs géopolitiques du bloc ou pays auquel ils appartiennent ? Sur le site de la DGSE, il est écrit ’’Nous sommes la DGSE, le service secret français. Nous agissons partout dans le monde pour vous protéger.Mais pour notre sécurité à tous, vous n’en saurez jamais rien’’

Il faut regarder les évènements dans leur continuité, le grignotage vers l’Est de l’UE/OTAN s’est effectué progressivement, le curseur était arrivé à la lisière de l’Ukraine, pays qui, comme Janus ou l’aigle bicéphale, regarde des deux côtés (Est—Ouest).
Le problème était de discerner ’’jusqu’où aller sans en faire trop’’, mais selon moi (je peux évidemment me tromper) le gouvernement nationaliste ukrainien a été au delà de ce qui était attendu en terme de mesures hostiles envers la population russophone locale, et de précipitation à postuler aux instances occidentales, alors que le climat n’était plus celui de la détente dont parle l’article.
Je n’ai jamais réfuté qu’il y a eu effectivement détente jusqu’en 2007 et que ça s’est dégradé pour plusieurs raisons, dont la mégalomanie croissante de Poutine n’est pas la seule, la montée de l’unitéralismle américain avec le guerre d’Irak en fait partie (à ce propos, à l’époque la France et l’Allemagne on fait partie du ’camp de la paix’ ...avec la Russie, on s’est réaligné sur les USA avec Sarko). 

La géopolitique doit tenir compte des réalités, or plusieurs observateurs considèrent que les diplomates actuels sont moins avisés que ceux de l’époque de la guerre froide (sauf à ses débuts).