• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Clark Kent

sur Et l'humain ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Clark Kent Clark Kent 17 octobre 2022 16:59

L’« humain » était un mot cher à mélenchon, il fut un temps, comme « citoyen » était le mot-clé pour Ségolène Royale (avec "gagnant-gagnant’).

A force d’être galvaudées, ces expressions sont vides, comme « démocratie » et « liberté ».

Si on veut rendre aux mots leur sens, alors, on peut considérer que l’emploi du mot « humain » dans cet article est une référence à l’«  »humanisme", et non pas la l’être humain ou à la clémence d’un puissant qui sait se montrer « humain » (plutôt que cruel) avec ceux qui lui sont soumis.

L’humanisme est une position idéologique qui se caractérise par le fait de mettre l’« homme », quelle que soit son rang, sa position sociale, au centre des activités « humaines » dont il est ala raison d’être. Les humanistes du 16ème siècle en France (Montaigne, etc.) ont échafaudé leurs préceptes sur cette vision des choses. Il est clair que, pour eux, il s’agissait d’un but à atteindre, puisqu’ils savaient très bien dans quel monde ils vivaient.

Si le sens de l’article est d’affirmer que les choix politiques et économiques faits par ceux qui détiennent le pouvoir en ces domaines ne ressortissent pas d’une philosophie humaniste, …. eh ben C’EST VRAI. Ce n’est sont ni le bien-être ni le salut des hommes qui les guident.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès