@titi

Tout à fait exact. Le Donbass en particulier a été pris au Tatares. Ces tatares étaient inféodés aux Mongols et ont mené une grande partie de l’invasion des territoires russes.

La Russie des Rouriks, avant l’invasion mongole, ne possédait pas le Donbass. C’était un territoire Pétchenègue. Et avant plus ou moins sous souveraineté des Khazars, avant leur chute.

Tous ces peuples étant essentiellement nomades, il n’y avait quasiment pas de villes ou villages. Les Russes y ont tout bâti.

Maintenant, vous allez m’expliquez en quoi ces territoires seraient ukrainiens. Et pourquoi les Ukrainiens de l’ouest accusent les Russes d’avoir colonisé cette partie de l’Ukraine à leur détriment ? Sans la Russie il n’y aurait aucun slave dans cette région.

En fait, vous mettez un doigt sur un point crucial sans vous en rendre compte : l’Ukraine est une construction soviétique artificielle.

Le Donbass ne peut pas avoir été ukrainien (au sens ou le comprenne les fascistes de l’ouest) à un moment quelconque de son histoire. Il a été sous le contrôle de différents nomades des steppes, puis des Russes.

Les Soviétiques ne voulaient pas que l’URSS ressemble à un empire russe. Ils ont délimité la République Socialiste Soviétique d’Ukraine la plus grande possible, y ajoutant des territoires peuplés de Russes, dont le Donbass et la côte de la Mer Noire. Ce qui ne posait de problèmes à personne dans le cadre de l’Union Soviétique.

Avant les soviétiques, les Tsars (et tout le monde en fait...) considéraient l’Ukraine comme faisant partie de la Russie. L’Ukraine n’était qu’une dénomination géographique et administrative, comme chez nous le Languedoc par exemple.

Aujourd’hui les Ukrainiens fascistes accusent les Russes qui peuplent le Donbass d’être des envahisseurs de terres ukrainiennes. D’où leurs menaces : « Parlez ukrainien, ou rentrez chez vous en Russie, ou on vous tue tous ». Et ça n’a aucun sens. Aucun « Ukrainien » au sens qu’ils entendent, n’a jamais historiquement peuplé le Donbass.

Et qu’est-ce que l’Ukraine d’ailleurs ? L’Ukraine de l’ouest qui était sous influence polonaise (et qui impose aujourd’hui brutalement sa langue et sa culture) ? L’Ukraine « centrale » autour de Kiev qui a effectivement divergé un peu linguistiquement et culturellement de la Russie pendant le joug mongol, et qui faisait partie de la Russie des Rouriks ? Ou l’Ukraine de l’est et du sud, qui était Russe, et auparavant Ottomane ou Tatare ?

Je pense que la réponse logique est l’Ukraine centrale...

Pas la Novorussie, c’est à dire le sud et l’est, prise par les Russes aux alliés Tatares des mongols (Donbass) ou reprise ou prise aux Ottomans (Crimée, Odessa, Kherson, etc). Ni l’Ukraine de l’ouest, prise aux Austro-Hongrois, mais qui est historiquement polonaise (avant les partages de la Pologne).