Bonjour Jonas Un bon article qui pose des réalités btres anciennes. Les entreprises ancienent disposaient du conseil des prud’hommes pour régler les différant des corporations. Aujourd’hui elles ont en France le tribunal de commerce. Car les employeurs ne voulaient pas être jugé par ceux qui leur était économiquement inférieur le peuple. Un vestige de cela existe officieusement ceux sont les conseils de conciliation où les grandes entreprises règlent leurs différences sans publicité. C’est pareil au niveau international. Car dans les relations économiques il est rares que tout soit clair pour ne pas pour ne pas dire pourri, car heureusement il y a plus d’entreprises qui respectent les lois que l’inverse, s’il fallait juger tous blés citoyens qui font du noir, il y aurait un problème. Faire de optimisation fiscale n’est pas frauder. Il n’y a donc à peser toute chose. Pour le COVID c’est, je considère que tout citoyen responsable est en mesure de.appliquer les recommandations sanitaires qu’il reçoit sans y être obligé et différencier s’il met ou est en danger, dans être obligé par la sanction de s’y plier. Ce fut l’anormalité que de recouvrir à la force de la loi. cela fut le cas dans tous les pays, excepter ceux qui n’ont pas reçu de vaccin en Afrique. J’espère que cela permettra que les citoyens comprennent ce que savent l ref leurs dirigeants depuis le général qui disait de sont des veaux, en passant par Sakosy les pauvres cons et Hollande les sans dents.c’est édifiant comment son vu les citoyens en dehors des élections. Une population mondiale quasiment infantile. Et c’est normal car en dehors de ceux qui apprennent en université les sciences sociales, les autres sont formés pour être des outilS si nécessaire qu’ils soient. Donc leurs jugements sur la validité d’un vaccin et les étapes de validations ne reposent sur aucune de leurs compétences mais sur leurs sensibilités au problème et leurs obédiences ou affinités politique plus une information médiocres.. Tous les jours les citoyens voulaient avoir une certitude comme si les chercheurs étaient omniscient. Or ce n’était pas le cas et ils ont pris devant urgence satisfaire,compte tenu des progrès de la recherche le risque de supprimer le test IV qui doit durer 10 ans. A combien en serions nous de mort aujourd’hui. il y a belle lurette que je sais qu’il n’y a aucun médicament inoffensif car les réactions atypiques ne peuvent être connu c’est comme cela que j’ai failli mourir d’une allergie à la pénicilline car blé risque zéro vque répande des connards pour se faire élire n’existe pas. La nécessité de se protéger de toute choses est humaine et nécessaire l’abus de naïveté du peuple non si on veut l’émanciper. Désolé d’avoir été long Cordialement ddacoudre overblog