@Eric F
"Quant à Hallstein, il avait été un juriste technocrate de second rang (il a eu un rôle mineur dans une conférence germano-italienne avant guerre, et il a été un officier subalterne dans l’armée allemande).« 

Vous pouvez employer tous les qualificatifs que vous voulez pour essayer de minorer le rôle qu’a eu Hallstein pour le projet »Das Neue Europa«  : »rôle mineur, second rang, subalterne« . Je pourrais autant faire de la littérature avec »essentiel, de premier plan, éminent, capital, un rôle central, principal, primordial, vital« mais cela ne montre rien. Il est préférable de s’en tenir aux faits. J’ai déjà expliqué l’essentiel dans un autre article.

Voici un fait :
 »un livre dont le titre traduit en français est  : « Dictionnaire des personnalités du IIIe Reich ». Cet ouvrage a été réalisé par Ernst Klee, historien de la période nazie qui n’est contesté par personne à ma connaissance. Il répertorie 4300 noms de l’élite sociale au sein du régime nazi. Walter Hallstein faisait partie de cette élite. Sa fiche se trouve à la page 221".
— Hallstein faisait donc parti des 4300 personnes de l’élite sociale du régime nazi.
Voici maintenant quatre autres faits :
— Hallstein était un officier de l’armée allemande.
— Il était membre de « la fédération nationale socialiste de protection anti-aérienne » créée par Göring et de « la fédération nationale socialiste pour le bien être populaire » qui pratiquait le culte hitlérien.

— Il était membre aussi et surtout de la petite et sélective « Fédération de juristes nationaux socialistes » fondée en 1928 par Hans Franck. Il a donc collaboré avec ce grand criminel de guerre (condamné et exécuté à Nuremberg) au sein de « l’académie de droit allemand ».

Cette association était affiliée au parti hitlérien le NSDAP. Elle est devenue en 1936 le NS-Rechtswahrerbund, NSRB. Ses membres étaient considérés comme « incarnant la pensée juridique nationale-socialiste ».

— Il a fait partie de la petite délégation de quinze juristes de haut niveau qui a accompagné Hans Franck lors de son voyage en Italie en juin 1938.

Voilà ce que j’appelle la vérité. Il ne s’agit nullement d’une « extrapolation sur des éléments décontextualisés » comme vous le dites.

Vous donnez en quelques mots votre interprétation des intentions du gouvernement américain très contestable.

« les USA en avaient marre d’envoyer des troupes tous les 20 ans pour faire cesser nos conflits »

C’était donc uniquement pour faire la paix que les américains sont intervenus dans les deux guerres mondiales et nous devons donc sans doute les en remercier. Ils n’étaient nullement inquiets de l’avancée de l’armée russe qui aurait pu arriver jusqu’à l’océan Atlantique et ils n’avaient aucune visée impérialiste. Immédiatement vous vous contredisez en ajoutant « ils voulaient fédérer l’Ouest face au bloc de l’Est ». Votre formulation est là encore tendancieuse. Ils ne le faisaient pas par goût du fédéralisme mais pour s’imposer. Ils voulaient d’ailleurs à l’origine imposer une administration américaine à la France comme ils le font actuellement en Afghanistan et en Irak. Le but étant ensuite de mettre en place un gouvernement français à leurs bottes et néanmoins reconnu par la population. Ce but aurait été aussi difficile à atteindre en France qu’il l’est actuellement en Afghanistan et en Irak. Ils veulent sans doute aussi que les afghans et les irakiens les remercient de leur avoir apporté la paix. En attendant nous devons gérer le flux massif de migrants afghans et irakiens qui ne peuvent pas les supporter. On les comprend.

Ils ont continué ensuite avec le plan Marshall, la CECA, la CEE et l’UE. Ils sont arrivés pleinement à leurs fins avec l’UE. Mais, la situation est fragile.