• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Niels Bohr s'est trompé


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 2 septembre 2019 14:57

@Zolko

J’y ait bien pensé, mais je ne vois pas en quoi elle est valable. Notamment pour dire qu’un photon du fond diffus crée juste après le big-bang, frappant un appareil de mesure date de ce moment là. Cela ne fait pas sens pour mon pauvre cogito !

 Cela fait sens qu’à la condition où le big-bang continu d’émettre, alimenter un champ électromagnétique, donc, ce fond diffus, mais pas s’il est fossile, s’il a expulsé toute son énergie d’un coup. Dans ce cas là, ce rayonnement fossile est passé depuis longtemps.

De plus, l’idée de l’expansion qui ralentit suffisamment la vitesse de propagation des photons vaut, de mon point de vue, que si les galaxies sont statiques entres elles, c’est à dire, que c’est l’espace, seul, qui « gonfle », donc, augmentant la distance à parcourir. Mais ne me paraît pas valide si l’inflation parle de l’éloignement des galaxies entre elles, cas le plus raisonnable, car respectant la relativité. Sachant que, tant le photon que notre galaxie et donc système solaire, ont la même origine !

JC Lavau m’aurait parlé d’un photon vieux de quelques milliards d’années, cela me poserait aucun problème. Mais dire, qu’au moment où on l’observe il a été crée juste après le big-bang, ne répond pas de savoir comment c’est possible, alors que le big-bang est vu comme un phénomène pour le moins de très très très courte durée. Encore une fois, le seul cas où c’est acceptable, c’est que ce soit le big-bang lui même ou éventuellement de la matière resté confiné autour du point de singularité du big-bang, qui continu d’alimenter un champ électromagnétique et ce, encore aujourd’hui. Bref,qu’il ne soit pas « fossile ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès