• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Durand

sur Marine Le Pen à l'Élysée : une présidente impuissante


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Durand Durand 2 décembre 2016 11:26

@HELIOS
Si l’on se réfère au programme de MLP pour les présidentielles de 2012, il ne s’agit pas de poser l’article 50 à la fin des négociations, mais dès le début, comme moyen de pression maximum sur nos partenaires..., cette procédure pouvant être interrompue à tout moment dans le cas inimaginable où les 27 seraient d’accord pour vider les traités de leur ADN. 


C’est en tout cas mon interprétation de la fameuse phrase de son programme de 2012 qui fait dresser les cheveux sur la tête des upr : « Dans le cadre de l’article 50, il convient d’initier une renégociation des traités etc... » 

D’autre part, je ne vois pas – mais je ne suis pas juriste – ce qui pourrait l’empêcher d’invoquer l’article 48 pour modifier les traités, dans le cadre de la procédure de sortie par l’article 50... La particularité du programme de MLP serait alors le délais de six mois qu’elle donnerait à nos partenaires pour décider ou pas d’accéder à ses exigences.
 
L’intérêt d’invoquer l’article 50 DÈS son élection permet à MLP de ne pas perdre de temps sur les deux années maximum que peut durer cette procédure, afin de préserver au moins les trois dernières années de son quinquennat pour appliquer son programme national. 

On retrouve donc exactement la même configuration que pour le programme de l’upr, à ceci près, qu’en ne proposant aucune renégociation « de la dernière chance », l’upr perd les suffrages d’un certain nombre de Français qui ne sont pas encore convaincus par une sortie « sèche ».

J’ai déjà exposé les divers intérêts du référendum que MLP propose d’ajouter à son programme de 2012 en vue des présidentielles de 2017. D’après ce que j’ai compris dans son interview au Figaro, ce référendum serait destiné à poursuivre (choix du Frexit) ou à interrompre choix du « Remain ») la procédure de sortie.
Je pense que son intérêt majeur est le surcroît de légitimité démocratique qu’elle en obtiendrait, pour poursuivre la procédure de sortie jusqu’à son terme, puis appliquer son programme national, malgré une éventuelle absence de majorité au parlement.

Qu’en pensez-vous ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès