• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pascal L

sur Vol MH-17 de Malaysia Air Lines : Où en est-on un an après ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pascal L 7 juillet 2015 22:17

@oscar fortin
« Je vous laisse avec ce lien : » 

 Cet article n’a pas pu être écrit par un pilote soit disant expérimenté. C’est un pur article de propagande truffé d’erreurs. Il faudrait au moins vérifier par une source fiable la véracité de cet article (interview par un journaliste crédible ?). Je n’ai pas vu d’autres articles où il était décrit comme un ancien pilote et il est tout de même curieux qu’il parle de lui à la troisième personne, à moins qu’il ne soit pas réellement l’auteur de l’article et que le personnage soit fictif.

Pour montrer son incompétence, je vais parler des trainées de fumées du missile : ces trainées existent bien, mais avec un vol en cloche, le missile finit sa trajectoire sans carburant sur sa seule vitesse. Il n’y a donc pas de trainées à proximité de la cible et il devrait le savoir. Quand aux trous causés par les balles de canon, j’attends toujours que quelqu’un réfute la démonstration que j’avais faite à l’époque où cette légende est sortie.

Quand au scénario double que vous avancez, il est risible pour un expert, car aucune force n’engagerait en même temps un missile longue portée et un avion sur une même cible. L’acquisition du but par le missile se fait lorsque le missile est en approche par une recherche assez large tenant compte du fait que la cible a pu faire des manœuvres depuis le départ du missile. Le risque de se tromper de cible est très grand. Il est d’ailleurs fort probable que ce missile était plutôt destiné à un avion militaire qu’à un avion civil et s’est trompé de cible. Le problème pour vous avec ce scénario pour l’instant encore fictif est que la cible ne pouvait être qu’ukrainienne.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès